『一流の狂気』（2011年）は、世界で最も有能なリーダーたちが、精神疾患の経験ゆえに高みへと上り詰めることができたと論じています。一方で、精神的に健康なリーダーは、世界が平穏に動いている時には成功を収めるかもしれませんが、その健康さゆえに、激動の時代にはリーダーシップが阻害されるとも主張しています。
この本の要約：精神疾患の経験が、あなたの強みになりうる理由
こころの病は、とかくネガティブに捉えられがちです。近年は理解が進んできたとはいえ、いまだに偏見の目が向けられることがあります。そのために、精神疾患を経験した人々が、自ら進んで体験を語ろうとしない風潮があります。それは残念なことであり、著者ナシア・ガミーに言わせれば、そうである必要は全くないのです。
その考え方は明快です。歴史を振り返れば、世界の偉大なリーダーの多くが、精神的な問題を抱えていたことがわかります。その特質を受け入れ、評価することで、精神疾患がもたらしうるポジティブな側面に光を当てられるはずです。これまでのタブーは、最も「正常」に見える代表者やリーダーを支持する傾向を生み出してきました。
しかし、たとえば、うつ病や双極性障害（躁うつ病）を抱えていることは、リーダーとしての務めを果たす上で、有利に働く可能性があります。これから見ていくように、世界史に影響を与えた最も偉大なリーダーたちの中には、自ら精神疾患を経験した人々がいます。彼らの行動を観察することで、精神的な健康と政治的リーダーシップの関係を明らかにし、このテーマに対する根深い偏見に挑戦します。この要約で学べること：
- 軽躁性パーソナリティ障害が、核戦争をいかにして防いだかもしれないのか
- トニー・ブレアが、よく言われるほど偏執的ではなかった理由
- 精神疾患への偏見が、どんな意外な職業領域まで及んでいるか
特定の精神疾患は、リーダーシップ能力を高める可能性がある
精神疾患は深刻なものです。最も重篤なケースでは、本人やその家族にとって壊滅的な影響を及ぼすこともあります。さらに、社会的なタブーがいまだに精神疾患を取り巻いています。だからこそ、精神疾患を経験した人々が恥じ入り、隠そうとするのかもしれません。
しかし、著者は、ある種の精神疾患は、他の人々には持ち得ない能力をもたらすと考えています。具体的に、著者は二つの精神疾患を念頭に置いています。すなわち、大うつ病性障害（一般的に「うつ病」と呼ばれるもの）と双極性障害です。それぞれが、重要な人間的特質を育みます。たとえば、うつ病に直面した人のことを考えてみましょう。うつ病とは、気分に影響を及ぼし、悲しみの感情を引き起こす障害です。やる気や世界への興味を減退させることもあります。
しかし、それはしばしば、うつ病を経験した人が平均以上に共感力を持つことを意味します。なぜなら、悲しみというものを身をもって経験し、理解しているからです。うつ病に苦しんだことがない人でも、重度のうつ状態を想像することはできるでしょう。しかし、それは実際に経験したのと同じではありません。そして、もしその状態を乗り越えることができたのなら、人間存在の苦しみについて、より深く理解できるようになるでしょう。双極性障害は少々異なります。これを抱える人は、躁状態と鬱状態の間を気分が急激に変動することがあります。それによって、より自発的になることがあります。
しかし、その高いエネルギーレベルと高揚した気分は、深い鬱状態という底と表裏一体です。そして、これについては後ほど詳しく触れますが、双極性の気質を持つ人は、しばしば物事を標準的ではない視点から見つめる、ということを意味します。彼らは、双極性障害を経験していない人には思いつかないような創造的な解決策を想像できるのです。これら二つの障害には、それぞれ「軽症型」も存在します。うつ病タイプには気分変調性パーソナリティ障害が、双極性障害には軽躁性パーソナリティ障害が対応します。気分変調性の人は、常に軽度のうつ状態で人生を送り、生涯を通じて何度も抑うつエピソードを経験することがあります。
気分変調性の人は、共感力があり、深い思考をするタイプであることが多いです。軽躁性の人は、エネルギッシュで創造力にあふれていることが多いです。魅力的で恐れを知りません。彼らは、本質的に、常に軽い躁状態にあるのです。ここまで、これらの障害の概要を見てきました。ここからは、近年において最も影響力のあったリーダーたちの中で、気分変調性や軽躁性の気質を持っていた人物を見ていきましょう。
マーティン・ルーサー・キング・ジュニアとガンジーはうつ病に苦しみ、それが非暴力抵抗の提唱につながった
何百万人もの人々に希望を与え、そして今も与え続ける二人のリーダーが、抑うつ的な気質の持ち主だったとは、おそらくほとんどの人は思わないでしょう。著者ガミーは、マハトマ・ガンジーは気分変調性のパーソナリティであり、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは少なくとも三度の重度のうつ病エピソードを経験したと考えています。リーダーとなった二人は、幼少期にうつ状態を経験し、その傾向は大人になっても続きました。
実際のところ、キング牧師もガンジーも、若い頃に自殺未遂を図っています。ガンジーが十代の頃、友人と一緒に有毒な種子を故意に食べたことがありました。年老いた父親の面倒をきちんと見られない自分に罪悪感を抱いたというのが、その理由でした。キング牧師は、12歳のときに二度、窓から飛び降りています。キング牧師の友人で精神科医のアルビン・プーサンは、この行動を祖母の死に対する衝動的な反応に過ぎないと説明しました。
しかし、著者はこれらが実際に自殺を意図した行為であったと固く信じています。著者は、これら二人のリーダーの晩年にも、似たような行動パターンを見ています。どうやら、プレッシャーがかかったときに、うつ病が引き起こされるか、悪化したようなのです。考えてみれば、両者とも、巨大な反発を招く市民権運動を率いていたのです。だとすれば、この二人のリーダーはおそらく、支持者たちに対する大きな責任を感じており、乗り越えられそうにない障害に苛立っていたのでしょう。共感は神経学的な現象として観察できます。たとえば、他人が虐待されているのを見ると、私たちの脳は、まるで自分が虐待されているかのように反応します。
これはミラーニューロンシステムとして知られ、マカクザルを用いた実験で確認されています。前項で見たように、うつ病は共感力を強めます。ある大学生を対象とした研究では、うつ病は、たとえ本人が抑うつエピソードの渦中にない時でも、人が他人の感情をより強く感じ取れるようにすることが示されました。著者はここに、キング牧師とガンジーの政治との関連性を見出し、彼らの政治を「急進的な共感」の一形態であると解釈しています。
言い換えれば、両リーダーは愛と理解を提唱し、敵対者を憎むべきではないと説きました。著者にとって、このつながりは明白です。この二人のリーダーは、非暴力的な手段で紛争を解決しようとしましたが、それは精神疾患によって形作られた、標準的ではない世界観に根ざしたアプローチだったのです。
チャーチルとケネディの精神的な苦闘は世界に恩恵をもたらしたが、リーダーの躁状態は悲劇も招く
1938年、イギリスの首相ネヴィル・チェンバレンが庶民院で声明を発表しました。戦争は不必要であることをヒトラーに説得するため、自らドイツへ赴くというのです。議員たちは立ち上がってこの計画に歓声を上げました。しかし、ウィンストン・チャーチルだけは席に座ったままでした。加わらないことを周囲から非難されましたが、動じませんでした。
チャーチルには理由がありました。1930年、イギリス政府内の誰よりもずっと早く、チャーチルはナチスの脅威を認識していました。彼らは世界平和にとっての危険だったのです。著者の専門的見解によれば、チャーチルはII型双極性障害だった可能性が高いとのことです。これにより、彼は何度か躁状態と鬱状態のフェーズを経験しました。したがって、著者に言わせれば、チャーチルがうつを経験していたからこそ、状況を現実的に見抜くことができたのです。
それに比べて、精神的に健康な同僚たちは、根拠のない楽観主義に陥っていました。第35代アメリカ合衆国大統領ジョン・F・ケネディもまた、興味深い人物です。著者は、ケネディを軽躁性パーソナリティ障害の典型と見ています。端的に言えば、彼は超活動的で創造的なリスクテイカーであり、それに見合った強い性欲の持ち主でした。このことは、1962年10月のキューバ危機の際に特に顕著に表れました。
ソ連の指導者ニキータ・フルシチョフは、ケネディに核兵器による先制攻撃を仕向けようと、キューバにロシアの核ミサイルを送り込みました。しかし、ケネディは断固として動じませんでした。彼は周囲の助言を全て無視しました。そうすることで、核による破局を回避したのです。ケネディのような精神的な葛藤の経験を持たない他の指導者たちだったら、おそらく違った行動をとっていたでしょう。間違いなく、ケネディの補佐官たちに共通する自然な衝動を共有し、先制攻撃を命じていたはずです。
精神的な健康を考える上で、もう一人注目すべき世界のリーダーはアドルフ・ヒトラーです。著者は、ヒトラーが双極性障害であったと確信しています。しかし、彼が世界にもたらした悪の本当の原因は、彼の邪悪なイデオロギーと覚醒剤への過度な依存が結びついたことにあります。確かに、ヒトラーは幼少期から躁状態と鬱状態の発作に苦しんでいました。そのことを我々が知っているのは、彼の友人アウグスト・クビツェクのおかげです。ヒトラーは常に攻撃的な誇大妄想の傾向を持っていましたが、大衆を巧みに操る指導者として、自分の居場所を見つけたのです。
著者は、彼の扇動政治が、パーソナリティ障害によって促進された可能性すら論じています。そして、ヒトラーの攻撃的で躁的な行動が、1937年以降に過剰になっていったことも覚えておく価値があります。それは、彼の主治医が覚醒剤を処方し始めた時期と重なります。ヒトラーが覚醒剤を長期にわたって使用したことが、彼の精神的な不安定さを悪化させた可能性は大いにあります。結果として、彼は次第に部下の助言に耳を貸さなくなっていきました。暴力を伴う激昂も、より頻繁に見られるようになったのです。
トニー・ブレアとジョージ・W・ブッシュの「健全な精神」は、リーダーシップの助けとはならなかった
ジャーナリストや政治評論家が、政治家の決断や行動を気に入らない時、その精神的健康を非難し始めるのは、よくあることです。第43代アメリカ大統領ジョージ・W・ブッシュと、1997年から2007年まで英国首相を務めたトニー・ブレアは、まさにその典型でした。多くの人々は、彼らの政治的決断は精神的な不安定さの表れだと考えました。
しかし、著者の見解では、彼らの思考プロセスは、精神的に健康な精神にとってはごく典型的なものだったのです。9.11の後、ブッシュとブレアは、自分の国が脅かされていると感じました。そして行動を起こしたかったのです。この衝動が、後に極めて不確かだったと判明する「証拠」に基づいて、彼らにイラク侵攻を決意させたことは、今や明白です。ここで一つの思考実験をしてみましょう。もし、これら二人のリーダーが軽躁性や双極性のパーソナリティだったとしたら、どうなっていたでしょうか？
これらの障害は、いずれも高い創造性と密接に関係しています。したがって、そのようなリーダーであれば、状況の展開を多角的に見ることができたのではないかと推測できます。そのようなリーダーは、証拠が侵略を支持するにはあまりにも不十分であることを、おそらく見抜いたでしょう。そして、創造性の低い、精神的に健康なタイプには考えつかないような、別の道筋を見つけたはずです。比較のために、キューバ危機でのケネディの対応を思い出してください。ブッシュとブレアの次の行動もまた、精神的に健康な人に典型的なものでした。
いったん決断が下されると、その進路を変更することができませんでした。彼らは単に、イラク情勢に関する自分たちの評価が誤っており、侵略論の根拠とした「証拠」が不十分だったことを、認めようとしなかったのです。成功しなかったことが明らかになった後でさえ、彼らは方針を変えることを拒否しました。したがって著者は、ブッシュとブレアが自分たちの誤りを認める代わりに、イラク駐留軍の維持を選んだのだと考えています。このような頑固さは、精神的に健康な人に典型的に見られるものです。つまり、ブッシュとブレアは決して例外的ではなく、特徴的なことに、ほとんどの人間は自分が間違っていたとただ認めることを、好まないのです。
この思考実験が示しているのは、もし英国と米国に、精神疾患をもっと経験したリーダーがいたならば、世界全体が最終的に恩恵を受けていたかもしれない、ということです。仮定の話ですが、9.11の後に、もしケネディが大統領だったら、イラク侵攻はなかったでしょう。あるいは、たとえ侵攻があったとしても、誤りが明らかになればすぐに、軍隊は長く駐留しなかったはずです。
精神疾患の相対的な利点を認識することが、偏見をなくす助けとなる
著者が精神疾患を同情的に描いているにもかかわらず、精神疾患が依然としてタブー視されている事実は変わりません。私たち社会が、精神疾患を恐れているという明白な証拠があります。2004年にPsychiatric Bulletin誌に発表された研究によると、医療専門家でさえ、精神疾患と診断された人々に対して偏見を持っていることが示されました。この状況は、精神疾患に直面している人にとって、信じられないほど困難な状況を生み出しています。
また、精神疾患を経験していない人が、精神疾患について明確な視点を持つことを、非常に難しくしています。特に、精神疾患にまつわる偏見がなくならない限り、私たちはそのポジティブな側面を理解することができません。私たちがまずできることは、過去の世界のリーダーたちが、必ずしも精神的に健康ではなかったという事実を、ただ認め、受け入れることです。それは歴史を書き換えなければならないという意味ではありません。それは単に、過去を理解するための、もう一つの知識の層なのです。精神疾患を抱える人々は、世界をより良い場所にすることに貢献してきたのです。
ここで見てきた例は、まだ表面をかすったに過ぎません。著者は他の有名な人物についても分析しています。たとえば、24時間ケーブルニュースの先駆者でCNNの創設者であるテッド・ターナーも、エイブラハム・リンカーン大統領と同様に、精神疾患を経験しました。ターナーは軽躁性パーソナリティタイプを示し、リンカーンは気分変調性でした。ですから、私たちは受け入れるべきです。精神的な健康とは、単に「異常な」タイプと、一見標準的な行動とを対比させる問題ではないのです。そのようなアプローチは、自分自身を精神的に健康だと考え、「異なる」とレッテルを貼られたものから距離を置こうとする人々に典型的なものです。
愛すべき歴史上の人物たちが精神的に健康ではなかったことを受け入れ、精神的な健康に対する偏見をなくし始めたなら、私たちは次のステップに進むことができます。このように空気が変われば、間違いなく、より多くの人々が診断を求め、助けを求めるようになるでしょう。もはや診断されることは恥ずべきことではなく、むしろ評価すべき特質を持つものとなるのです。著者がこの本を執筆していた当時、第44代アメリカ大統領は、よく言われる「ノー・ドラマ・オバマ」でした。当時、理想的な大統領とは、政治的にも心理的にも、バランスが取れて「中道的」な人物であるように思われていました。著者にとって、ここが問題の核心です。
そのような大統領は、平和な時代には有能かもしれません。しかし、より不安定な時代が訪れたときには、どんなリーダーが必要とされるのでしょうか？著者の考えでは、必要とされるのは、異なる考え方ができる人、経験してきた精神的な問題ゆえに資質を備えた人です。第二次世界大戦のチャーチルや、冷戦の真っ只中にいたケネディのことを考えてみてください。危機の時にこそ必要なリーダーです。
最終的なまとめ
精神疾患は、恥ずべきものではありません。精神疾患と共に生きることが、本人やその家族にとって困難で、疲れ果て、心を乱すものであるのは事実ですが、それには良い面もあるのです。歴史が示しているのは、世界で最も偉大なリーダーの何人かは、精神疾患の病歴ゆえに、有能で独特な存在だったということです。まさに彼らが「正常ではなかった」ことが、彼らを成功に導いたのです。
