『大国の運命』（2017年）は、古代の軍事思想を極めて現代的な紛争に応用する。既存の大国である米国と、台頭する大国である中国のパワー闘争を論じ、過去数世紀にわたり同様の力学がいかに戦争を引き起こしてきたかを解明する。そして、全面戦争を回避するために米中両国が今後何をすべきかを明示する。
現代のパワー闘争に活きる古代の知恵
19世紀初頭、ナポレオンはこう言った。「中国を眠らせておけ。目を覚ませば、世界を揺るがすことになる」と。2020年代の今、中国は完全に目を覚ました。産業とテクノロジーの最先端を行く21世紀の中国は、世界の舞台で重要な政治的プレーヤーとなっている。
これが世界の他地域、特にアメリカ合衆国にどのような影響を及ぼすかは、まだ完全には見えていない。アナリストや政治家、シンクタンクが皆、中国の容赦ない台頭が地政学的な風景をどう形作るかを未来に見出そうとする一方で、むしろ過去に目を向ける方が有益かもしれない。
なぜなら、中国と米国は現在、紀元前4世紀に古代ギリシャの歴史家トゥキュディデスが初めて観察した政治的力学を再現しているからだ。すなわち、ある勢力が台頭して既存の勢力を脅かすとき、戦争が起こりやすいというものである。
ここでは、古代ギリシャが米中対立の行方について教えてくれること、それが必然的に戦争に終わるのかどうか、そしてそれをどう回避できるのかを見ていく。
中国の驚異的な成長が、米国に対抗しうる現実的なライバルにしている
約2500年前、南ヨーロッパと地中海の海域で数十年にわたる戦争が繰り広げられた。ペロポネソス戦争である。既存の勢力であるスパルタと、台頭する勢力であるアテネという二つの王国の間で戦われ、アテネの最終的な敗北は、古代ギリシャ帝国の終わりの始まりを告げた。
なぜアテネとスパルタは戦争に至ったのか。外交上の失敗、同盟関係の流動化、領土をめぐる争いなど、紛争の火種については多くが書かれてきた。しかし同時代のトゥキュディデスは、はるかに簡潔な説明を提示している。アテネの台頭がスパルタに恐怖を引き起こしたのだ。この力学が生じるとき、紛争はほぼ不可避となる。
21世紀の最初の数十年間、この力学が再び展開しているのを私たちは目の当たりにしている。舞台は二つの異なる大国、20世紀に支配的な政治経済の世界的勢力としての地位を確立した米国と、その急速な成長によりアメリカの覇権を覆そうとしている中国である。
中国の世界的大国としての台頭は急速だった。1971年、ヘンリー・キッシンジャーは、当時まだ外国人にほぼ閉ざされていた中国を訪れ、翌年のリチャード・ニクソン大統領の訪問への地ならしをした。キッシンジャーはその中国を、地方の田舎の後進地域だったと回想している。それから数十年、状況は一変した。
今や中国は、主に農業社会から工業化された国家へと変貌を遂げ、それに見合うインフラも整備した。オーストラリアの元首相ケビン・ラッドは、その間の中国の歩みを、英国の産業革命と世界の情報革命が光速で同時進行したものだと評した。ローマは一日にして成らずと言うが、2005年までに中国は近代化の一環として、古代ローマに相当する面積を2週間ごとに建設していた。さらに、1949年から2014年の間に中国市民の平均寿命は倍増した。中国はアルミニウム、船舶、コンピューター、携帯電話、衣料品、家具など、世界有数の生産国となった。要するに、世界の支配的な製造国なのである。そしていずれ、世界の支配的な経済大国になろうとしている。
1980年から2017年にかけて、中国のGDPは米国の7%から61%にまで成長した。視点を変えると、2008年以降、中国のGDPの「増加分」は2年ごとに隣国インドの経済全体に匹敵する規模となっている。世界金融危機後の中国の成長率は3分の1に減速したが、世界全体の成長率は半減した。減速時でさえ、中国は他国を上回っていたのだ。
シンガポールの元首相で、中国を鋭く観察してきたリー・クアンユーによれば、中国が完全な力を発揮するようになれば、世界のパワーバランスが傾くだけでは済まない。「世界は新たなバランスを見つけなければならない」と彼は述べた。彼の見解では、中国は世界の舞台における単なる大国ではない。中国こそが最大のプレーヤーなのだ。米国もまた、世界的な均衡が変化しつつあることを認識している。何十年もの間、外交政策を中東に集中してきたが、2011年に当時のヒラリー・クリントン国務長官は、政府の政策の焦点をアジアに移すと発表した。
中国は権力に飢えている。世界の舞台で自らの課題を押し通すために、制裁を強行したり、攻撃をちらつかせたりすることを恐れない国なのだ。これはトゥキュディデスにはあまりにも馴染み深い状況であり、歴史家たちが世界の舞台で幾度となく目撃してきた力学でもある。
次のセクションでは、過去のいくつかの事例を振り返り、トゥキュディデスの罠にはまった他の国々を見ていく。
トゥキュディデスの洞察は、歴史を通じた世界的紛争を解き明かす
トゥキュディデスは、台頭する勢力が既存の勢力の転覆を脅かすとき、最も起こりやすい結果は戦争であると論じた。現代の歴史家はこれを「トゥキュディデスの罠」と呼ぶ。
しかし、このような状況でなぜ紛争がこれほど不可避になりやすいのか。それは、権力の再分配が構造レベルで重大な地政学的ストレスを引き起こすからだ。既存の政治的力学を支えるプレートが動き始め、不安定になる。これにより、例外的あるいは攻撃的な政治的行為が戦争を引き起こし得るだけでなく、通常は迅速かつ友好的に解決できる日常的な緊張の火種が、大規模な紛争の引き金になり得る力学が生まれる。
ハーバード大学のシンクタンクは、歴史上、二つの勢力がトゥキュディデスの罠の力学を再現した様々な時点を分析・特定し、トゥキュディデスの基準に合致する16の政治的緊張のうち、12が戦争に至ったことを見出した。
例えば、20世紀初頭の日本は「新興国症候群」の典型例である。これは、台頭する国家が増大した力に応じて野心と権利意識を調整する現象だ。1853年まで日本は閉鎖的な社会だった。その後、米国の海軍代将マシュー・ペリーが軍艦隊を率いて江戸湾に侵入し、軍事力を見せつけて、天皇に日本の門戸開放を強く迫った。その後数十年、日本は米国、英国、ロシアのような国の軍事力・経済力に追いつこうと躍起になった。そして実際に追いついた。1885年から1899年にかけて、日本の国民総生産はほぼ3倍になった。しかし日本は、世界の主要プレーヤーと肩を並べるだけでは満足しなかった。地域における覇権を確立したいと考えたのだ。
隣国・朝鮮で反乱が勃発すると、日本と中国はともに派兵の機会を捉え、すぐに互いに戦争状態に入った。日本は朝鮮、台湾、満州の支配権を勝ち取った。満州はロシアも戦略的利益を持つ地域だった。しかし6日後、ロシアの要請でヨーロッパが圧力をかけたため、日本は満州から撤退した。そうすることで、ロシアが朝鮮を日本の影響下にあると認めてくれることを期待したのだ。しかしロシアはこれを拒否し、代わりに朝鮮に中立地帯を設けることを提案した。日本が自ら満州を放棄したにもかかわらず、さらに傷口に塩を塗る結果となった。その後数年間、さらなる屈辱を感じた日本は、ロシアに宣戦布告し、勝利した。今回は、新たに獲得した領土を手放すことはなかった。敗北後、ロシアの評判は崩壊し、まもなく第一次ロシア革命が続いた。
日本の急速な成長、世界の舞台での地位確立への切迫感、中国との紛争にロシアとヨーロッパが介入した後に感じた被害者意識。これらはすべて新興勢力に典型的な特徴である。それらは組み合わさり、軍事的攻撃性への強力な推進力となる。
もう一つの例として、19世紀のフランスとドイツを見てみよう。当時、プロイセンの支配者オットー・フォン・ビスマルクは、分裂していたドイツの諸国家と諸王国の統一を目指していた。この統一への大衆の支持を集めるため、ビスマルクは共通の敵であるフランスとの紛争を戦略的に引き起こした。既存の大国であるフランスは、隣国プロイセンの急速な経済・産業成長を、疑いを通り越して偏執病的に警戒しており、ビスマルクの仕組んだ紛争に容易に操作された。ビスマルクは1870年の普仏戦争でフランスを破っただけでなく、ドイツ統一という自身の使命への大衆の支持を得ることにも成功した。
これらの例には共通点があるが、完全に同じ設計図に従っているわけではない。この二つの例では、台頭する勢力がたまたま勝利し、覇権的なライバルを打倒した。しかし、支配的な勢力が世界の舞台での地位を固めることもある。例えば1805年、フランスが革命的な変革を遂げ、英国の海軍覇権とヨーロッパの勢力均衡に重大な挑戦を突きつけたとき、英国はナポレオン・ボナパルトの艦隊を決定的に打ち破った。
誰が勝ち誰が負けるにせよ、大多数のケースである程度の紛争は予定されているように見える。同じことが中国と米国にも当てはまるのだろうか？
多岐にわたるシナリオが戦争につながり得る
世界的な紛争の可能性を評価したいアナリストは、火災シーズンの森林管理者と似た考え方をする。放火犯は火をつけようと企むが、適切に消火されなかった焚き火、不注意に下草に投げ捨てられたタバコなど、他にも多くの火種が火災を引き起こし得ることを彼らは知っている。また、条件が整っていれば、たいていの火種は壊滅的な山火事には至らないことも知っている。しかし火災シーズンの真っただ中で、天候が乾燥し、森林が乾ききっているときは、ほんの小さな火種でさえ大火災になり得る。
米中関係の現状は、まさに火災シーズンのピークにある。中国は野心を抱き、影響力拡大に飢えている。米国は自国の世界的な力を維持しようと躍起になり、太平洋地域での権益を放棄する気はない。
以下は、アナリストが両大国間の大規模な紛争を引き起こし得ると考える潜在的な「火種」の一部である。
海軍艦艇同士の偶発的な衝突は紛争を引き起こし得る。中国は、物議を醸しながら南シナ海全体の主権を主張している。ベトナムやフィリピンなど他の国々はこの主張に異議を唱えている。米国もまた、この海域で海軍艦艇を運用している。過去に中国の沿岸警備隊の船が、係争海域を通過する米国の駆逐艦に嫌がらせをしたことがある。駆逐艦が中国船を避けるために操縦できない、あるいは操縦しようとしない場合、衝突や死傷者につながる可能性もある。中国はこの事件に外交ルートで抗議するかもしれないが、一方で、軍事力の誇示として報復するかもしれない。
台湾が独立に向けて動く可能性もある。台湾は長い間、火種となる問題であり続けている。中国は台湾を中華人民共和国の一部だと主張している。台湾には独立を求める大衆運動がある。その運動が勢いを増し、抗議や騒乱に至った場合、中国は軍事介入を行うかもしれない。しかし1979年の台湾関係法の下、米国は中国の侵攻から台湾を防衛することを約束している。
また、第三者が戦争を扇動し、両大国を巻き込む可能性もある。例えば日本は、両大国間の紛争を引き起こし得る。第二次世界大戦後、日本には平和主義体制が課されたが、日本の政治家はますます軍事的な姿勢を強めている。彼らが最初に標的にするのは、豊富な石油埋蔵量の近くにある係争中の島々、尖閣諸島かもしれない。以前は日本の領有下にあったが、積極的に拡張主義をとる中国が自国のものだと主張している。これらの島での日本の活動のわずかな兆候でさえ、小競り合いを引き起こし、全面対決へとエスカレートする可能性があり、その時点で日米相互防衛条約が発動される。
あるいは、北朝鮮が崩壊するかもしれない。この悪名高いほど秘密主義的で不安定な国は、この地域の時限爆弾であり、いつ爆発してもおかしくない。北朝鮮政府が崩壊した場合、韓国はこの地域への派兵を余儀なくされる。米国は支援のために派兵するだろう。それは米軍を中国国境すぐそばまで展開させる動きとなり、中国政府はほぼ確実に受け入れられないだろう。あるいは、北朝鮮政府が崩壊した場合、中国と米国は、同政権が大量に保有しているとされる核兵器を確保するための争奪戦で、直接対決することになるかもしれない。
最後に、貿易紛争が激化して戦争になる可能性もある。例えば、米国が中国の貿易慣行は米国を差別していると判断するかもしれない。米国は中国に厳しい制裁を課す可能性がある。すると中国は対抗措置として制裁を課すかもしれない。緊張がエスカレートするにつれ、一方の国がサイバー戦争に訴え、悪意のあるソフトウェアで相手国の株式市場や銀行を攻撃するかもしれない。すると他方は、そのサイバー攻撃の拠点への物理的攻撃を余儀なくされたと感じるかもしれない。このようにして、貿易紛争が軍事的紛争へとエスカレートし得る。
これらのシナリオはいずれも必ず起こるとは限らない。しかし、中国の新興の力と米国の既存の力の間の摩擦は、紛争の条件がすでに整っていることを意味している。
米中の紛争は不可避ではない
中国は急速に成長し、その力を主張しようとしている。米国は支配的な世界的地位を手放すことを望んでいない。先行きには、困難な状況が待ち受けている可能性がある。しかし、外交、戦略、国家運営によって、両国は平和的な結果へと舵を切ることができる。
中国と米国が、時に競合する互いの利益を調整できれば、この結果には前例がないわけではない。15世紀、新興国スペインと支配的な勢力ポルトガルは、ラテンアメリカの領土の支配権をめぐって争った。教皇の介入後、両国はトルデシリャス条約で妥協した。20世紀初頭、米国は現在の中国の立場にあった。セオドア・ルーズベルト大統領は、平和的に米国を世界の主導的地位へと導き、支配国である英国を追い抜いた。英国は、米国の急速な成長と拡大した軍事力がやがて自国を追い越すことを認識し、外交に軸足を移して、自国の国益を守る条約を締結し、同盟を公式化した。米ソ冷戦中は、新たに開発された核兵器がさらに複雑さを増した。相互確証破壊の脅威は、全面戦争への抑止力となった。しかし最終的にソビエト連邦は、支配的な世界大国としての地位を確固たるものにするために必要な、持続的な経済成長や政府の能力を示すことができなかった。
米国の視点から、中国とのトゥキュディデス的関係に対するもう一つの平和的解決を実現するために、何ができるだろうか？
まず、米国の政策立案者は、いくつかの難しい質問をする必要がある。米国よりも大きく強力になる中国は、いかなる犠牲を払ってでも阻止しなければならないほど、米国の利益にとって脅威なのか？ それとも、中国が主導権を握る世界でも、米国は繁栄を続けることができるのか？
また、米国が模索できる戦略的選択肢もいくつかある。自国の利益を放棄することなく、中国の核心的利益を受け入れるように動くこともできる。一例として、中国が北朝鮮を非核化するなら、米国は韓国からの米軍撤退に同意するかもしれない。
あるいは、米国は中国の安定性を損なおうとするかもしれない。例えば、共産党支配の正当性に疑問を呈するかもしれない。中国国民に不人気とされる中国の厳しい検閲やインターネット政策を利用して、不満を煽ることもできる。
最後に、米国は中国との関係を再定義し、両大国間の共通の利益を強調することができる。世界的なテロや気候変動などの第三者の脅威は、両国にとって等しく厄介な問題である。これらの問題に対して団結することで、両国は敵対的な関係をパートナーシップへと捉え直すことができるかもしれない。
最終的なまとめ
古代ギリシャの歴史家トゥキュディデスは、既存の勢力が台頭する勢力に脅かされると、戦争が起こりやすいと述べた。現在、中国は米国の優位性を脅かす台頭する勢力である。しかし、両大国は紛争の瀬戸際にいるように見えるが、戦略的な行動によって平和的な結果を可能にすることができるのだ。
