私たちは、広告やニュースで使われる科学的に聞こえる言葉を、深く考えずに鵜呑みにしてしまいがちです。しかし、少し分析してみると、それが単なる疑似科学に過ぎないことがよくあります。『悪しき科学』は、このようなインチキ科学が、深刻な誤解、不正、さらには死に至る可能性があることを明らかにします。
本書の要点：本物の科学と、安っぽい模造品を見分ける方法を学ぶ
科学は計り知れない力を持ち、その応用は広範にわたります。私たちの生活を楽にし、健康を改善し、寿命を延ばします。しかし残念なことに、科学を自分たちの都合のために利用する人々が大勢います。証拠を無視して利益を優先するのです。『悪しき科学』は、製薬会社、ホメオパス、栄養学者といった大手が、消費者を騙して不必要な治療法を買わせるために使う常套手段を暴きます。また、メディアが科学の名のもとに、センセーションを巻き起こしたり、さらに悪いことに、非主流派の科学者による薄弱な結果を根拠に人々を怖がらせたりするために、いかに誤解を招く記事をでっち上げるかも示します。
これらの知見は、ある科学（例えば医学試験）が、その結果や研究者の結論を信頼するに足る十分な設計になっているかどうかを見極めるために必要な分析ツールを提供します。これらのツールを使うことで、表面上は立派な上付き数字や参考文献、グラフが付いているかもしれないが、最終的にはただの空論に過ぎない、浅薄でまやかしの科学のベールを剥がすことができるのです。さらに、これらの知見から以下のことが分かります：
- メディアで「専門家」として描かれる人々が、実際には全くそうでないことが多い理由。
- 研究者が、自分たちに有利になるように医学試験の結果にバイアスをかける方法。
- 南アフリカ政府がHIV患者への抗レトロウイルス薬の提供を留保した理由。
- ある検察官による欠陥があり異議も唱えられなかった統計的推論のせいで、一人の母親が刑務所に行った理由。
私たちは、健康・美容製品を売るために使われるジャンク科学の神話を信じ込んでいる
私たちは日々、何らかの形で生活を改善すると約束する製品の広告にさらされています。あまりにも多くの場合、これらの製品は複雑で一見反論の余地がないような科学用語で説明されます。その例を探すのに、深く掘り下げる必要はありません。健康・美容業界が、自社製品がどのように私たちを「浄化」し、より魅力的に見せるかについて主張していることを考えてみてください。
例えば、『アクアデトックス』というデトックス足湯があります。これは体内の「毒素」を浄化すると謳っており、その証拠として、使用後に足湯の水が茶色に変わることが挙げられます。また、「特別に処理された鮭の卵DNA」から作られたフェイスクリームの広告があり、これは鮭のDNAが何らかの形で肌に栄養を与え、活性化すると想定しています。デトックスバスに残った茶色い水は、きっと私たちの足から出た毒素に違いない、そうですよね？ 違います。これらの壮大な科学的主張は、全く証拠に基づいていません！ よく調べてみると、水の茶色は足とは何の関係もなく、単にデバイスのスイッチを入れたときに鉄の電極から発生する錆なのです。
そして、あの鮭のスキンクリームは？ DNAは大きすぎて皮膚から吸収されませんが、仮にそうでなかったとしても、魚のDNA、つまり異種のDNAは、あなたの細胞にとって有益ではなく、ましてやあなたにとって有益なはずがありません。栄養豊富な鮭の恩恵を本当に受けたいなら、実際にその特定の部位を食べて消化しなければならず、肌に塗り込むものではありません。では、これらの企業はどうやってそんなことを許されているのでしょうか？
本質的に、彼らは科学に対する私たちの誤解につけ込んでいます。私たちは、科学は自分たちには複雑すぎると考えがちです。「科学の話」は白衣を着た人たちに任せておく方がいいですよね？ そのため、私たちは提示された科学的「事実」を疑いもなく簡単に受け入れてしまい、広告主は私たちの無知と信頼を利用して商品を売る、抗いがたい機会を得るのです。
多くの栄養学者の主張は詐欺的であり、証拠を偽って伝えている
頭が良くなったり、健康になったり、あるいは恐ろしい病気を予防したりすることを願って、毎日どれだけのマルチビタミンを摂取していますか？ 多くの人が朝の習慣にマルチビタミンを加えていますが、その価値を実証する実際の科学的証拠はどれほどあるのでしょうか？ ほとんどありません。実際、栄養学者による主張は科学的な厳密さを欠いていることが多く、そのため精査に耐えられないのです。
栄養学的主張に見られる共通のテーマの一つに、過度の外挿があります。これは、おそらく実験室での小規模な試験に基づく発見が、より大きなスケール、例えば全人類に適用可能と見なされる場合です。例えば、報道機関から「専門家」と称賛された学術栄養学者のパトリック・ホルフォードは、かつてビタミンCがHIVと戦う上で、処方可能な抗HIV薬であるAZTよりも効果的だと主張しました。彼はどのようにしてこの結論に至ったのでしょうか？ 彼は、ペトリ皿の中のHIV感染細胞にビタミンCを注入すると、HIVの複製レベルが低下したことを示した、たった一つの論文を引用しました。その研究はAZTについてさえ言及しておらず、ヒトでの試験も行われていませんでした！ さらに、このような誤った主張は、実際に病人から治療の機会を奪うことにつながりかねません。
例えば、ビタミン販売業者のマティアス・ラートは、人口の4分の1がHIVに感染している南アフリカ政府に影響を与え、抗HIV薬の提供を差し控え、自分が販売するものも含めたマルチビタミンを推奨させるのに一役買いました。彼は、ビタミンがエイズのリスクを50％減少させ、あらゆる抗HIV薬よりも安全で効果的だと主張し、その根拠をHIVに感染したタンザニア人女性1000人を対象としたハーバード大学の研究に置きました。その研究は、低コストのジェネリックビタミン、またはより良い食事が、一部の患者において抗HIV薬治療の開始を遅らせるために使用できる可能性を示しましたが、ラートは結果を歪曲し、ビタミンが「優れた」治療法であると主張し、さらには抗HIV薬が免疫不全を悪化させると付け加えました。これらの嘘は人的被害をもたらしました。ある研究では、もし南アフリカ政府がこの期間に抗HIV薬を配布することを選択していたら、34万3000人の死亡を防げた可能性があると推定されています。
一部の製薬会社は、科学の実施と報告の方法を悪用している
薬の試験はどれほど信頼できるのでしょうか？ おそらくあなたは、その結果が公平で正確であると考えている（そしてそう願っている！）でしょう。残念ながら、それらは私たちが望むほど常に正直であるとは限りません。
これは一つには、薬の試験には莫大な費用がかかり、多くの場合、製薬会社自身が資金を提供しているためです。薬を市場に出すためには、いくつかの障害を乗り越えなければなりません。まず、安全性を確認するための初期試験、次に有効性を確認するための試験、最後にプラセボまたは同等の治療法と比較する大規模試験です。総費用は平均で5億ドル近くという驚異的な額に達します。公的機関にはこれほどの金額を支払う余裕がないため、臨床薬物試験の90％は製薬会社によって実施または委託されています。したがって、これらの企業は、何が研究され、それがどのように理解され報告されるかに対して、巨大な、そして一部の人が言うには不公平な影響力を持っています。その一つの結果として、肯定的な結果の試験が否定的な結果の試験よりも頻繁に公開されることが挙げられます。
これは出版バイアスと呼ばれ、好ましくない結果はしばしば隠蔽されます。この一例として、製薬会社が自社の抗うつ薬SSRIがプラセボと同等の効果しかないことを示すデータを隠蔽したことがあります。実際には、企業が肯定的な結果の試験を複数回公表し、あたかも結果を裏付ける複数の試験があったかのように見せかけるケースさえありました！ 例えば、ある麻酔科医が吐き気止め薬の試験データを比較したところ、同じ、わずかに言い回しを変えただけの結果が複数の研究やジャーナルに掲載されているのを発見し、これにより薬の見かけ上の有効性が水増しされていました。そして、薬がついに市場に出た後でさえ、製薬会社はリスクや副作用を隠蔽することができます。例えば、SSRIが無オルガスムス症（i. e. 、オルガスムに達することができない状態）を引き起こすことが知られているにもかかわらず、研究者は単に副作用のリストにそれを記載しませんでした。ラベルを注意深く読んだとしても、薬があなたの人生にどれほど深刻な影響を与えるかを常に知ることはできないのです。私たちが悪しき科学によってどのように騙されうるかを探求してきたので、以下では、何が「良い科学」と見なされるのかを判断するのに役立つ情報を提供します。
プラセボは私たちが自らを癒す方法を解明する
プラセボ（砂糖だけを含む錠剤）が、なぜ歯痛や狭心症などの幅広い症状の治療に使えるのか、誰も理解していません。しかし、どういうわけか、それらは確かに効くのです。一つには、私たちの体が癒えるのを助けるプラセボの「演劇性」が重要です。例えば、パッケージ、価格、色などの詳細が、私たちの期待、ひいては治療自体の結果に影響を与えます。
研究によると、例えば、プラセボ錠4錠の投与は2錠よりも優れた効果を示し、注射は錠剤よりも優れた効果を示すことが分かっています。さらに、ピンクのプラセボ錠はやる気を起こさせ、青い錠剤はリラックスさせます。狭窄した動脈の治療に関する別の研究では、実際の治療を一切行わない「科学的に見える」レーザーカテーテルが、実際の治療とほぼ同じくらい効果的でした！ プラセボ治療の秘密は、患者が治療されていると感じることであり、結果に影響を与えるには実際にそれだけで十分なのです。この現象のために、実際の治療法をプラセボと比較してその有効性を判断することができます。例えば、多くの人はホメオパシー治療（基本的にはただの水です）が効くと信じています。なぜなら、それによって病気が治ったように見えるからです。
しかし、盲検化ランダム化試験でそれらをプラセボと比較すると、プラセボそのものよりも優れた効果はありません。しかし、プラセボには多くの利点があるものの、倫理的な問題も取り巻いています。本質的に、プラセボは偽の治療であり、多くの場合、単なる砂糖の錠剤に過ぎません。病気の患者が試験でプラセボを投与された場合、重要な治療の機会を逃し、実際に悪化する可能性があります。例えば、1932年から1972年の間、米国公衆衛生局は、梅毒に感染した399人の貧しい黒人男性を、実際には治療を一切提供せずに、治療を受けていると誤解させたまま放置し、ただ何が起こるかを見ていました。悲しいことに、彼らは悪化するばかりで、政府は1997年まで謝罪さえしませんでした。
科学的研究のデザインにおける欠陥は、結果に大きな影響を与えうる
私たちは医学試験の結果を大いに信頼する傾向があります。そうすべきでない理由があるでしょうか？ 結局のところ、いくつかの証拠は、それらが常に公正なテストであるとは限らない可能性を示唆しています。例えば、一部の試験では、どの参加者を治療群または非治療群に振り分けるかをランダム化する方法を報告していません。
すべての医学試験には、特定の疾患を持つ患者の2つのグループがあります。一方は治療を受け、もう一方は受けません。このアプローチにより、研究者は薬の有効性を有意義にテストできます。しかし、すべての参加者が平等なわけではありません！ 例えば、一部の参加者は「ハートシンク」として知られています。これらの患者は、決して改善しない非特異的な症状を絶えず訴え、脱落したり治療に反応しなかったりする可能性が高いです。もし次の利用可能な試験枠が治療群の場合、自分の実験で肯定的な結果を望む実験者は、このハートシンクを試験に参加させるべきではないと判断するかもしれません。その結果、回復の可能性が高い人のみで治療をテストすることになります。これには深刻な結果が伴います。患者選択における不明瞭なランダム化は、治療の有効性を30％以上も過大評価する可能性があります。
例えば、42人の女性の筋肉痛に対するホメオパシー治療のある研究は肯定的な結果を示しました。しかし、その研究はランダム化の方法を記述していなかったため、その試験が公正であったかどうか確信が持てません。さらに、患者、医師、または実験者は、どの患者が治療を受け、どの患者がプラセボを受けているかを知っていることがあります。効果的であるためには、テストには盲検化と呼ばれるものが必要です。つまり、テスターは個々の患者がどのグループに属しているかを知るべきではありません。
テスターは、患者との意識的または無意識的なコミュニケーションを通じて結果に影響を与える可能性があります。これは、どの薬を服用しているかという知識が、治療に対する体の反応に影響を与えうるのと同じです。例えば、適切な盲検化なしに行われた試験では、鍼治療が信じられないほど有益であることが示されましたが、適切な盲検化を行った他のテストでは、鍼治療の利益は実際には「統計的に有意ではない」ことが証明されました。この違いは些細なものではありません！
統計は強力な科学的ツールになりうるが、責任を持って使用されなければならない
確実なことは何もありません。だからこそ、私たちは統計（数値とデータの分析）を使って、治療の有効性や特定の犯罪が発生する可能性など、何かの確率を決定します。正しく使えば、統計は信じられないほど有用です。例えば、統計はメタアナリシスに使用できます。これは、少数の患者を対象とした多くの類似研究の結果を統合し、より大規模で、したがってより堅牢で正確な、治療が有効かどうかのテストにするものです。
例えば、1972年から1981年の間に、早産における乳児死亡率をステロイドが減少させるかどうかをテストする7つの試験が実施されましたが、それぞれの試験は仮説を支持する強力な証拠を示しませんでした。しかし、1989年に結果が統合されメタアナリシスを通じて分析されたところ、ステロイドが実際に早産における乳児死亡のリスクを減少させるという非常に強力な証拠が見つかりました！ では、どこに違いがあるのでしょうか？ 小規模な研究におけるパターンは、データが集約されたときに初めて見えることがあるのです。しかし、その価値にもかかわらず、統計は誤解され悪用される可能性があり、偽りの証拠や不正義にさえつながります。例えば、サリー・クラークという弁護士には、異なる時期に二人の赤ちゃんが突然亡くなりました。
彼女はその後、殺人罪で起訴され刑務所に送られました。同じ家族の二人の赤ちゃんが乳幼児突然死症候群（SIDS）で死亡する統計的なありえなさが理由でした。実際、彼女に対する重要な証拠の一つは、検察官による「両方の死亡がSIDSに起因する可能性は7300万分の1しかない」という計算でした。しかし、この分析は環境的および遺伝的要因を見落としており、それらは、一人の子供がSIDSで死亡した場合、家族内で別のSIDS関連死が発生する可能性がより高いことを示唆しています。それだけでなく、クラークが二重殺人を犯した可能性は、実際には彼女の子供が二人ともSIDSで死亡する可能性よりも2倍低く、残りの証拠と合わせて考えると、統計自体が彼女を有罪にするには単純に不十分だったのです。
私たちは、接する情報に対して思い込みやバイアスを抱きやすい
初めてコーヒーを飲んだ時のことを覚えていますか？ おそらく覚えていないでしょう。しかし、初めてのキスは覚えていますか？ きっと覚えているでしょう！
では、なぜ一方の出来事を覚えていて、もう一方を覚えていない方が簡単なのでしょうか？ これは、私たちが異常な出来事を拾い上げて記憶し、他のすべてを忘れるように条件付けられているからです。したがって、私たちが情報を記憶し処理する方法は必然的に偏っており、すべての情報を平等に扱っているわけではないのです。しかし、私たちのバイアスに影響を与えるのは記憶だけではありません。他の要因も思考や意思決定の誤りにつながる可能性があります。私たちの思考におけるそのような欠陥の一つは、実際には存在しない出来事間の関係性をでっち上げてしまう傾向です。例えば、病状の改善は、多くの場合、治療ではなく、病気の自然な進行、つまり平均への回帰に起因する可能性があるという事実を考えてみてください。
つまり、もしあなたが病気で症状がピークにあり、その後、例えばホメオパスの治療を受けに行ったとしたら、あなたはすぐに良くなるでしょう。私たちは当然、その訪問が改善を引き起こしたと考えますが、実際には、私たちの治療は、単に極度の病気から通常の健康状態への自然な回復と同時期に起こったに過ぎません。さらに、私たちは自分自身の事前の信念や「群衆」の信念によって偏見を持っています。これは、死刑を支持する人々と反対する人々を集めて調査した、ある米国の研究で明らかになりました。
実験では、各グループの半分に、自分の信念を支持する証拠とそれに異議を唱える証拠がそれぞれ一つずつ与えられ、各グループの残りの半分は、反対の証拠を受け取りました。興味深いことに、すべてのグループが、自分たちの既存の信念に挑戦する証拠の研究方法の欠陥を特定しましたが、自分たちの見解を支持する研究の欠陥は忠実に無視しました！ さらに、この実験は不合理な愚か者だけを研究したわけではありません。結果は、私たち全員がこのように振る舞うことを示唆しています。何が優れた科学と見なされるのかを理解する知識を手に入れたところで、最後に、メディアで科学がどのように悪用され、その劇的な影響について探求します。
科学研究に関するニュース記事は単純化されているか扇情的であり、科学に対する世間の誤解を招いている
あなたはおそらく、「一年で最も幸せな日」といった類の「科学的」な記事を新聞で見たことがあるでしょう。メディアは、本物の科学であるかのように見せかけた、このようなふわふわした記事で溢れていますが、真の科学的探求に関する記事がニュースになることはほとんどありません。これはなぜでしょうか？ メディアの問題は、今日の科学の進歩の大多数が、ニュース価値があるにはあまりにもゆっくりと起こっていることです。
しかし、そうでなかった時代もありました。1935年から1975年の間、画期的な科学が絶えず生み出されていました。その一例が、ポリオと戦うために使われたツールです。科学者たちは、ポリオが筋肉を麻痺させ、呼吸を不可能にすることを発見しました。これに対抗するために、人工呼吸器と集中治療が生み出され、どちらも無数の命を救いました。しかし、科学的発見の黄金時代は過ぎ去り、今や科学の進歩は断片的です。例えば、難解な外科的方法の改良や薬への理解の深まりは寿命の延長に貢献しますが、こうした種類の小さな変化は遅く、実際それほど刺激的ではありません。大げさで衝撃的な見出しを報じることを好む新聞編集者にとっては、確かに十分に面白くはないのです。
結果として、多くの新聞の「科学」記事は些細で、風変わりで、単に注意を引くために掲載されます。例えば、1000年後に人類がどのように進化するかについてのある政治理論家による気まぐれなエッセイが、多くの新聞で取り上げられたのを覚えているかもしれません。これらの記事は、西暦3000年までには誰もがコーヒー色の肌になり、人類は背が高く知的で健康な種と、背が低く愚かで不健康な種の二つに分かれているだろうと主張しました。これらの大胆な主張は進化論に真っ向から反しますが、それで新聞が掲載をやめたでしょうか？
いいえ。実際、その記事は男性向けTVチャンネルBravoが開局21年を祝うために資金提供したものであることが後で判明しました。その記事は科学的調査の雰囲気を作り出しましたが、実際には単なる宣伝活動でした。
メディアは、証拠に欠ける科学記事で人々を怖がらせようとする
私たちが、例えば恐ろしい病気で全員死ぬとか、小惑星の衝突で蒸発するとかいった、恐怖を煽る見出しに惹かれてしまうのは残念な事実です。メディアは恐ろしい記事で私たちを怖がらせるのが大好きですが、幸いなことに、それらはしばしば全くのガラクタです。科学的証拠に基づいているように見える記事は、多くの場合、検証も適切な調査もされていません。例えば、2005年に新聞は、英国の様々な病院で「スーパー耐性菌」MRSAが検出されたと報じました。
しかし、病院の微生物学者たちは、そのような細菌を発見しませんでした。実際、その記事を売り込んだ「専門家」は微生物学の知識がほとんどなく、自宅の庭の小屋から抗MRSA製品を販売していたことが判明しました。この信頼性の欠如にもかかわらず、メディアは喜んで彼の見解を報道し、広めました。専門家ではない人々がしばしば露出を得る理由の一つは、メディアが、たとえ最高の科学者でなくても、メディアでの手腕を持つ人を好むことであり、それが誤った記事の拡散を引き起こすのです。例えば、英国の新聞は、麻疹・おたふく風邪・風疹（MMR）ワクチンと子供の自閉症を結びつける研究についてほぼ10年間報じましたが、これは主に外科医アンドリュー・ウェイクフィールドが主導したたった一つの事例報告的な論文が原因でした。大規模で科学的に厳密な試験はすべて、MMRが安全であることを示していました。
残念ながら、よくあることですが、学者たちはメディアとのコミュニケーションがあまり得意ではありませんでした。新聞は実際の科学を報じる代わりに、専門外の人々、つまり非科学者を雇い、政治的・企業的体制と闘う感情的な親や患者たちの運動に付随する記事を書かせたのです。MMRワクチンと自閉症の間に関連性が存在しないことに加えて、ウェイクフィールドには利益相反もあり、その結果、彼の理論に合わないデータを抑制していました。もちろん、メディアはこれをわざわざ調査しようとはしませんでした。彼らのずさんな報道の結果、MMRの予防接種を受ける人が減り、麻疹、おたふく風邪、風疹の症例が急増しました。
最終的なまとめ
「科学」として私たちに伝えられるものの多くは、実際には単なる疑似科学です。メディアはセンセーションを科学としてパッケージ化して私たちに与え、大手製薬会社は薬を市場に出すためには手段を選ばず、いかさま師たちは金を稼ぐために偽りの証拠を主張し続けます。私たちは、これらすべてを異議なく見過ごしているのです。
