『キャッチ・アンド・キル』（2019年）は、ハリウッドで最も悪名高い捕食者、ハーヴェイ・ワインスタインの性的虐待がどのように明るみに出たのかを描く、緊迫の内部告発の記録です。ベテラン調査報道記者ローナン・ファローは、自らの調査結果が公になるのを阻止し、ワインスタインがセクハラ、暴行、レイプの過去から逃れ続けるのを助けようとした沈黙の陰謀を解き明かしていきます。
この要約で得られるもの――ハーヴェイ・ワインスタインを暴いた内部告発の全容
2017年、ローナン・ファローは日常的なテレビ取材を進める中で、長年ささやかれながらもほとんど公にされてこなかった話にぶつかった。その中心にいたのは、ハリウッドそのものと同義となった男、ハーヴェイ・ワインスタイン。どこに行っても性的不品行の噂がつきまとう。ジャーナリストたちはこの疑惑の真相を突き止めようとしたが、誰も調査結果を公表できずにいた。
真実に近づくほど、高い地位に友人がいる者がいかに容易に問題をもみ消せるかを思い知らされたのだ。その後の一年で、ファローはこの闇の深さを骨の髄まで味わうことになる。調査が進むにつれ、ワインスタインの弁護団につきまとわれ、雇い主から妨害され、沈黙の陰謀によって行く手を阻まれた。だが、ファローには過去の記者たちに欠けていたものがあった――ワインスタインの被害者たちからの信頼だ。この要約では、ハリウッドで最も悪名高い捕食者を暴こうとしたファローの苦難の道のりを探る。その道中であなたが学ぶのは、
- 映画界の大物がなぜ長きにわたり被害者を黙らせ続けることができたのか、
- なぜNBCが手を引き、放送前にファローのスクープをもみ消そうとしたのか、
- そして最終的にその調査がどのようにワインスタインを暴くことに成功したのか、である。
NBCの司会者を巻き込んだスキャンダルへの対応が、性的虐待の報道に二の足を踏む最初の兆候だった
- 2016年10月初旬、『ワシントン・ポスト』紙がリークされた録音を公開した。そこには、大統領候補ドナルド・トランプが同紙の表現を借りれば「女性について極めて猥褻な会話」をしている様子が収められていた。
- そのリンクをクリックした読者が見つけたのは、2005年にセレブゴシップ番組『アクセス・ハリウッド』用に撮影された3分間の映像だった。
- その中でトランプは、女性の「アソコを掴む」と豪語していた。
- それは起爆剤だった。
- 全米の新聞やテレビ局が、選挙の行方を左右しかねない『ポスト』紙のスクープを競って報じた。
- しかし、あるネットワークだけはこの論争に飛び込むのを渋っているように見えた――NBC、すなわちナショナル・ブロードキャスティング・カンパニーである。
- 『アクセス・ハリウッド』はNBCの親会社NBCユニバーサルが所有しており、この映像は同社を難しい立場に追い込んだ。
- トランプの下品な発言を録音しただけでなく、番組司会者のビリー・ブッシュが、スターなら女性に「何をしてもいい」と嬉しそうに同調する様子も捉えていたのだ。
- NBCは最近ブッシュを昇進させたばかりだった。そして実際に映像を放送した際には、このスター司会者の最も不快な発言部分をカットしていた。
- それだけではなかった。
- NBCはこのテープの存在をいつから知っていたのか、そしてより重要なのは、いつからその放送を握りつぶしていたのか。
- 上級幹部たちは、法的審査中だったため以前には放送できなかったと主張した。
- それは事実ではなかった。実際には、NBCユニバーサルの弁護士二人が放送許可を出していたのだ。
- NBCが懸念していたのはこの件だけではなかった。
- 2013年に入社した若手記者ローナン・ファローは苛立っていた。
- 『トゥデイ』ショーの調査報道コーナーを担当するファローは、大学キャンパスでの性的暴行捜査のずさんさを暴くリポートを仕上げたばかりだった。
- それは確かなジャーナリズムの成果だったが、上司たちが放送を阻んでいた。
- 一体何が起きているのか。
- ファローが編成表を見て問題の所在が明らかになった。彼のリポートは、ブッシュが画面上で謝罪するタイミングで放送される予定だったのだ。
- ファローが性的暴行をより深刻に受け止める必要があると訴える一方で、ブッシュは自分の発言が解雇に値するものではないと事実上主張することになる。
- この不快な対比を解決する方法は二つしかない。真正面から取り上げるか、問題自体をなかったことにしようとするかだ。
- NBCユニバーサルは後者を選び、ブッシュをひそかに停職処分にし、ファローの元のリポートの代わりにアデロール乱用の特集を流した。
- ファローはプロデューサーで、がっしりした体格の歯に衣着せぬテレビのベテラン、リッチ・マキューに率直な疑問をぶつけた。
- NBCは性的暴行の報道を恐れているのか？
- マキューの答えは？
- 「ああ」
- 『アクセス・ハリウッド』のテープは導火線に火をつけたが、火薬庫はすでに準備されていた。
- 結局のところ、それは権力者が略奪的な性的行動を示した一連の注目すべき事件の最新の一つに過ぎなかったのだ。
- 2014年には、コメディアンのビル・コスビーに対する性的暴行疑惑が再燃していた。
ある女優がレイプされたと訴えたことを受け、ファローはハリウッドのスタジオトップの調査を始めた
- そして2016年7月、フォックスニュースのパーソナリティ、グレッチェン・カールソンが、ネットワークのトップ、ロジャー・エイルズを相手取りセクハラ訴訟を起こした。
- 2017年初め、ドナルド・トランプの大統領就任後、全米の都市で数百万人の女性が行進し、座り込みを行った。
- 彼女たちのシュプレヒコールやプラカードはトランプの言葉遣いを逆手に取り、怒り狂う猫のイメージや「猫がやり返す」といった主張を掲げていた。
- 一方で、著名なVoxのジャーナリスト、リズ・プランクは、なぜ#WomenDontReport（女性は報告しないのか）とソーシャルメディアで問いかけた。
- ツイッターで、『スクリーム』や『ジョーブレイカー』といったカルト映画の出演で知られる女優ローズ・マッゴーワンがプランクの問いに答えた。マッゴーワンが初めてスタジオのトップからレイプされたと報告したとき、女性弁護士から、過去に映画でセックスシーンを演じたことがあるため誰も真剣に受け止めないだろうと言われたのだ。
- その弁護士の言う通りだった、とマッゴーワンは書いた。
- 疑惑は無視され、女優はタブロイドメディアによって非難され、新しい映画のオファーは突然ぱったりと止んだ。
- この一件はハリウッドでは公然の秘密であり、他の被害者への教訓は明白だった。女性が虐待を報告すると、彼女たち自身が報いを受けるのだ。
- 一方で、マッゴーワンをレイプした男は、いまだに街の人気者だった。
- マッゴーワンのツイートがバイラルになったとき、ファローは『ハリウッドの暗黒面』という新しい調査シリーズに取り組んでいた。
- 上司であるNBC上級副社長ノア・オッペンハイムはこの企画を承認していたが、未成年者に対する性的不品行の疑惑に焦点を当てるというファローの提案には乗り気ではなかった。
- オッペンハイムは、それは朝のテレビには暗すぎると主張した。
- 結局、彼らは新たな角度で落ち着いた――ハリウッドのいわゆる「キャスティング・カウチ」、つまり出演者に引き換えに性的な便宜を求める行為を検証するというものだ。
- ファローはすでにいくつかの波紋を広げ、話を持っていると主張する数人の女優を見つけていたが、まだ具体的な手がかりを探していた。
- そんな時、オッペンハイムが後に後悔することになるアイデアを提案した。
- マッゴーワンに連絡して、このスタジオトップについて彼女が何を言うか聞いてみてはどうか、と。
- 当初彼女のツイートを見逃していたファローは同意した。
- それは、映画業界をはるかに超えた影響を及ぼすことになる調査の始まりだった。
- ローズ・マッゴーワンがレイプしたと告発した男――それがハーヴェイ・ワインスタインだった。
- ファローはこの女優と話す以前から、すでにその名を耳にしていた。
ハーヴェイ・ワインスタインの行動は公然の秘密だったが、恐怖が被害者の口を閉ざしていた
- 彼が行うあらゆる問い合わせはワインスタインにたどり着いたが、誰も記録に残る形で話そうとはしなかった。
- それにはもっともな理由があった。
- 一世紀前に最初の映画スタジオが設立されて以来、ワインスタインほど力のある映画重役はほとんどいなかった。
- ダイヤモンド研磨職人の息子としてニューヨークで育った。
- 10代の頃、こっそり抜け出して兄のボブとフランソワ・トリュフォーの『大人は判ってくれない』を観に行った。
- 二人はセックス映画を期待していたが、代わりにフレンチ・ニューウェーブの傑作の一つに出会った。
- それが銀幕への愛の始まりだった。
- 大人になると、ワインスタイン兄弟は映画配給会社ミラマックスと、独立系映画スタジオのワインスタイン・カンパニー（TWC）を設立した。
- 二つの会社は大成功を収め、『セックスと嘘とビデオテープ』、『パルプ・フィクション』、『イングリッシュ・ペイシェント』、『英国王のスピーチ』など、非常に影響力のある一連の映画を手がけた。
- 総じて、ハーヴェイ・ワインスタインは300ものオスカー候補作の功績を自分のものとした。
- 人々はよく、ハリウッドでこれほど頻繁に感謝された人物は、おそらく神以外にいないと冗談を言った。
- ワインスタインには、適切な脚本と協力すべき才能を見抜く優れた才能があった。
- しかし、彼の性格にはより暗い側面もあった。
- 身長6フィート、歪んだ顔つきに常習的な斜視。その巨体は多くの人が恐れるようになった。
- 怒るとフグのように膨れ上がるように見えた。
- 彼の激怒は悪名高く、一緒に働いた人々は彼が叫び、罵り、オフィスで物を投げつける様子を覚えている。
- 別の種類の暴力の噂もあった。
- セクハラや暴行の噂は当時65歳のワインスタインに20年以上もつきまとっていた。
- しかし、この行為を報じようとする試みは、決して活字にも放送にもならなかった。
- ジャーナリストたちが直面した問題は説明するのは簡単だが、解決するのは悪魔のように難しかった。ワインスタインは被害者を黙らせる方法を知っていたのだ。
- 彼が女性たちを記録から遠ざけるために使ったと言われる手段には、秘密保持契約、報酬、公式の法的脅迫、そして非公式なキャリアへの脅迫が含まれていた。
- 沈黙を破る時が来たのだ。
ファロー自身の生い立ちがマッゴーワンの信頼を得る助けとなったが、彼女はカメラの前でワインスタインの名を出すのを渋った
- 2016年初め、『ハリウッド・リポーター』誌はファローの父、映画監督ウディ・アレンの輝かしい人物像を掲載した。
- それは物議を醸す記事だった。著者は、アレンの娘ディランが性的虐待を告発したという事実を軽く扱っていたからだ。
- 同誌が、誌面に向けられている批判の正当性についての記事を依頼することにしたとき、ディランの兄であるローナンに取材を依頼した。
- ファローは妹に疑惑の暴行についてインタビューし、入手可能な裁判記録を調べた。
- 彼の論評は、ディランの主張はハリウッドであまりにもしばしば無視されがちな、信用できる性的虐待疑惑の典型であると結論づけた。
- この沈黙は間違っているだけでなく、危険だと彼は主張した。
- 要するに、それは被害者たちに「名乗り出る苦しみに耐える価値はない」と言っているに等しかったのだ。
- その一年後、ファローがNBCのニュースルームからローズ・マッゴーワンに電話をかけたとき、彼女はファローを驚かせる行動に出た――電話に出たのだ。
- マッゴーワンはメディアに裏切られたと感じていたが、ファローの記事を覚えていた。
- それはきっかけとなり、2017年2月、彼女は録音インタビューに応じた。
- 暴行は1997年のサンダンス映画祭で起きた、と彼女はファローに語った。
- 彼女のビジネスマネージャーが、ホテルのレストランでワインスタインとの会合をセッティングした。
- 彼女が到着する直前に、それはホテルのスイートルームに変更された。
- 最初の30分は特筆すべきこともなかった。
- 彼は、自身がプロデュースした『スクリーム』と、まだ制作中だった『ファントムズ』での彼女の演技を称賛した。
- 彼女が帰ろうとしたとき、この会合は彼女が「会合ではない」と言うものに変わった。
- 何が起きているのか理解する前に、ワインスタインは彼女の服を脱がせ、彼女は泣いていた。
- ファローは、それがレイプかと尋ねた。
- 「はい」とマッゴーワンは淡々と答えた。
- マッゴーワンの弁護士は、黙って金銭的和解を受け入れるよう助言した。
- 10万ドルと引き換えに、彼女は雇用主を訴える権利を放棄した。
- マッゴーワンによれば、アシスタント、マネージャー、ブローカーなど、多くの人々が共犯だったという。
- 『ファントムズ』での共演者ベン・アフレックは、彼女が取り乱しているのを見て、彼女がどこにいたかを知ると、いら立った。
- 「まったくだ」とアフレックは怒鳴った。「彼にこんなことはやめるように言ったのに」
- マッゴーワンはこの話をカメラの前で繰り返したが、ワインスタインの名前は伏せ、将来の視聴者に自ら点と点を結びつけるよう促した。
- ワインスタインにレイプされたのかと問われると、彼女は沈黙した後、こう述べた。「あの名前は決して好きになれなかった。口にするのがとても難しい」
- それはファローの最初の突破口だったが、十分ではなかった。
- 彼には決定的な証拠が必要だった。
- この時点までにワインスタインに対する女性の疑惑が公の記録に残ったのは、ただ一人だけだった。
2015年の警察のおとり捜査中に録音されたテープには、ワインスタインの不正行為の確固たる証拠が含まれていた
- 2015年3月、フィリピン系イタリア人のモデル、アンブラ・グティエレスは、ワインスタインのニューヨークのオフィスを涙ながらに去り、地元の警察署に向かい、身体を触られたと報告した。
- 特別被害者課はグティエレスに盗聴器をつけさせ、再度の面会で自白を引き出すよう説得した。
- そのおとり捜査は成功した。
- 翌日、ワインスタインが彼女をホテルの部屋に入れようと説得している最中に、グティエレスは彼が自分の胸を掴んだことを認め、こう言うのを録音した。「ごめん、とにかく中に入ってよ。慣れてるんだ」
- それは第三級の性的虐待、最高で3ヶ月の禁固刑に処せられる可能性がある軽犯罪の紛れもない証拠だった。
- しかし、事件がそこまで進むことはなかった。
- 元TWCの従業員たちによると、その年の3月と4月、ワインスタインのオフィスには常に二人の男がいた。タブロイド紙『ナショナル・エンクワイラー』のCEO、デヴィッド・ペッカーと編集長ディラン・ハワードだ。
- 彼らは一緒になって、いわゆる「アンブラの件」をもみ消すためのメディア戦略を練り上げた。
- 数週間のうちに、『エンクワイラー』は世論を180度変えた。
- ワインスタインと彼に対する告発は一面から姿を消し、代わりにグティエレスへの中傷記事が現れた。
- このモデルが、イタリアのシルヴィオ・ベルルスコーニ首相の悪名高い性パーティーの一つ、「ブンガブンガ」の夜会に出席していたことが明るみに出ると、『エンクワイラー』や他の新聞は、グティエレスが売春婦であるかのようにほのめかし始めた。
- さらに悪いことに、彼らは彼女のほうがワインスタインから金を巻き上げようとする捕食者だと示唆した。
- 事件が回ってきた地区検察局の捜査官たちは、ワインスタインのオフィスで起きたことよりも、グティエレスのベルルスコーニとの関係についての追及に多くの時間を費やした。
- 4月、彼らは証拠不十分を理由に告訴を取り下げた。
- それはつじつまが合わなかった。
- 後にニューヨーク市警の内部監査が指摘したように、同局が扱った過去10件の性的虐待事件は、これよりはるかに少ない証拠で逮捕に至っていた。
- 法的救済を欠き、評判もズタズタになったグティエレスは、100万ドルの支払いと引き換えに18ページの秘密保持契約にサインする以外になかった。
- ワインスタインにしてみれば、問題は解決したも同然だった。
- 契約では、グティエレスはおとり捜査の録音のコピーを全て破棄することになっており、そのプロセスは彼の弁護士によって強制・監視された。
- しかし、ワインスタインは間違っていた。私的なコピーがまだ存在していたのだ。
ファローはグティエレスのテープを手に入れたが、彼の調査への反対勢力は強まっていた
- 契約書にサインしてから2年後、グティエレスはiPhoneで自分の秘密保持契約を開き、それをファローに向けて滑らせた。
- 彼はそれにざっと目を通し、警察のおとり捜査中に作られたテープのコピーを全て破棄することを規定した条項に行き着いた。
- 「アンブラ」と彼は尋ねた。「コピーは全て破棄されたのか？」
- そうではなかったのだ。
- グティエレスは、ワインスタインの弁護士が自分のメールアカウントの一つにアクセスするのを、録音を古いラップトップにダウンロードするのに十分な時間だけ遅らせていた。
- 数週間後、ユニオンスクエア近くの書店で、ファローは2分間の音声ファイルを聞いた。
- すべてそこにあった。甘い言葉で丸め込もうとするさま、いじめ、拒否を許さない態度。
- さらに重要なのは、ワインスタインが単に犯罪を認めただけでなく、パターンを認めたことだ。
- 彼が言った通り、「慣れてるんだ」。
- それは略奪的な性行動の紛れもない証拠だった。
- しかし落とし穴があった。
- もしグティエレスがファローにテープを渡せば、秘密保持契約に違反することになり、破滅的な訴訟に自らをさらすことになる。
- もしファローがそれを公開すれば、NBCは不法介入、つまり第三者の契約上の義務への故意の干渉の責任を負わされる可能性があった。
- もっともらしい否認の余地を保つ唯一の方法は、ファローがグティエレスの録音を録音することだった。
- それは粗野だが効果的な解決策だった。
- ファイルの受け渡しはなく、デジタルの証跡も残らない。
- 数日後、ファローは自分の電話をグティエレスのスピーカーにかざし、再生を押した。
- 世界中で最も人脈の広い男の一人であるワインスタインのもとには、記者が自分を調べ始めると必ず情報が届くというのが、ジャーナリズムの鉄則である。
- そして案の定、それは届いた。
- 4月、パズルのピースがはまり始めたちょうどその時、ファローはマシュー・ヒルツィックから電話を受けた。クリントン家とトランプ家の両方の代理人を務めたこともある著名なイメージ戦略の専門家だ。
- 友人のワインスタインが、NBCの記者がローズ・マッゴーワンについて尋ねているのを懸念している、とヒルツィックは伝えた。
- もちろんワインスタインが何か悪いことをしたわけではない――ただ誤解を避けたいだけだ、と。
- もしファローに質問があるなら、喜んで答えると。
- いずれにせよ、ファローはアメリカの外交政策についての本を書いており、そのためにヒラリー・クリントンにインタビューする必要がある、とヒルツィックは結論づけた。
- 彼がそれを実現させることも可能だと。
- ワインスタインの件は今のところ棚上げにしておくのが最善ではないか？
- その問いは修辞的なものだった。
- ファローは警告を受けたのだ。
別のジャーナリストからの情報提供で、ファローは公開を考え始めるのに十分な証拠を得た
- 2016年末、『ニューヨーク』誌の記者ベン・ウォレスは、ワインスタインの噂を3ヶ月かけて調査した。
- その年の終わりまでに、彼は確固たる話を掴んでいた。
- その時、ワインスタインの仲間たちが彼の雇用主に電話をかけ始め、ウォレスと彼がインタビューした女性たちに関する有害な個人情報を暴露すると脅した。
- 2017年1月、『ニューヨーク』はその記事を取り下げた。
- その経験は後味の悪いものとなり、ファローがその春に連絡を取ったとき、ウォレスは快く協力した。
- 5月、彼はNBCの記者に新たな手がかりを与えた。
- エミリー・ネスターは20代後半で、テック系スタートアップに勤めていた。
- それは彼女の天職ではなかった――彼女にはもはや、何が天職なのかさえよくわからなくなっていた。
- カリフォルニア州サンタモニカの、バックライトのついたホテルの部屋の影に座り、彼女はカメラの前でファローに、かつて映画業界で働くことを夢見ていたと語った。
- 有名スタジオでのアシスタントとしての短い勤務が、その考えを完全に打ち砕いたのだ。
- 2014年12月、当時25歳のネスターはTWCで事務職に就いた。
- 初日、二人の従業員が彼女に「あなたはワインスタインのタイプだ」と言った。
- その日遅く、彼女を「かわいい子」と呼んだワインスタインは、彼女の個人番号を手に入れ、飲みに誘った。
- ネスターは断ったが、翌朝一緒にコーヒーを飲むことには同意した。
- 会合は突然ホテルに変更された。
- そこでワインスタインはネスターに、キャリアを助けられると言い、自分の性的征服について自慢し、「僕たち、とても楽しめると思うよ」と述べた。
- 合計で、ネスターはワインスタインの誘いを12回拒絶したと主張した。
- 彼女がファローに語ったように、「彼にとって、ノーはノーではなかった」。
- 人事部への苦情は相手にされなかったが、経理担当のエグゼクティブ・バイス・プレジデント、アーウィン・ライターは、会社での最初の数日がこんなふうだったことを謝罪するメールを彼女に書いた。
- さらに不適切な誘いがあれば知らせてほしい、と彼は続けた。
- それからライターは、わずか3週間前に「女性への虐待」について上司と争ったと語った。
- その返答として、ワインスタインは彼を「セックス警察」と呼んだ、とライターはネスターに伝えた。
- ネスターはこのやり取りの全コピーを保管していた。
- 彼女の証言とライターの書簡は、この事件に新たな証拠の層を加えた。
- マッゴーワンのインタビューやグティエレスのテープと合わせて、ワインスタインの行動が一貫した、そして一貫して略奪的なパターンの一部であることの明確な証明となった。
- いよいよ公表を考える時だった。
NBCでの上司ノア・オッペンハイムが、2017年夏にファローの調査にブレーキをかけた
- 2017年6月中旬までに、ファローは準備を整えていた。
- プロデューサーのリッチ・マキューと共に、彼は一切手加減のない、タイトで無駄のない脚本を作り上げていた。
- そこにはグティエレスのテープ、マッゴーワンのインタビュー、ライターの書簡、そして匿名化されたネスターへの二度目のインタビューが含まれていた。
- 証拠は議論の余地がなく、証言は説得力があった。
- ノア・オッペンハイムはそうは見なかった。
- その夏、そのテープを聞いたとき、彼は沈黙した。
- やがて、人々が自分のコメントを待っていることに気づき、ため息をついた。
- それは一体何を証明するというのか？
- ファローは答えた。ワインスタインがグティエレスの身体を触ったこと、彼を刑務所送りにできる軽犯罪を証明している、と。
- オッペンハイムは突然態度を変えた。
- 「いいか、気持ち悪くないとは言っていない」と苛立ちを見せながら彼は言った。「だが、それがニュースかどうかはわからない」
- 一般の人々はハーヴェイ・ワインスタインが誰かを知っているだろうか、ましてや彼がしたとされることを気にするだろうか？
- オッペンハイムはそれを疑わしいと思った。
- しかし、彼の反対理由はそれだけではなかった。
- NBCの法務顧問スーザン・ウェイナーも、ネットワークの調査報道部門責任者リチャード・グリーンバーグも、ファローのリポートにゴーサインを出していた。
- ワインスタインが訴えてきたらどうする、とグリーンバーグは主張した。「これが放送されれば、彼は終わりだ」
- オッペンハイムは彼らを覆し、NBCユニバーサルによる精査が必要だと主張した。
- 彼は問題を上層部に投げていたのだ。
- あの『アクセス・ハリウッド』のテープを覚えているだろうか。
- 実は、その報道を阻止したのはNBCユニバーサルの法務顧問キム・ハリスだった。
- それは良い前兆ではなかった。
- 案の定、ファローは全ての取材と情報源との接触を「一時停止」するよう命じられた。
- その理由も気がかりだった。
- 主要ネットワークが、秘密保持契約への干渉に関する漠然とした懸念を理由に重要な調査を握りつぶした前例は、1995年、CBSがタバコ産業の内部告発者へのインタビューを中止した時にまで遡る。
- ファローとマキューは、水面下で何が起きているのか確信は持てなかったが、一つだけわかっていたことがある。上司たちにゆっくりと妨害されており、それが調査を蝕んでいるということだ。
- 例えばローズ・マッゴーワンは、追加インタビューに同意していた。
- それは彼女がカメラの前でワインスタインの名を口にするもう一つのチャンスだった。
- しかし、取材の「一時停止」により、ファローは延期せざるを得なかった。
- それが彼女を怖がらせた。
- 電話で彼に話したように、彼女はNBCが自分の話を真剣に受け止めないだろうと常に確信していた。
- これでその疑いが裏付けられたに過ぎなかった。
- 数週間後にファローの取材が「一時停止解除」された時には、すでに遅すぎた。
- マッゴーワンはプレッシャーが大きすぎると言い、謝罪し、二度目のインタビューをキャンセルした。
ワインスタインとNBC上層部との一連の電話の後、NBCはファローのスクープを葬った
- ワインスタインは、その春にファローの調査を知って以来、NBCの上級幹部たちと接触していた。
- 彼が最初にネットワークの会長アンドリュー・ラックと話したとき、噂は誇張されているとほのめかした。
- 「90年代の話だ」と彼は説明した。「みんなやってたことだ」
- ラックはファローから目を離さないと言った。
- そして8月初旬、NBCユニバーサルがファローの脚本は「報道可能」と判断したという知らせがワインスタインに届いた。
- TWCのスタッフによると、ワインスタインはNBCのニュース報道責任者フィル・グリフィンに、なぜ話が収束していないのかと尋ねた。
- グリフィンは彼を安心させたと彼らはつけ加えた。
- すべて解決済みで、ファローがNBCでそのスクープを流すことはないだろう、と。
- グリフィンは後に、話が完全に葬られたと約束したことは否定した。
- 彼は真実を語っていたのだろうか？
- 判断は難しい。
- 確かなのは、この通話が、2017年の春から夏にかけて行われたワインスタインとNBC上層部との間の少なくとも15回の会話のうちの一つだったことだ。
- 次に何が起こったかもわかっている。
- ファローがグリーンバーグのもとに行き、次の段階――相手方へのコメント要請と編集に進むことを提案した時だ。
- しかしグリーンバーグは、報道可能だからといって実際に放送されるとは限らないと彼に告げた。
- その判断は自分の給与等級を超えるものだと。
- 残るはオッペンハイムだった。
- 彼には、ますます薄弱になる長い反対理由のリストがあった。
- ワインスタインは1990年代にウディ・アレンの映画を配給していた、と彼は切り出した。
- その息子にこのような話をリポートさせることは利益相反を引き起こす、と。
- それから、妹についてのファローの記事のこともあった。
- もしNBCがこのリポートを放送すれば、世間はそれを客観的なジャーナリストではなく「性的暴行の闘士」の仕事と見るだろう、と。
- ファローは、視聴者に全てを開示すると申し出た。
- オッペンハイムは今やほとんど懇願していた。
- 確かに、この話には多くの要素がある、と彼は認めた。しかし、それはテレビ向きではなかったのだ。
- 一方で、もしファローが『ニューヨーク・マガジン』のような活字媒体に持ち込むなら、止めはしない。
- 実際、両手を上げて降参するかのように彼は言いつのった。祝福さえ与えよう。
- しかし、ファローがNBCの正規の記者として情報源と接触し続けることは許せなかった。
- オッペンハイムははっきりとは言わなかったが、彼の決断は明白だった。その話は葬られたのだ。
- ワインスタインは有頂天だった。
- 「俺はあのクソみたいな記事を潰させたんだ」と彼が言うのを、ある元TWC重役は覚えている。「ここで結果を出しているのは俺だけだ」
ザ・ニューヨーカーは、別の情報源を見つけられればファローの記事を掲載することに同意した
- 2017年8月下旬の晴れた午後、ワンワールドトレードセンター38階のオフィスで、『ザ・ニューヨーカー』の編集長デヴィッド・レムニックは同僚のディアドリ・フォーリー＝メンデルソンと座っていた。
- 二人は前夜、2002年に掲載された『ザ・ニューヨーカー』のワインスタインの人物紹介を読み返していた。
- それは映画界の大物につきまとう噂には踏み込んでいなかったが、彼のビジネスパートナーが「レイプされた」と感じていると記していた――その言葉は「彼を相手にする者たちがしばしば口にする」ものだった。
- その人物紹介の著者ケン・オーレッタは、それ以上は証拠不十分だとそこで筆を置いていた。
- しかし今、レムニックはその話を再検討したいと思っていた。
- ファローはオーレッタに、自分の調査とNBCが放送を拒否した件について話していた。
- 愕然としたオーレッタは、ファローをかつての自分の編集者に引き合わせた。
- レムニックは、ファローが情報を伝え、グティエレスのテープを再生するのを聞いた。
- その話には可能性があるが、公表するにはもう一つ情報源が必要だとレムニックは言った。
- ファローにはすでに心当たりがあった。ワインスタインとほぼ10年近く働いたイギリス人プロデューサー、アリー・カノーサだ。
- 他の被害者と同様に、彼女も秘密保持契約に署名していたが、声を上げる用意があった。
- ファローが電話をかけると、彼女はその日を待っていたと語った。
- 9月初旬、カノーサはカメラの前で自身の話を語った。
- ワインスタインが初めて彼女をレイプしたのはホテルだったと彼女は主張した。
- 台本について話し合うために会っていた。
- ワインスタインはそれが古典映画を思い出させると言い、スイートで観ることを提案した。
- 唯一のテレビは彼の寝室にあった。
- 彼女が気まずそうにベッドに座っていると、ワインスタインが動いた。
- カノーサが拒絶すると、ワインスタインはバスルームに行き、バスローブだけをまとって戻ってきた。
- その時点で、繰り返しやめるよう言われたにもかかわらず、彼はカノーサに無理強いした。
- その後もカノーサはワインスタインのもとで働き続けた。彼女は弱い立場にあり、仕事が必要だったのだ。
- Netflixシリーズ『マルコ・ポーロ』の撮影でマレーシアにいる間、ワインスタインは彼女を再びレイプした。
- 合計で、カノーサは2010年から2014年の間に11回の暴行があったと訴えている。
- インタビューの最後に、ファローはカノーサに、彼女の疑惑を放送するか否かの決断に悩む報道機関に何と言うか尋ねた。
- 彼女は、ワインスタインの暴露に協力しない者は誰であれ、自らを「歴史の誤った側」に置くことになると答えた。
公表を阻止しようとするワインスタインの土壇場の試みは失敗し、ファローの記事は2017年10月に公になった
- 2017年10月5日、『ニューヨーク・タイムズ』紙がジョディ・カンターとミーガン・トゥーイーによるワインスタインに関する記事を掲載した。
- ゴール直前で、ファローは先を越されたかに見えた。
- 『タイムズ』の記事は「非常に強力」だが、網羅的ではないとレムニックは言った。
- カンターとトゥーイーはワインスタインに対するハラスメントの申し立てを文書化していた。ファローはそれに、信頼できる暴行疑惑を罪状に加えることができたのだ。
- 『ザ・ニューヨーカー』の暴露記事がニューススタンドに並ぶのを阻止しようと決意したワインスタインの弁護士たちは、雑誌が多数の秘密保持契約を破り、「巨額の損害賠償」の責任を負おうとしていると主張する書簡を送った。
- さらに彼らは続けた。ファローは、妹の父親に対する疑惑を信じ込むよう洗脳されている、と。
- それが彼を怒らせ、客観性を完全に奪ったのだ、と。
- 最後に、NBCは単に彼の記事を拒否しただけではない――ネットワークは彼が使用しようとしている素材の所有権も持っている、と。
- 雑誌の弁護士ファビオ・ベルトーニは動じなかった。
- 法的な主張は疑わしく、ファローの独立性と倫理性に関する記述は軽蔑に値するものだった。
- その旨を伝えるそっけない一行のメールが送られ、雑誌は出版準備を続けた。
- あとはワインスタインに彼の側の話を求めるだけだった。
- 2017年10月6日に始まる一連の電話で、この映画界の大物は自身の言い分を記録に残した。
- ワインスタインは、その後も自分のために働き続けた女性との間のいかなる性的関係もレイプと分類することはできないと主張した――法律に反する考え方だ。
- それから彼は、名乗り出た女性たちはキャリアに対する報復を受けなかったと示唆した。
- 彼女たちがしなければならないことは、ローナン・ファローのような誰かに電話をかけるだけで、その疑惑は公表される、と彼は言った。
- 言うまでもなく、ワインスタインはまさにそれを妨害しようとした彼自身の多くの成功した試みを省略していた。
- 決定的だったのは、ワインスタインが別々の疑惑を混同したことだ。
- ある女性の件について尋ねられると、彼は『ザ・ニューヨーカー』の記事には登場しない似た名前の別の女性について詳細に話し始めた。
- 慌てた彼の弁護士は、電話の接続が切れたふりをして電話を切った。
- それから5日後の2017年10月10日、『ザ・ニューヨーカー』は、マッゴーワン、グティエレス、ネスター、カノーサの疑惑を記録し、裏付けるファローの記事を掲載した。
- ワインスタインは暴かれた。しかし、その日ファローに多くの人がメールで伝えたように、世の中には他の捕食者もいるのだった。
- あるメッセージは、彼らがファローの身近なところにいるかもしれないことを示唆していた。
- 「君の身の回りにもっと多くのハーヴェイがいる」とそれは書かれていた。
NBC内部のハラスメントと秘密主義の文化が、ワインスタインの圧力に弱みを見せる原因となった
- なぜNBCはワインスタインのスクープをもみ消そうとしたのか？
- その答えの一つは、『ザ・ニューヨーカー』がファローの記事を掲載した後の数週間で明らかになった。
- 2017年11月29日、NBCはスター司会者のマット・ラウアーを解雇したと発表した。同僚からの、彼の不適切な誘いを詳述した苦情を受けてのことだった。
- ネットワークの幹部たちは衝撃を受けたと述べ、ラウアーの行動について聞いたのはこれが初めてだと強調した。
- NBCの従業員たちは、経営陣が主張するほど驚いてはいなかった。
- ラウアーと働いたことのある者なら誰でも知っているように、この司会者は何年も前から不適切な行動を取っていた。
- 彼は同僚にセックストイをプレゼントし、CM中にオープンマイクで「ファック／マリー／キル」ゲームをし、女性の同僚に絶えず言い寄っていた。
- より深刻な不正行為の噂もあった。
- プロデューサーのリッチ・マキューがラウアー解雇後のミーティングで述べたように、「月曜日以前に、私たちの多くはマットに関する何やら噂を耳にしていた――そう言っておこう」。
- ワインスタイン事件に動揺したNBCのスタッフは経営陣を追及した。
- NBCはこれらの噂を認識していたのか？
- キム・ハリスは慎重な回答をした。
- いいえ、苦情の公式な記録は一切なかった、と彼女は言った。
- しかし、それは質問の答えになっていなかった。
- NBCの従業員が尋ねていたのは、経営陣がそれらを知っていたかどうかであり、記録していたかどうかではなかった。
- NBCはこれまでに女性たちに秘密保持契約にサインするため金を支払ったことがあるのか？
- ハリスは確信がなさそうだった。
- 「ええと」と彼女は言った。「いいえ」
- 実のところ、NBCは2011年以降、少なくとも7件の秘密保持契約を取りまとめていた。
- 署名者の中には、2001年にラウアーがオフィスで性的関係を強要したと主張する女性がいた。
- 彼女が気を失ったとき、ラウアーの個人秘書が彼女を看護師のところに連れて行ったと彼女は主張した。
- 別の女性は、2014年のソチ冬季オリンピックの取材中にラウアーが彼女をレイプしたと訴えた。
- ハリスが主導した内部調査が、これらのことを経営陣は一切知らなかったという主張を再確認した後、調査員の一人であるウィリアム・アーキンがファローに連絡を取った。
- 彼は心を悩ませていた。
- 調査中に、二人の情報源が、ワインスタインはラウアーの行動を認識しており、それを公にすることができると言っていたと彼に知らせたのだ。
- NBCはこの脅威が伝えられたことはないと否定しているが、ラウアーに対する疑惑とNBCの秘密保持契約の使用が、ファローの調査中に暴露の脅威にさらされたことは疑いない。
- それがどの程度幹部たちの決定に影響を与えたかは議論の余地がある。
- しかし、彼らが古いことわざに従って行動したと考えるのはたやすい。すなわち、ガラスの家に住む者は石を投げるべきではない。
最終的なまとめ
- 2016年末、ローナン・ファローはNBCでハリウッドの秘密の話に関する調査シリーズの仕事を始めた。
- 彼の電話の中で一つの名前が繰り返し浮上した――ハーヴェイ・ワインスタインだ。
- ある女優がそのスタジオトップにレイプされたと訴えたとき、ファローはこの事件を調査することにした。
- その後一年にわたり、彼はワインスタインの多くの被害者と話し、彼の略奪的な性行動の説得力ある証拠を集めた。
- しかし、調査結果を公表しようとしたとき、NBCはその記事をもみ消そうとした。
- 『ザ・ニューヨーカー』誌で公表した後、ファローは説得力のある説明を発見した。そのネットワーク自体に、もみ消しの文化があったのだ。
