この本の要点：社会契約がなぜ破綻し、どう修復できるのかを理解する
毎日の通勤を思い浮かべてほしい。あなたがアメリカに住んでいるとしよう。家を出ると、日本やドイツで設計され、アラバマ州で製造されたかもしれない車に乗り込む。走る道路も、安全運転を確保する法律も、政府が整備したものだ。
もし事故に遭っても、自動車メーカーがアメリカ政府の基準に従って開発したエアバッグがあなたを守ってくれる。この例は、個人、企業、政府の間に張り巡らされた複雑でありながら継ぎ目のないつながりと協力が、私たちの生活をよりシンプルで豊かにしていることを示している。しかし近年、その網の目はほつれてしまった。いまやインセンティブは歪み、インフラ整備はなおざりにされ、誰もが損をしている。その問題と、それをどう修復できるかが本書のテーマだ。本書で学べるのは、次のようなことだ。
- 現在の窮状の責任を負うべき経済学者は誰か
- 「ダブル・アイリッシュ・ウィズ・ア・ダッチ・サンドイッチ」が税金とどう関係しているのか
- 中国政府が人工知能の“餌”をどのように提供しているか
社会契約は社会を機能させるが、時に破綻する
過去から現在に至るまで、あらゆる社会を結びつけてきたものは何か？ それは宗教でも文化でも成文法でもなく、社会契約である。社会契約とは、社会で機能するすべての成文・不文律を包含するものであり、市民、政府、企業の権利と力を均衡させるものだ。
それは各領域にどのような責務があるかを示す。強固な社会契約は、人類が調和の中で共に生き、働くことを可能にする。しかし社会契約は、社会の変化や新たなテクノロジーの発展によって常に試され、再交渉される。時として、社会が古く壊れた社会契約をまだ使い続け、それに代わるものをまだ生み出せずにいる長い停滞期が訪れる。いま、アメリカやその他の先進国がまさにその状況にある。ここでの重要なメッセージは、社会契約は社会を機能させるが、時に破綻するということだ。
最も新しいアメリカの社会契約は、1800年代の産業革命のさなかに形作られた。製造業が急成長し、新技術が猛烈なスピードで発展していた時代だ。この時期、欧米経済は農業社会から工業社会へと変貌し、それまでの社会契約は時代遅れになった。この産業化の初期段階は、マルクス主義哲学者フリードリヒ・エンゲルスにちなんで「エンゲルスの停滞」と呼ばれるようになった。エンゲルスの停滞は不平等と貧困によって特徴づけられる。社会契約はまだ追いついていなかった。労働者の年金、独占禁止法による保護、所得税、児童労働法、最低賃金といった恩恵は、まだ何年も先のことであった。
社会がこれらの改善策を導入すると、市民はついに繁栄し始めた。政府、企業、個人の力を均衡させるバランスが確立されたのである。先進社会はいま、第二のエンゲルスの停滞期にいる。冷戦終結後、資本主義がついに最終的な勝利を収めたかに見えた。その結果、政府は規制緩和に奔走し、企業にかつてないほどの力を与え、いまや企業はその力を乱用している。企業は、政府が常に救済してくれる（もちろん納税者の金で）と知りながら、無責任な決断を下す自由を手にしている。
多国籍企業は国家と同じくらいの規模を持ち、しばしば地政学に過剰な影響力を及ぼす。この30年で不平等は急拡大した。上位1％の富裕層は21兆ドルも豊かになった一方、下位50％は9000億ドルも貧しくなった。これらは、修繕が切実に求められている社会契約のほつれが引き起こした問題のほんの一部にすぎない。
今日の企業は、株主の利益以外にはほとんど関心がない
人類史の大部分において、1型糖尿病は死を意味する宣告だった。この病気は、体内で十分なインスリンを作れなくなり、昏睡や死に至るものだ。幸運なことに1922年、科学者たちが牛からインスリンを抽出し、人間に投与して症状を抑える方法を発見した。科学者たちは、自分たちが命を救う奇跡の薬を生み出したことを理解した。
そこで彼らは、その特許をトロント大学に売却することにした。その合計額は……なんと3ドル。信じられないかもしれないが、そのわずかな金額さえ物議を醸した。当時は、医療技術の革新に特許を取ること自体が不適切だと考えられていたのである。
それとは対照的に、今日では人命がかかっている時でさえ、企業は利益を何よりも優先する。ここでの重要なメッセージは、今日の企業は株主の利益以外にはほとんど関心がないということだ。現在、インスリン市場の90％は3社によって支配されており、表向きは競争しているが、実際にはカルテルとして機能している。彼らは足並みを揃えてインスリン価格をつり上げ、高止まりさせている。そのせいで、2019年にはインスリン1本が275ドルもした。社会はいかにして、これが容認される場所にまでなってしまったのか。その責任の大部分は、20世紀半ばの経済学者ミルトン・フリードマンにある。彼は株主資本主義として知られる理論を提唱した。
フリードマンの考えでは、企業の唯一の責任は株主の利益を最大化することであり、株主は得た利益をすべての人のために再投資するとされる。株主の懐に入らなかった1ドルはすべて、誤って配分されたか、誤って管理された1ドルなのだ。インスリンの例で見たように、このアプローチは悲惨な結果をもたらしてきた。その歪んだシステムに代わるものはステークホルダー資本主義であり、株主の利益だけでなく、企業の成功に関わるすべての人（ステークホルダー）を優先する。それには、従業員、顧客、環境、国家など、ビジネスによって影響を受けるすべてが含まれる。このシステムでは、ステークホルダーが企業に業績と説明責任を求め、企業は利益追求以外の価値観を持ち、それを貫くことになる。
ステークホルダー資本主義を実践している良い例がパタゴニアだ。同社は環境をビジネスの主要なステークホルダーとみなしている。非公開企業であるため、答えるべき株主は少なく、持続可能な素材で作られた衣料品は高価格に設定されている。パタゴニアにとって企業責任は優先事項であり、それは本来そうあるべき姿なのだ。
企業が強くなるにつれ、政府は弱体化し、無力になった
2017年9月20日、ハリケーン・マリアがプエルトリコを襲った。暴風の速度は恐ろしいことに時速150マイルに達し、それに見合った破壊をもたらした。200万人近い市民が突然飲み水を絶たれ、島の送電網は完全に機能を停止し、人々が亡くなっていった。しかし、これほどの緊急事態にもかかわらず、アメリカ政府が食料や水、機材の輸送を開始するまで丸4日かかった。
海軍の病院船が到着するまでには約2週間を要した。そして1カ月以内に、政府機関は1日あたり220万食を配給する必要があると算定したが、実際に配れたのはわずか20万食だった。これは最高度の悲劇であり、アメリカ政府が、本来政府だけがアクセスできる水準の資源を調整し配分する能力において、いかに劣っているかを示している。ここでの重要なメッセージは、企業が強くなるにつれ、政府は弱体化し、無力になったということだ。株主資本主義が急拡大し、それと並行して政府は往年の影へと縮小してしまった。
同時に、企業はしばしば国家や政府よりも大きな力を持っているように見える。例えば、伝統的に政府は最低賃金の主要な規制者だった。しかし連邦最低賃金は2009年以降まったく変わっていない。活動家や従業員は、個別の企業に直接最低賃金の引き上げを嘆願するほうが成功を収めてきた。その努力に応えて、アマゾンは最低賃金を時給15ドルに引き上げた。これは本当に悪いことなのか？ 市場に社会のあらゆる苦難を解決させてはいけないのだろうか？
確かに市場は驚くべき成果を上げることができるが、これがあらゆるケースで最善の手段というわけではない。市場は、利益が見込めない問題の解決が得意ではないのだ。医療や交通のようなサービスへの公共アクセスを確保できるのは政府だけである。政府が力の一部を取り戻すために、最も重要な課題は企業によるロビー活動に取り組むことだ。
これは、企業が政治家に資金を流し、特定の法律を通してもらうために取り入る行為だ。これが起きると、候補者は献金者に恩義を感じ、政府は公共の利益ではなく企業に有利な法律を通すことになり、社会契約が歪められてしまう。ロビー活動は合衆国憲法と法律によって保護されている。しかし、合法的だからといって道徳的に正しいとは限らない。社会はそのことを肝に銘じておくべきだろう。
従業員は職場でより大きな発言権を持たなければならない
1936年12月30日、ミシガン州フリントにあるGMの自動車生産工場の労働者たちが、工場内に立てこもった。生産は突然ストップした。数日のうちにストライキは近隣の他の工場にも広がり、GMはパニックに陥った。
GMは寒さで労働者を追い出そうとフリント工場への暖房供給を止めたが、それでも彼らは留まった。フリント警察が工場に突入し、ストライキ参加者に催涙ガスを撒いた時も同様だった。1カ月に及ぶストライキの末、GMはついに労働組合と合意に達した。その翌年、自動車労働者の賃金はほぼ300％上昇し、全米自動車労働組合の組合員数は3万人から50万人に増加した。このGMストライキは、労働組合がいかに労働者を助けられるかを示す好例である。しかし近年、その力は衰えている。そしてそれは良いことではない。
ここでの重要なメッセージは、従業員は職場でより大きな発言権を持たなければならないということだ。黄金時代の労働組合は、労働者が最低賃金の引き上げ、失業保険、病気休暇、年金などの恩恵を勝ち取るのを助けた。その黄金時代は、アメリカ史上最も所得格差が小さかった時代と重なる。1978年、企業CEOは労働者が1ドル稼ぐごとに約30ドルを稼いでいた。それから40年経った今日、CEOは労働者1ドルに対して278ドルを稼いでいる。組合加入率は急落し、いまや組合自体があまりにも頻繁に底辺への競争に陥っている。
今日、教員組合のような組合は、労働者のための福利厚生を求めて闘うよりも、現状維持に重きを置いている。すべての教員は、組合に加入しないことを選んだ者でさえも組合費の支払いを義務づけられている。その一方で、教員がその金の効果として具体的な恩恵を実感することはほとんどない。先進国には、新たな労働組織化の方法が必要だ。それは、従業員の要求が満たされる結果につながるものでなければならない。この点で、北欧諸国（フィンランド、アイスランド、ノルウェー、スウェーデン、デンマーク）は良いモデルを提供してくれる。そこでは、労働組合連合と経済団体が政府と交渉し、経済全体の労働基準を設定する。
製造業や小売業といった特定の経済セクターでも、他の組合や雇用主が同様のことを行う。そして最終的に、地域レベルの組合が個別の企業との合意形成に取り組む。このシステムは、労働者が全面的に恩恵を受けられるように構造化されており、労働条件の継続的な改善を促すため、誰もが活躍できる。
企業は極めて複雑な租税回避スキームを駆使する
あなたがピザの宅配ドライバーだと想像してみてほしい。チップをもらうたびに、その20％をピザ店のオーナーと分け合わなければならない。ガソリン代のような仕事関連の経費は、オーナーが取り分を受け取る前に総額から差し引くことができる。例えば、ある晩にチップを25ドル稼ぎ、ガソリン代に5ドル使ったとしよう。
最初にその5ドルを取り戻し、残った20ドルの20％をオーナーが手にする。オーナーは最終的に4ドル、あなたは16ドルを得る。さて、これを拡大解釈しよう。あなたが多国籍企業で、上司であるピザ店のオーナーが政府だと想像してほしい。これが理想的な世界での税金の仕組みだ。しかし多国籍企業はルール通りに行動しない傾向がある。
ここでの重要なメッセージは、企業は極めて複雑な租税回避スキームを駆使するということだ。もう一度ピザ配達の例に戻ろう。制度を悪用する最も簡単な方法は何だろうか？ 一つは移転価格と呼ばれるスキームを使うことだ。あなたが配達に使う車は両親の所有物だとする。両親は実際にはあなたに車の使用料を請求していないが、あなたは両親に「1,000ドルで車をリースし
ている」という請求書を作ってもらう。
その金額は経費として計上され、利益から差し引くことができる。次にチップを25ドル稼いだとしても、「リース」による980ドルの赤字がまだあるため、あなたは全額を手にできる。これが要するに、世界最大級の企業が本来支払うべきよりもはるかに少ない税金しか払わずに済んでいる仕組みだ。この例では、ピザ店は高税率の管轄区域で、あなたの家は所得税が0％のタックスヘイブン（租税回避地）となる。もちろんこれは小規模な例であり、多国籍企業には資金と弁護士がいるため、はるかに複雑で海を越えるスキームを作り上げることができる。「ダブル・アイリッシュ・ウィズ・ア・ダッチ・サンドイッチ」がその一例だ。
これは、グーグルが世界全体の収益の大部分をバミューダ（法人税率0％の小さな大西洋の島）に移すことを可能にした、利益移転操作の組み合わせを指すあだ名である。グーグルは2016年だけで、この仕組みを使って欧州の税務当局への約37億ドルの納税を回避したと推定されている。その金は、社会保障のセーフティネットや、政府が提供する他のさまざまな恩恵の財源として使えたはずのものだ。
世界の税制は改革可能であり、改革されるべきだ
2014年、アイルランドは「ダブル・アイリッシュ・ウィズ・ア・ダッチ・サンドイッチ」を可能にしていた税制の抜け穴の一つを塞いだ。その結果グーグルはどうなったか？ 税金をだまし取られていた国々は激怒した。イタリアとフランスはともにグーグルに対する脱税捜査を開始し、最終的に同社は10億ユーロ以上の追徴課税を支払うに至った。
しかし「正義の側」が最終的に勝ったとは言い切れない。なぜなら、明るみに出て見出しを飾る「ダブル・アイリッシュ・ウィズ・ア・ダッチ・サンドイッチ」の陰で、世界で最も裕福な企業や個人が税金をオフショアに移すことを可能にする無数の税務スキームが存在するからだ。この問題を解決するには、協調的な世界的取り組みが必要となる。ここでの重要なメッセージは、世界の税制は改革可能であり、改革されるべきだということだ。結局のところ、企業がこれらの税務スキームに手を染めることを本当に非難できるだろうか？ ほとんどできない。
企業が何百もの管轄区域の選択肢を与えられれば、最も多くの税制優遇を提示する場所を選ぶのは当然だ。むしろ、このようなスキームを存続させている国々こそが非難されるべきである。アイルランドのような国は、そこに本社を置く企業が自国の経済を押し上げてくれるため、租税回避を暗黙のうちに支持している。では、これらの問題を一挙に解決する最善の方法は何か？ 考えられる解決策の一つがフォーミュラリー配分方式によるユニタリー課税だ。名称は複雑に聞こえるが、その前提は実は非常にシンプルである。
ユニタリー課税の下では、政府は多国籍企業を関連会社の集合体としてではなく、単一の事業体として扱う。その結果、総利益だけが考慮される。各国は、収益と費用が地理的にどこで生じたかを判断することにより、その総利益プールに対する自国の取り分を課税することになる。この制度は底辺への競争を終わらせるだろう。例えばバミューダは、引き続き0％の法人税率を維持できる。しかし、グーグルのような多国籍企業が小さな島の領土でできるビジネスには限りがある。
グーグルは、ドイツの法人税率30％を避けるためにドイツでビジネスをしないという選択もできる。しかしその場合、世界最大級の市場の一つを失うことになる。この制度の下でも、企業は抜け穴を見つけて制度を悪用する方法を見つけられるだろう。しかし、それは現在の方式よりもはるかに困難であり、はるかに害も少ないだろう。
企業と政府は協力してデジタル・パワーを育成しなければならない
クリス・リンチは、自分がアメリカ政府のために働くとは想像もしていなかった。テクノロジー業界の多くの人と同様、彼は国家権力に懐疑的だった。しかし、USDS（米国デジタルサービス）で1カ月半を過ごした後、すべてが変わった。リンチが最初に取り組んだ問題は、退役軍人の医療記録の共有方法に関するものだった。
退役軍人省は記録をPDF形式でしか受け付けられなかったが、国防総省がJPEGで送ってくることがあった。そのため、特定の患者の記録が不完全になり、医師が誤った治療をすることがあった。リンチと彼のチームは、この問題を解決するソフトウェアの開発に成功し、その過程で命を救う可能性があった。しかし、このような単純な問題が国防総省の足を引っ張っていたという事実は、悲しい真実を明らかにする。すなわち、アメリカ政府はテクノロジーの力において大きく立ち遅れているのだ。ここでの重要なメッセージは、企業と政府は協力してデジタル・パワーを育成しなければならないということだ。人類史の大部分において、軍事力は陸、空、海における力によって測られてきた。
いま、サイバー空間の成長によって、その方程式に新たな要素が加わった。軍隊は数行のコードで計り知れない破壊を引き起こせる。例えば、原子炉を混乱させたり、国全体の電力を遮断したり、兵器工場を破壊したりできる。そして人工知能を活用することで、政府は群衆の中から特定の個人を見つけ出し、市民蜂起を予測し、暴力的過激派になる可能性の高い人々を識別できる。アメリカは依然として従来の軍事的手段において大きな優位性を持っているが、サイバー戦争に関してはそうではない。それは、新しいデジタルツールの主要な開発者が民間セクターにいるからだ。言い換えれば、彼らは政府のために働いていないのだ。
これらのデジタル兵器やテクノロジーが持つ破壊的潜在力を考慮すると、政府がテクノロジー企業とより強力なパートナーシップを築くことが不可欠である。これにより、テクノロジストが政府の政策形成を支援し、新技術の構築方法に影響を与えられるようになる。そして、軍がサイバー領域で実際に競争力を持てるようになる。これは、この領域における中国の力の台頭を考えると特に重要だ。
中国の独自の「テクノ権威主義」は、世界中の自由民主主義国にとって脅威である。わずか15年の間に、中国はシリコンバレーの技術の安価な模倣品を生産する状態から、その企業が欧米のテクノロジー大手すべてと競い合うまでになった。中国は人工知能を開発するために、大規模な監視および社会統制装置を構築してきた。もし中国がこの競争に勝てば、世界はジョージ・オーウェルのディストピア小説『1984』のような世界に投げ込まれる可能性が非常に高い。
世界各国は、閉じた社会契約と開かれた社会契約のどちらを採用するか決断しなければならない
冷戦後、アメリカは一時期、安定と繁栄の道標となった。しかし、21世紀に向けて社会契約を変え、適応させることに最終的に失敗した。そこから生じた不平等の拡大やポピュリズムの台頭といった問題は、アメリカがもはや模範的な社会ではないことを意味している。それに代わる二つの対照的なモデルが台頭しており、国々はどちらを選ぶか決断しなければならない。
一方には、イノベーション、投資、言論の自由を歓迎し、公共の利益を提供する「開かれたモデル」がある。もう一方には、政府が権威主義的で、反対意見を抑圧し、より大きな地政学的パワーを迅速に蓄積しようとする「閉じたモデル」がある。ここでの重要なメッセージは、世界各国は閉じた社会契約と開かれた社会契約のどちらを採用するか決断しなければならないということだ。閉じたモデルの最も強力な例は、もちろん中国である。その社会契約は明確だ。市民は政府やビジネスがどのように運営されるかについて、ほとんど、あるいはまったく発言権を持たない。中国の指導者たちは、経済はかなり資本主義的で自由主義的であるべきだが、政治は完全に統制されるべきだと決定した。
このモデルでは、社会は個人の自由を犠牲にして安定と成長を提供する。その正反対の端にあるのが北欧モデルである。これは、政府が世界最強の社会保障のセーフティネットの一部を提供する模範的な開かれたシステムだ。北欧諸国の市民は、病気になれば国営の病院でケアを受けられることを知っている。経済的に困難な状況に陥れば、再び働けるようになるまで国が立ち直りを助けてくれる。世界的なパンデミックの際には、政府が危機の影響を受けた労働者の給与を支払う。これらはすべて世界最高水準の税金によって賄われており、そのプログラムがすべての人に恩恵をもたらすため、多くの市民が喜んでその税金を支払っている。
社会保障のセーフティネットに加えて、開かれたモデルは言論、報道、集会の自由といった個人の自由も認めている。世界各国は現在、これら二つのモデルの岐路に立っている。特に発展途上国がそうだ。例えば、アフリカの人口は今後80年で3倍になると予想されている。2100年までに、人類の40％がアフリカに住むと推定されている。それらの人々は、閉じた権威主義体制の下で生きるのか、それとも開かれた自由主義体制の下で生きるのか？決断の時は今である。
最終的なまとめ
本書の要点は、機能する社会契約は、政府、企業、個人が互いに利益を得て互いを抑制し合いながら、調和の中で共存することを可能にするということである。今日の多くの先進国では、企業がますます力を蓄え、政府の力が縮小したために、社会契約は破綻している。
社会契約のバランスを取り戻すには、いくつかのステップが必要だ。何よりもまず、株主資本主義ではなく、ステークホルダー資本主義を採用すること。次に、世界の税制を是正し、従業員の団結を助け、テクノロジー企業と政府機関のパートナーシップを築くことが社会には求められる。これらの解決策を実行することで、発展途上国が中国のような閉じたモデルではなく、北欧諸国のような開かれたモデルを採用するよう促せるだろう。
