『How Asia Works』は、9つのアジア諸国の経済発展を検証し、持続可能な経済成長の達成を目指す他の発展途上国に向けた設計図を描き出す。ジョー・スタッドウェルは、あるアジア経済が急成長を遂げる一方で、他の国々が後れを取った理由を解説し、歴史が証明した「有効な政策」と「そうでない政策」を明らかにする。
一目でわかる！アジアの経済発展の仕組みを読み解く
ここ数十年で、日本、韓国、台湾は、世界がかつて目にした中でも最も目覚ましい開発の成功例を達成しました。マレーシア、タイ、フィリピンといった他のアジア諸国も、その足跡を追おうと試みました。しかし、後者の経済成長が持続可能だったのは、ごく短期間に過ぎませんでした。では、これらの経済圏がこれほど異なる発展を遂げた要因は何だったのでしょうか？
開発を成功させるためには、国家が取るべき特定のステップがあり、しかもそれは正しい順序で実行されなければなりません。結局のところ、私たちは走る前に歩くことを学ぶからです。ここからは、これらのステップと政策を探り、国家がいかにして経済大国へと変貌を遂げるのかを見ていきます。この要約で学べることは以下の通りです。
- なぜ金融規制緩和が経済発展に有害となりうるのか
- なぜ大規模農業よりも小規模農業の方が実際には効率的なのか
- なぜ韓国は小さな国内市場で、3つの自動車メーカーを競わせたのか
貧困国の開発初期には、家族農業を促進して農業生産高を押し上げよ
長い間、アジアは西洋の技術進歩に後れを取っていました。しかしその後、日本、韓国、台湾、そして最近では中国が追いつき始め、今や経済大国へと変貌を遂げています。彼らはどのようにしてそれを成し遂げたのでしょうか？成功したアジアの国々は、性急に大規模農業へ移行するのではなく、小規模な家族農業を促進しました。
家族農業は、利用可能な労働力を効果的に活用することで生産高を最大化します。一方、大規模農業はほとんど雇用を生み出さず、農業生産高も低くなります。大規模農場が最も効率的な農業生産方法であるように思えるため、これは直感に反するように感じられるかもしれません。しかし、製造業とは異なり、農業では規模を拡大しても生産高が向上したり、品質が良くなったりするわけではありません。収穫量と品質を向上させることができるのは、肥料と集約的な労働力だけなのです。さらに、大規模農業に伴う機械化は、貧困国では有害となりえます。なぜなら、利用可能な農業の仕事の数と、各植物が生み出せる収穫量を減少させてしまうからです。機械化は、労働力が不足している場合にのみ意味を持ちますが、貧困国では通常、労働力は不足していません。
事実、可能な限り最高の収穫量を得るには、人間の労働集約的な技術が極めて重要です。例えば、セロリのような耐陰性のある野菜は、背の高い植物の陰で栽培することが可能であり、これによって同じ面積内でより多くを育てることができます。しかし、これには手作業による植え付けと収穫が必要です。こうした技術は、機械や大規模農業をはるかに上回る農業生産高を生み出します。 家族農業の促進には、他にもプラスの効果があります。それは、発展途上国に雇用を創出することです。貧困国では産業部門やサービス部門が強くないため、労働力には農業以外に雇用の選択肢がありません。だからこそ、より良い雇用機会が訪れるまで、多くの仕事を提供する家族農業で構成された農業部門を持つことが理にかなっているのです。
家族農業を促進する鍵は、よく練られ、広範に行き渡る農地改革だ
では、具体的にどのように家族農業を促進すればよいのでしょうか？まず、土地の問題を解決する必要があります。誰がそれを所有し、誰がそれを必要としているのか？その解決策が農地改革、つまり人々への土地の再分配です。農地改革が経済発展に貢献したいくつかの国々を見てみましょう。
日本を見てみましょう。第二次世界大戦後、米国が後押しする統治機構は、国民からの支持を得るのに苦労していました。その一因は、占領軍である米軍自体が不人気だったことにありました。農業顧問のウルフ・ラデジンスキーが、その答えを持っていました。ロシア革命の目撃者として、彼は労働者階級からの支持を生み出すために農地改革が不可欠であることを理解していたのです。そして、彼の提言は驚くほど急進的な立法につながりました。その中心にあったのは、農地の上限を最大3ヘクタールとする制限でした。これは、裕福な地主が余剰地を手放さなければならないことを意味し、その土地はその後、より貧しい農民たちに再分配されました。その結果、1950年代初頭までに、農村の生産高と消費は戦前の水準を超えて成長し、経済的不平等は大幅に縮小されました。
農地改革の成功例としては、他に中国内戦後、敗れた国民党政府が台湾への逃亡を余儀なくされた後に行った改革があります。1953年までに、アメリカの政策立案者たちの助言を受け、彼らは農地改革を実施することでより多くの民衆の支持を得ようと決断しました。その結果は驚異的でした。GDPの13％に相当する価値の土地を再分配することで、自分の土地を所有する農民の割合は、1945年の30％から1960年までに64％へと上昇しました。
同時に、ジニ係数（不平等度の標準的な尺度で、0は完全平等、1は完全不平等を表す）は、1950年代初頭の0.56から、1960年代半ばまでに0.33へと改善しました。これらの農地改革に続いて、食料の総生産高は日本で半分、台湾では4分の3増加し、さらなる成長のための安定した経済基盤を築きました。
製造業経済への移行には保護主義的政策が必要だ
「成功する近代経済は、農業だけに基づいているわけではないですよね？」と思われるかもしれません。その通りです。しかし、農業政策は開発の出発点なのです。強力な農業部門の基盤が確立されたら、経済はより付加価値の高い産業へとシフトすることができます。
実際、経済を発展させるための次の論理的なステップは、製造業の強化です。なぜでしょうか？鉄鋼、自動車、繊維といった製造業を促進することが、成長を生み出すための最善の政策である理由は二つあります。結局のところ、それはサービス部門を強化しようとするよりもはるかに効果的なのです。第一に、製造業は高度な教育を受けた労働力を必要としません。なぜなら、最小限の訓練で使用できる機械に大きく依存しているからです。第二に、工業製品はサービスよりも世界市場で容易に取引できます。サービスの場合は、しばしば労働力の自由な移動が必要となるからです。とはいえ、製造業は何の助けもなしに成長することはできません。
実際、地元の製造業が競争力を持つようになる前に、それは保護される必要があります。先進国では、富を生み出すために必要なのは競争だけであり、それは例えば自由貿易を通じて促進されると多くの人々が信じています。しかし、香港やシンガポールのようなオフショア金融センターを除いて、自由貿易だけで世界的な競争相手になった国はありません。実際、ドイツ、米国、英国といった多くの経済大国は、自国の初期産業がグローバル競争に立ち向かえるほど強くなるまで育成するために、保護主義的政策（つまり、輸入を制限することで産業を競争から守る政策）を用いました。これには十分な理由があります。産業がグローバルな競争から守られていると、企業は外国の技術を模倣・改良し、自ら競争力のある製品を生産できるようになるまでそれが可能になるのです。これは今日の発展途上国にも当てはまり、自由貿易は国家の最終目標であるべきですが、それが実現可能になるのは、製造業が発展した後に限られます。
政府は技術開発に投資し、起業家を支援する必要がある
発展した経済が一夜にして現れないことは明らかです。それには数十年、あるいは数世紀にわたる注意深い計画と行動が必要です。では、その旅はどこから始まるのでしょうか？まず、政府が製造業部門に積極的に投資しなければなりません。
例えば、日本の工業化は1870年、政府が製糸、鉱業、セメントといった基礎的な製造業で多くの模範工場を開始したことから始まりました。これらの企業を国際水準に引き上げるために、機械と専門労働者の両方が輸入されました。彼らの最初の製品は、西洋製品に劣る粗悪な模造品がほとんどでした。しかし、それらは地元経済のニーズに応え、1880年代に民間の起業家に売却された後、模範企業のほとんどは利益を生み出し始めました。第二のステップは、製造業が自らの足で立ち始めた段階であり、その時点で政府は法律を用いて起業家を支援する必要があります。例えば、ある産業が必要な原材料の供給を確保できるようにするために、特定の商品の輸入関税を撤廃することが必要になるかもしれません。たとえそれが、地元経済を外国との競争にさらすことで損害を与えるとしてもです。
日本では、起業家の渋沢が1882年に巨大な蒸気動力の綿工場を開設した際、このステップが取られました。これは日本の綿産業において史上最大の投資であり、日本における規模の経済の到来を示すものでした。政府は、原綿への輸入関税を撤廃することで渋沢を支援し、その結果、地元の綿花農家の利益は犠牲となり、彼らはグローバルな競合他社のなすがままになりました。しかし、この決定は日本経済全体を押し上げました。渋沢の工場は日本の慢性的な貿易赤字を単独で解消し、1914年までに綿織物は日本の全輸出の60％を占めるようになりました。次は、工業化政策を成功させる第三の要因、すなわち「輸出規律」について学びます。
成功する工業化には、企業に輸出を強制し、国内競争を促進するシステムが必要だ
国際競争から新興の国内企業を守ることがいかに重要かを見てきました。しかし、企業は最終的には、自らの力で生き残れる成熟段階に到達しなければなりません。このプロセスには長い時間がかかり、成功した政府は二つの主要な手段を通じて、企業の発展を絶えず促進し続けなければなりませんでした。すなわち、輸出促進と国内競争の構築です。例えば、台湾や日本といった国々は、最も多く輸出する企業に補助金を出すことで輸出を促進しました。
しかし、韓国はさらに一歩踏み込みました。韓国は、輸出実績に応じて、企業が銀行信用を受けられるようにしたのです。十分な輸出をしない企業は、国家の支援をすべて失いました。それにより、彼らはより成功した競合他社と合併するか、完全に廃業に追い込まれました。また韓国は、自国企業を世界市場に備えさせるためには、国内競争が必要であることも理解していました。1973年に自動車産業を始めた際、韓国は年間わずか3万台という国内市場で競争させるために、3つの民間企業を設立し、激しい競争を確保しました。
競争の重要性を無視した他のアジア諸国政府は、自らの危険を招きました。マレーシアを見てみましょう。同国は、年間9万台とはるかに大きな国内市場に、国営独占企業1社を供給させました。当初は順調に見えましたが、競争力のある国とそうでない国との間の格差は、やがて明らかになりました。1980年代から90年代にかけて、アジアは高成長の「ブームの時代」を経験しました。
このことが、特定の国々における競争力のある産業の欠如を覆い隠していました。しかし、1997年に金融危機がアジア世界を揺るがした時、輸出と競争を強化していた北側の国々は、マレーシアやタイなどの南側の国々よりもはるかに速く回復しました。第二次世界大戦終結時には同様のGDP水準であったにもかかわらず、今日、韓国と台湾の一人当たりGDPは、タイやインドネシアの4倍にもなっています。
性急な金融規制緩和は発展を阻害する可能性がある
経済学者が金融規制緩和をロビー活動しているのをよく耳にしますが、これは常に最善の政策なのでしょうか？規制緩和が時期尚早である場合、それは実際には、競争力のある技術産業を発展させようとする政府の能力を損なう可能性があります。 1989年に証券取引所を規制緩和したマレーシアのケースを考えてみましょう。その結果、経済発展にとって極めて重要な資金が、代わりに投機へと流用されました。銀行は高収入の投機家にすぐに融資を行い、融資を必要とする企業に残された資金はわずかでした。
実際、1990年代に中央銀行が行った調査では、マレーシアの企業は必要な資金のごく一部しか銀行から調達できないことが判明しました。金融セクターからの不十分な支援により、技術開発と世界クラスの製造業はほぼ不可能になりました。 他の国々はより賢明で、正しい目的にお金を振り向けるために金融セクターを規制しました。日本、韓国、台湾では、重要な発展段階において国家が金融システムの管理を維持し、金融投機を制限しました。銀行は政府の意向に沿って投資するようにインセンティブを与えられ、中央銀行は輸出を促進したり技術を向上させたりするために、市中銀行に割引融資を提供しました。金融システムが依然としてかなり無駄が多く非効率的であったにもかかわらず、これらのインセンティブは最も重要なプロジェクトに資金が提供されることを保証するのに十分でした。
特定の状況下では、早期の金融規制緩和は新興国にとってさえも有効に機能することがあります。シンガポールと香港は、その二つの例外です。その立地は、完璧な輸送ハブとしての地位を確立させており、人口が少なく集中しているため、製造業や農業によってしか提供され得ない多くの仕事を必要としませんでした。代わりに、彼らは当初から金融サービスと貿易の構築に集中することができたのです。
誤った共産主義政策の撤廃が、中国の経済発展を動かし始めた
ここまで学んだことを使って、中国の発展を見てみましょう。長い間、中国経済は二つの共産主義的政策の誤りにより停滞していました。第一に、共産主義者たちは農業は大規模でのみ効率的であると信じていました。しかし、集団化のプロセスは広範な飢饉を引き起こし、3000万人が餓死しました。第二に、彼らは自給自足を望みましたが、製造業を発展させるためには貿易が必要であることを理解していませんでした。
国際貿易を制限したことで、中国は産業発展に必要な海外の技術から遮断されました。これらすべては、中国の指導者である鄧小平が、他の北東アジア諸国が既に用いていた三つの発展戦略によって中国の進歩を始動させたことで一変しました。第一に、彼は家族農業を復活させることで、農民により多くの自律性を与えました。毛沢東の下では、農民は生産品のノルマを満たすことで報酬を得ていましたが、このノルマを超過しても報酬はありませんでした。しかし、小平は「家庭責任制」を導入しました。この制度では、ノルマが引き下げられ、農民は余剰生産物を自由市場で販売することが許可されました。この新制度は農業生産高の大幅な増加をもたらしました。今日、中国のコメの収量は世界最高水準にあります。
第二に、彼は中国を国際貿易と技術に開放することで、競争力のある製品の開発を支援しました。それは1980年、中国が電力会社のウェスチングハウスと契約を結び、中国で基本的なタービンの生産を開始するために必要な技術を共有することを許可したことから始まりました。今日、世界の三大火力タービンメーカーは中国企業です。最後に、彼は金融機関を管理下に置き、開発に投資しました。現在、中国の銀行資産のほぼすべては、国が運営する銀行によって所有されています。そして、1994年に設立された3つの政策銀行（中国輸出入銀行、中国農業発展銀行、中国国家開発銀行）は、依然としてその投資を通じて、輸出規律や農業生産高といった開発政策を推進する主要な原動力となっています。
中国は大きく進歩したが、依然として多くの問題に直面している
中国の経済的な転換は、同国が豊かな工業国になろうとしていることを意味するのでしょうか？まだそうとは言えません。中国には依然として解決すべき大きな問題が存在します。一つには、国有企業への依存度が高すぎる点が挙げられます。
国有企業は、火力タービンのような技術が予測可能に進化する産業では成功できることを示してきました。しかし、現代の消費者市場は、より高いレベルの柔軟性を必要とします。例えば、国家は多くの大規模な自動車会社を経営しています。しかし、自社で自動車を開発する代わりに、消費者が望む新しいデザインや技術を外国の合弁事業に依存しています。そして、国有企業が外国企業によって開発された自動車で市場を溢れさせるため、吉利や奇瑞のような中国の民間自動車メーカーは、自社の人気製品の開発に苦労しています。この国が真に繁栄する前に、自国の企業を支援し、保護し始める必要があります。
もう一つの大きな問題は、農村部と都市部の間の高い所得格差です。平均して、中国の都市部の所得は農村部の3倍ですが、北東アジアではこの二つはほぼ同等です。政府は既に、この問題に取り組むためのいくつかの政策を実施してきました。2006年には、地方政府が農民に課税することが禁止され、農民への補助金が増額されました。また、景気刺激策プログラムにより、農村部の交通、医療、教育、農業インフラに多額の投資が行われました。これらは正しい方向への一歩のように思われますが、これらの政策が実施されて以来、所得格差は縮小していません。
一つの理由として、中国では農民が自分の土地を所有していないため、農地への投資や開発に消極的になり、彼らの所得が向上しないことが考えられます。彼らはまた、利益を得るために土地を売ることもできません。さらに悪いことに、政府は必要と判断すれば、いつでも農民の契約を終了し、彼らの土地を収用することができ、農民は路頭に迷うことになります。もし中国が本当に所得格差を縮小したいのであれば、農地改革を次の段階に進め、日本や台湾の先例に倣って、農民が土地を所有することを認める必要があるでしょう。
最終的なまとめ
この本での重要なメッセージ：発展途上国の経済発展を始動させるために、政府は家族農業を促進し、競争力のある製造業を構築し、経済全体に利益をもたらすために金融セクターの力を活用すべきです。さらに学ぶためのおすすめの一冊：『ディーリング・ウィズ・チャイナ』（ヘンリー・M・ポールソン著）『ディーリング・ウィズ・チャイナ』は、中国が今日のような経済的超大国になるまでの道のりを明らかにします。この要約では、この急速な成長の利点と欠点を説明し、今日のグローバルな課題に立ち向かうために、米国と中国がどのように協力すべきかについての洞察を提供します。
