『情報は自由になりたがらない』（2014年）は、著作権法、検閲、そして相互接続された現代世界のニーズを解説するガイドブックです。本書では、デジタル時代における「所有」の意味を説明し、著作権制度の改革が必要な理由を説きます。
本書のポイント：著作権法がなぜ変わるべきなのか
インターネットは、比較的若い技術でありながら、私たちのコミュニケーションのあり方、人との交流、世界について学ぶ方法をすっかり変えてしまいました。音楽、映画、本など、コンテンツの消費にまったく新しい形をもたらしたのです。
いまや私たちはファイル共有の世界に生きており、音楽・映画・ソフトウェアにお金を払うことは時代遅れに思えるかもしれません。たいていの場合、無料でダウンロードできるからです。批判されると、ファイル共有の擁護者たちは「情報は自由になりたがっている」と抗議します。しかし、それは本当でしょうか？
インターネット時代でも、人々は質の高いコンテンツにお金を払いたいと思っている
本書で学べることは以下のとおりです。
- なぜ著作権法を変える必要があるのか
- コンテンツをロックすることが得策でない理由
- ペンシルベニア州の学校が生徒を監視した方法
インターネットの台頭がレコードレーベルと著作権法の没落を引き起こしたとよく言われます。大手レコードレーベルは、次の大物ミュージックスターが誰になるかについて、もはや大きな発言権を持っていません。今やスターはネット上で浮上し、そして消えていきます。インターネットには独自の基準があるのです。
こうした環境の中で、アークティック・モンキーズのような無名のインディーズバンドが驚異的な成功を収めることができます。これはどのような仕組みなのでしょうか？実は、インターネットは消費者がクリエイティブなコンテンツにアクセスする方法を根本的に変えました。たとえば、曲を聴いたり絵画を見たりするために、アルバムや美術館のチケットを買う必要はなくなりました。オンラインにアクセスするだけでいいのです。その結果、人々は無料アクセスに慣れつつあります。映画をストリーミングで観たり、YouTubeで音楽を聴いたり、画像を検索したりしています。
しかし、このような環境では、アーティストはコンテンツからお金を稼げないはずですよね？実は、そうでもないのです。機会が与えられれば、人々は今でも質の高いコンテンツにお金を払いたいと思います。実際、芸術が誕生して以来、芸術にお金を払う人は常に存在してきました。かつてはパトロンがミケランジェロのような芸術家の創作プロセスに大きな影響を与えていました。より最近では、この力はEMIのような大手レーベルが握っており、ビートルズのようなバンドに曲の代金を支払っていました。
そして今日、インターネットのおかげで、芸術を愛する人々は制作者に直接お金を支払うことができます。つまり、インターネットは実際にはアーティストにとって有利なのです。YouTubeの音楽のような無料のクリエイティブコンテンツが提供されると、多くの人がチェックし、楽しみ、1円も使わずに次へ進みます。しかし、アーティストを支援し、感謝の気持ちを示してお金を払いたいと思う人は必ず一定数います。特に、アーティストへの支払いが簡単であればなおさらです。
曲名をiTunes Storeに入力するだけでいいなら、低品質のファイルを違法にダウンロードするのではなく、正当な対価を支払う消費者も一定数いるのです。つまり、インターネットはコンテンツへのアクセスを開放しました。当然のことながら、これは制作者と消費者の双方に著作権の懸念をもたらします。
デジタルロックはコンテンツを守る正しい方法ではない
では、コンテンツ制作者はどのように利益を上げ、作品の海賊版や無断配布を防げばよいのでしょうか？一つの可能性として、デジタルロックがあります。デジタルロックとは基本的に、アルゴリズムによってコンテンツをスクランブルし、正しいキーが入力されるまで保護する仕組みです。キーが入力されると、コンテンツは読み取り可能な形に戻ります。この種のキーは、KindleからDVDプレーヤーまで、あらゆるところで使われています。
問題は、デジタルロックが実際には機能しないことです。数日の時間があれば、プログラマーなら簡単にキーをクラックできます。つまり、AmazonやSonyなどが広く使用している一方で、安全性はほど遠いのです。Muslix64というハッカーは、HD-DVDプレーヤーのキーをあっという間に解読しました。その後、どのプレーヤーでもそのDVDを再生する方法がネット上に広まりました。さらに悪いことに、デジタルロックを作る仲介業者があなたのコンテンツを人質にすることもあります。仲介業者（たとえば配信業者）にコンテンツをロックさせると、誰がアクセスできるかを支配されることになるのです。
たとえば、世界最大級の書籍出版社であるアシェットは、仲介業者の力を痛い目に遭って学びました。Amazonで販売するすべての本にデジタルロックをかけることを許可したのです。しかし、Amazonからの不当な契約更新を断ったとき、反応は即座に現れました。数時間後には、出版社の本はKindleで1冊も入手できなくなりました。J.K.ローリングのような有名作家の本でさえもです。
さらに悪いことに、アシェットは文句を言う以外にほとんど何もできませんでした。明らかに、コンテンツをデジタルでロックすることはあまり役に立ちません。それどころか、実際には危険でさえあるのです。
デジタルロックはハッカーがスパイウェアやウイルスを密かにインストールすることを可能にする
前のセクションでは、デジタルロックがいかに効果的でないかを見てきました。しかし、それだけではありません。デジタルロックはハッカーやウイルスにさらされる危険性もあります。なぜなら、デジタルロックは企業があなたのコンピュータに隠しソフトウェアをインストールすることを可能にするからです。たとえば、現代のコンピュータは基本的にあらゆるプログラムを実行できるように設計されているため、デジタルコンテンツロックの製作者は、CDをコピーできるプログラムなど、特定のプログラムの実行をコンピュータに阻止させる必要があります。
これを実現するには、ルートキットと呼ばれるものを密かにインストールする必要があります。ルートキットとは、基本的に悪意のあるソフトウェアの塊で、システムの通常はアクセスできない部分に侵入します。ソニーBMGは2005年に600万枚以上のCDを顧客に送りました。この顧客は知らないうちに、このCDを実行すると、CDから音楽をコピーすることを防ぐプログラムがインストールされました。このプログラム（ルートキット）は悪用の格好の標的でした。基本的に、ソニーは顧客のコンピュータをハッカーやウイルス製作者に対して脆弱にしました。ルートキットはマルウェア（ユーザーのシステムを無効化する）やスパイウェア（顧客のコンピュータを監視し、パスワードやその他の情報を盗む）をインストールするための侵入口を提供したからです。しかし、これを行っているのはソニーだけではありません。
2009年には別の大きなスキャンダルが勃発しました。ペンシルベニア州の学校が生徒に2,300台のノートパソコンを配布したのです。そのノートパソコンには、ユーザーが知らないうちにカメラを起動して写真を撮影する隠しソフトウェアがインストールされていました。何千人もの無防備な生徒が写真を撮られていましたが、学校が生徒の寝室で撮影された写真証拠を使って薬物使用の疑いで彼を摘発したときに初めて、何が起こっているのかが明らかになりました！
検閲と自由なインターネットの間で戦いが激化している
さて、著作権法への抵抗、デジタルロック、検閲が共有している共通点は何でしょうか？それらはすべて、一つの単純な真実を示しています。つまり、人々は自由でありたいと望み、インターネットも自分たちと同じくらい自由であることを望んでいるのです。しかし当然ながら、戦いなしにそれは実現しません。実際、ここ数年、検閲と自由なインターネットの戦いは激化しています。
たとえば、デジタルロックはインターネットの「海賊」によって破られ、検閲は世界中で抗議されており、ハッカーは政府に対してエスカレートするサイバー戦争を仕掛け、国家機密はWikiLeaksのようなページで暴露されています。どちらの側に立つにせよ、自由なインターネットは論争の的です。SOPAやPIPAのような多国間契約は、インターネット海賊版を減らし著作権法を保護するために設計されましたが、これらの契約はオンラインで怒りを生み出しただけでした。何百万人もの怒れる市民が米国上院に電話をかけ、法案は撤廃されました。実際、より制限的な著作権法は、この「コピーファイト（複製をめぐる争い）」を悪化させるだけです。顧客が著作権の制限が自分たちの自由を侵害していると感じた場合（たとえば、政府を批判する動画が禁止されたり、企業が著作権素材の削除を要求してインターネットコンテンツを支配しようとしたりした場合）、消費者は団結し、より多くの人々がディープウェブのようなインターネットの違法な領域へと向かうでしょう。
しかし、検閲は他の形でも起こります。たとえば、Facebook、YouTube、Googleのようなテック企業は日々強力になっており、その過程でさらなる検閲のリスクが高まっています。具体的にはどういうことでしょうか？ほとんどの人はFacebook、YouTube、Googleのようなサイトに大きく依存しており、それがこれらの企業の手に計り知れない力を与えています。
これらの企業は文字通り、あなたが最も見る可能性の高いコンテンツを決定しています。これを疑うなら、Googleで最初の10件の検索結果以降を見ることがどれくらいあるか自問してみてください。上位の検索結果のコンテンツをコントロールすることで、Googleは実質的にどのコンテンツがあなたに届くかを決定しており、ひいてはどの企業が倒産し、どの企業が成功するかも決めているのです。
著作権は重要であり、変化する世界に適応させなければならない
このように、著作権法の制限は論争と対立の種です。しかし、著作権の背後にある本来の考え方は、搾取から人々を守ることです。だからこそ、著作権を、規制対象とする人々のニーズに適応させる時期に来ているのかもしれません。かつては、著作権で保護された素材を複製したい人は誰でも利益を得ようとしていると考えるのが安全でした。
したがって、何かを複製したい人は、まず元の制作者の許可を得る必要がある、というのは当然のことでした。しかし今日では、問題はそれほど単純ではありません。「著作権法は誰に適用されるべきか？」という疑問が生じます。私たちは21世紀に生きており、誰もが何でもコピーします。10歳のファンフィクション作家に、ハリー・ポッターフランチャイズのキャラクターやストーリーラインを使用するためにワーナー・ブラザースの承認を得ることを要求するのは馬鹿げています。そのような法律は、一般の人々の文化的活動に適用されるべきではないのです。
より賢明な解決策は、著作権を産業規制に限定することです。さらに、著作権は私たちのプライバシー、情報へのアクセス、言論の自由を制限する限りにおいて、人権の問題でもあります。私たちはショッピングも銀行取引もデートまでもオンラインで行っているため、インターネットは贅沢品から必需品へと変貌しました。コンテンツに著作権をかけることでこの必需品へのアクセスを制限することは、表現の自由への権利を脅かします。人権侵害の物語が著作権で保護されていると想像してみてください。私たちはそれらにアクセスできず、声を上げることもできないでしょう。また、著作権は私たちのプライバシーを侵害するためにも使われ得ます。
たとえば、数年前、バイアコムはGoogleとYouTubeが、非公開としてフラグ付けされた動画のユーザーアップロードを許可していたとして提訴しました。バイアコムが独自の素材がないか動画を確認できなくなるからです。幸いなことに、裁判官はバイアコムに不利な判決を下しました。しかし、もしそうでなければ、大きな影響があったでしょう。企業はユーザーの個人ファイルにアクセスして、非公開素材をチェックできるようになっていたかもしれません。
まとめ
本書の重要なメッセージ：現在の著作権法は、検閲を可能にし、コンテンツ制作者と消費者の双方にとって危険です。デジタル時代には、クリエイティブなコンテンツを規制する新しいアプローチが明らかに必要です。
さらに読みたい方へ：『インフォメーション：情報の人類史』（ジェームズ・グリック著）。『インフォメーション』は、原始のスープからインターネットに至る旅を通して、情報が人類史の様相をどのように変え、今日の私たちの考え方と生き方をどう形作ってきたかを明らかにします。新しいテクノロジーは情報伝達の速度を加速させ続け、社会に永続的な影響を与えています。
