『リアルな場所でのイノベーション』（2021年）は、支配的なシリコンバレー型の成長創出モデルが、多くの都市や地域にとって失敗に終わってきたと論じます。次のテックハブを目指すという幻想を追いかけるのではなく、地域社会はグローバルな生産プロセスにおける自らのニッチを見極め、既存の強みに基づいたイノベーションを育成することに注力すべきだと述べています。
あなたにとっての意義：新しい成長モデルを発見する
大統領から小さな町の市長に至るまで、イノベーションは誰もが口にするバズワードです。現代社会において、イノベーションは経済成長と活力の鍵だと言われています。しかし、イノベーションを本当に促進するには何が必要なのでしょうか。地域社会が真の利益を得るためには、どのような種類のイノベーションを追求すべきか、歴史は私たちに何を教えてくれるのでしょうか。
本記事では、地域社会のための実践的で既成概念にとらわれない解決策を探ります。「次のシリコンバレー」になるというありがちな幻想を超えて、地域の実情に合った的を絞った機会を見極めていきます。
そして、地域社会が持続的に専門特化型のイノベーションを育み、雇用を創出し、生活の質を向上させることができるとわかるでしょう。
「次のシリコンバレー」幻想
イノベーションは、あなたが考えているものとは違います。
何十年もの間、都市や地域はある物語を信じ込まされてきました。それは大げさな作り話であり、イノベーションとはたった一つのことを意味するというものです。つまり「次のシリコンバレーを目指せ。そうすれば繁栄が必ず訪れる」というマントラです。
しかし厳しい真実は、そのようなことがめったに起こらないということです。歴史が示すのは、この戦略を試みた地域社会にとって、物事が期待通りに進むことはほとんどないということです。
ジョージア州アトランタは、スタートアップのハブになろうとして、あまり芳しくない結果に終わった都市の一例です。1980年代から1990年代にかけて、アトランタにはモデム、ソフトウェア、インターネットセキュリティなどの新興テクノロジー分野の先駆的企業が集まっていました。Scientific Atlanta、MSA、Internet Security Systemsといった企業は、それぞれの市場ニッチにおいて世界的リーダーにまで成長しました。
しかし、このリーダー的地位は長続きしませんでした。MSAは年間収益をわずかに上回る程度の金額で買収されました。Scientific AtlantaとInternet Security Systemsは、いずれも州外の企業に買収されました。そして1999年から2007年にかけてベンチャーキャピタルから資金調達を受けたアトランタのスタートアップのうち、実に40％が最初の資金調達ラウンドから3年以内に市外へ移転していったのです。
アトランタは、少なくとも当初はスタートアップの育成に成功しましたが、それを永続的な地域の繁栄につなげることはほとんどできませんでした。忍耐力のない投資家と強いコミュニティの結びつきの欠如により、利益と人材は地域に再投資されるのではなく、外部へ吸い上げられていきました。アトランタは包摂的なイノベーション・エコシステムへと発展することができなかったのです。代わりに生まれたのは、企業が他の都市へ移る前に一時的に立ち寄るだけの、短期的なスタートアップの発射台でした。
アトランタの例が浮き彫りにするように、スタートアップを盲目的に追いかけることは、地域社会を行き止まりの道へと導くことが多いのです。地域が「新しいシリコンバレー」になることを期待してVC支援のテクノロジーを狭く追求すると、結果はしばしば偏りがあり不安定になります。スタートアップ・エコシステムは生まれるかもしれないし、生まれないかもしれません。しかし、たとえ生まれたとしても、その恩恵が地域に循環することはめったにありません。むしろ、それはごく一部の知識労働者に利益をもたらし、住宅費と不平等が上昇して、他の地域住民を圧迫します。変革的な変化の代わりに、地域が得るのは期待よりも少ない成長と、多くの人々を置き去りにする二層化した経済なのです。
著者は、この誤ったイノベーションと経済発展のモデルは、三つの核心的な神話に基づいていると論じます。第一の神話は、イノベーションとは新しいガジェットやスタートアップを意味するというものです。この見方はあまりにも狭く、進歩と発展の多くを支える日常的なイノベーションの膨大な多様性を見逃しています。イノベーションの本質は、単に製品やサービスをより良く、より安くすることです。それはパラダイムを打ち砕く画期的な発見や、派手な新会社だけを指すのではありません。実際には、産業全体にわたる地味なプロセスの改善こそが、成長の大部分を生み出しているのです。
第二の神話は、ベンチャーキャピタル（VC）が先見性のあるスタートアップに資金を提供することで成長を促進するというものです。この考え方は、VCに関するいくつかの重要な事実を見落としています。VCは投資家への巨額の短期的リターンを最適化するものであり、地域社会の安定的で長期的な発展のためではありません。VCはしばしば企業をリスクの高い成長戦略へと駆り立て、新規株式公開（IPO）や買収に向けて一気に前進するよう促します。さらに、VCは経済的利益が地域に留まるかどうかをほとんど気にしません。したがって、VCのアプローチは不平等、不安定性、短期的思考を増大させる傾向があります。
第三の、そして最後の神話は、地域社会がシリコンバレーを模倣すれば繁栄が訪れるというものです。
VCが出資するテック系スタートアップは、限られた集団にしか利益をもたらさない傾向があります。この発展モデルは通常、高給の仕事を持つ一部のテック業界内部の人間と、上昇する生活費に苦しむ外部の人々との間に、はっきりとした格差を生み出します。そしてシリコンバレーを模倣する地域は、往々にして大都市への「供給コミュニティ」となり、時間とともに既存のテックハブへ人材と利益を流出させてしまうのです。
地域社会は画一的なアプローチを超えて進む必要があります。イノベーションと成長を根本的に考え直す時が来ているのです。
アメリカ製造業からの教訓
アメリカ製造業の歴史から、私たちは何を学べるでしょうか。ラストベルト（さびた工業地帯）のような地域では、巨大な空の工場が製造業のかつての栄光を思い起こさせます。しかし、アメリカの製造業がまったく新しい形で再び繁栄できるとしたらどうでしょうか。
一世紀以上にわたり、アメリカの製造業は一つのことを意味していました。それは、原材料を完成品に変える巨大な工場が、すべて一つの屋根の下で行われているということです。ヘンリー・フォードの有名なフォード・リバールージュ工場を思い浮かべてください。そこでは鉄鉱石が船で運び込まれ、モデルTがドアから出荷されていきました。
この「垂直統合」モデルは、グローバリゼーションが定着するにつれて衰退していきました。現在、企業は地球全体に広がるサプライチェーンに生産を分散させています。
フォードやベスレヘム・スチールのような企業の垂直統合は、強力な効率性の向上をもたらしましたが、同時に硬直性ももたらしました。第二次世界大戦後、アジアの競合他社が台頭し、統合型のアメリカ企業は追いつくのに苦労しました。豊かな国々は、より新しいハイテク製造業がそれを補ってくれることを期待しました。そして1990年代までに、サクラメントやコロラドスプリングスのようなクラスターは、アップルのコンピューター工場のようなハイテク企業の誘致に成功しました。
しかし、この成功は長続きしませんでした。アップルはまもなく製造をアジアに委託し、米国内の工場を放棄しました。他の企業もそれに追随しました。グローバリゼーションはあまりにも進展しており、アメリカがテック製造業を支配することはできなくなっていたのです。
多くの人にとって、アメリカ製造業の最盛期が過ぎ去ったことは明らかです。経済学者ポール・クルーグマンは、旧ベスレヘム・スチール工場をどうやって復活させるかと尋ねられたとき、それは幻想だと率直に答えました。また、オバマ大統領がアップルの雇用を米国に戻すには何が必要かとスティーブ・ジョブズに尋ねたとき、ジョブズは「その仕事は戻ってこない」ときっぱり言いました。
では、テック系スタートアップが答えではないとしたら、どのような選択肢が残されているのでしょうか。実際には、ほとんどの人が思っているよりはるかに多くの選択肢があります。問題は、私たちに提示されてきた二分法です。つまり、昔ながらの製造業を呼び戻すか、次のテック・ユニコーンを追いかけるか。しかし、それは狭く誤った二分法であり、地域社会にはより広いビジョンが必要です。
グローバリゼーションは生産を国境を越えて細分化しましたが、同時に新たな可能性も開きました。より革新的な製造モデルが台頭しつつあります。それは、地域が特定の産業ではなく、ケイパビリティ（能力）に特化するというものです。この新しいモデルを理解するために、イノベーションとは何を意味するのかを詳しく見ていきましょう。
イノベーションの四段階
著者はイノベーションを四つの異なる段階に分解します。第一段階は新規性（ノベルティ）です。これは見出しを飾る華やかなイノベーションの段階です。次の大ヒット薬を追い求めるバイオテックのスタートアップや、驚くような新しいガジェットを開発する発明家を思い浮かべてください。これは多くの人が「イノベーション」という言葉を聞いたときに考えるものですが、実際にはそれは始まりに過ぎません。残りの三つの段階を見ていきましょう。
イノベーションの第二段階は設計・試作・生産エンジニアリングです。生産能力を持たない企業は、漠然としたコンセプトを製造可能な製品に変える請負業者に製品開発をアウトソーシングすることがよくあります。テックガジェットであれ高級靴であれ前衛的な家具であれ、これらの専門家は設計、試作、エンジニアリングに秀でています。台湾のエレクトロニクス部門やイタリアのアルト・リヴェンツァ家具クラスターのようなハブ地域は、この種の協働的イノベーションに注力することで成長を促進し、地域の雇用を維持し、クライアントの斬新なビジョンを実現しています。過小評価されがちですが、漸進的な製品開発は、無から技術を発明するよりも大きな経済的価値を生み出します。
イノベーションの第三段階は漸進的改善です。この縁の下の力持ち的な段階は派手ではありませんが、絶え間ない小さな調整を通じて進歩を推進します。自動車産業が燃費を少しずつ向上させたり、スマートフォンメーカーがバッテリー寿命を着実に改善したりするのがそれです。これらの進歩は複利的に積み重なり、時間とともに莫大な変化をもたらします。
この段階は軽視されることもありますが、実際には非常に重要です。ドイツのエンジニアリングは自動車と工作機械を完成の域に高めました。台湾のメディアテックは、携帯電話のチップセットをコモディティ化することで、中国企業が手頃な価格のカスタマイズされたスマートフォンを迅速に提供できるようにしました。また、ムーアの法則に象徴されるトランジスタとシリコンチップの絶え間ない革新は、過去数十年にわたってコンピューティングを一変させてきました。
第四段階は製造・組立・生産に関するものです。この段階の企業は、より速く、より良く、より安くものを作ることで優位に立ちます。たとえば、中国の都市ほどの規模の工場キャンパスで、正確な仕様に基づいて何百万台ものiPhoneを柔軟に生産するようなことです。
中国の珠江デルタは、複数のブランド向けに俊敏で大量の製造を行うことに秀でており、交換可能な生産ラインでさまざまな種類の電子機器を収益性高く組み立てる革新的な技術を展開しています。この段階も過小評価されていますが、柔軟な製造の最適化、材料の変更、マスカスタマイゼーションを可能にするシステムの構築といったこの種の仕事は、時間をかけて経済成長と雇用を支えます。
この四つの段階は私たちに何を教えてくれるでしょうか。それは、イノベーションが製品、サービス、効率性を改善するあらゆる行動に当てはまるということです。それはシリコンバレー発の注目の新技術だけでなく、バリューチェーンのどこにでも起こり得る漸進的な進歩を含みます。急進的なイノベーションは誇大宣伝され、大きな見出しを飾りますが、実際には、歴史を通じて成長の大部分をもたらしてきたのは漸進的な改善なのです。
では、このような種類のイノベーションをどのように活用すればよいのでしょうか。
地域は今や、産業ではなく、特定のイノベーション段階に必要なケイパビリティに特化することができます。異なる段階には異なる種類のスキルと制度が必要です。この多様性は、垂直統合モデルでもテックスタートアップモデルでも見られない機会を生み出します。
製造業は、専門特化を通じて依然として大きな機会を提供しています。しかし、目標は大企業からの新工場誘致である必要はありません。代わりに、地域社会は部品設計や組立などの生産段階に関連するスキルと文化の育成に注力できます。このモデルでは、州外の大企業向けの補助金や減税ではなく、労働者の知識こそが魅力となります。
これは、地域社会が雇用を生み出すために大企業を誘致しなければならないという従来の常識に反します。実際には、段階に特化したケイパビリティを育成することこそが企業を引き寄せるのです。アップルは最近、製造の一部を米国に戻そうと試み、最終的にテキサス州オースティンに落ち着きました。しかし、そこでさえ、長年のオフショアリングの後、必要なスキルはすでに失われていました。アップルは、工具エンジニアのような専門知識や、ネジのような基本的な部品のサプライヤーさえも見つけるのに苦労しました。
一方、他の地域は専門特化によって繁栄してきました。中国の深圳は、情報通信技術に適した機敏で柔軟な生産スキルに秀でています。ノースカロライナ州は、無菌プロセスの取り扱いなどのノウハウを通じてバイオ医薬品をリードしています。両者は、補助金ではなく、独自に適合した労働者を提供することで、巨大なグローバル企業を引き寄せています。
深圳とノースカロライナ州は、これ以上ないほど異なっています。しかし、両者とも特定の産業ではなく、ケイパビリティを通じて成功を収めました。
では、成長を求める地域社会にとってこれは何を意味するのでしょうか。特定の産業、テクノロジー、さらには研究開発だけを考えるのをやめるべきです。代わりに、地域社会は四つの生産段階のうちの一つにおいて現実的に秀でることができる、的を絞ったケイパビリティを特定すべきです。そして、その段階が求めるスキルと制度を育成しなければなりません。
これを行うには、持続的で専門的な投資と、支援的な地域文化が必要です。特定の企業の育成に注いだ努力は、その企業が成功するとすぐに去ってしまう可能性があるため、しばしば失敗に終わります。しかし、スキルの育成に努力を注げば、地域社会は多様で持続可能な機会を引き寄せることができます。
最終的なまとめ
製造業の未来は、垂直統合の遺物ではなく、柔軟で分散型のイノベーション・ネットワークにあります。イノベーションは、次のキラーアプリや新しい交通手段だけを意味するのではありません。多くの場合、それは既存の商品やサービスへの継続的な漸進的改善を意味します。
テクノロジー、サプライチェーン、材料は絶えず進化しているため、地域社会は労働者のスキル、ツール、インフラを継続的に向上させなければなりません。
ベンチャーキャピタルが出資するテック系スタートアップの華やかさに誘惑されがちですが、地域社会は主要テクノロジーのハブへの単なる供給クラスターになることを目指すべきではありません。グローバル経済の中で居場所を見つけるために、地域社会は四つのイノベーション段階すべてを検討し、それぞれの独自のニーズと強みに合わせた発展への道を模索すべきです。
アメリカは生産力を失ったわけではありません。より革新的なモデルを解き放つ必要があるだけなのです。
