『オリエンタリズム』（1978年）は、西洋で根強く蔓延する、東洋文明に対する無自覚な先入観に光を当てた一冊です。エドワード・サイードは、西洋の偏見を掘り起こし分析することで、西洋が東洋をどのように認識し、関わってきたかに及ぼすオリエンタリズムの影響力を解体しようと試みます。
本書の要点：西洋がでっち上げた「東洋」を理解する
アジアや中東の国々が旅行CMでどのように描かれているか、気づいたことはありますか？ そのイメージはたいてい非常にエキゾチックで魅惑的であり、西洋の合理的で科学的な生活様式とは劇的に異なる文化を伝えています。
このような描写を無害だと思うかもしれません。しかし、これから学ぶように、決してそうではありません。むしろこれらのイメージは、それらの国々を「オリエント（東洋）」という統一的な言葉で括ることで、西洋が東洋の「実態」を規定する手段なのです。
東洋を研究する学問である「オリエンタリズム」が、東西関係にどのように影響を与え、与え続けているのかを学びます。この知識体系の歴史的構築を探求すると同時に、ニーチェが言ったように、「真理として通用しているものは、私たちがフィクションであることを忘れてしまったフィクションである」という事実が明らかになります。
さらに、以下の点についても学びます。
- オリエンタリズムがいかに植民地主義の拡大を助けたか
- 国民国家という概念がいかに抵抗運動を促進したか
- アラブの族長のイメージが、いかに西洋の介入を正当化しうるか
オリエンタリズムとは、「オリエント」という作られた概念を扱う西洋の創作物である
アジアや中東の国の旅行CMを目にしたとき、その国はどのように描かれているでしょうか。おそらく、地理的・歴史的な隔たりを感じさせるエキゾチシズムや誘惑といったイメージや概念が表示されているでしょう。こうしたイメージには時代遅れな感があるにもかかわらず、今日でも一般的に見られます。そして、これらの描写は「オリエンタリズム」と呼ばれる西洋の知識体系と結びつけることができます。
オリエンタリズムは、東洋（オリエント）にアプローチする手段として、特定の東洋イメージを構築しました。近代オリエンタリズムは、1798年のナポレオンによるエジプト遠征と侵攻の際に構想されました。ナポレオンは軍隊に加えて、民間の学者、科学者、研究者を同行させ、彼らは『エジプト誌』と題する全23巻の百科事典を作成しました。
この研究者チームがオリエンタリズムを定義する役割を担い、東洋に関する「専門家」はオリエンタリスト（東洋学者）として知られるようになりました。
この概念は他の植民地勢力、特に19世紀のイギリスによって肉付けされ、中東、アジア、極東を含むと考えられた「オリエント」全体を西洋が見るためのレンズとなりました。
結果として生まれた東洋のイメージは、エキゾチックで、エロティックで、非合理的なものであり、旅行記、新聞、科学出版物に見られる東洋のステレオタイプが拡散し始めました。これらは、オリエントをエキゾチックで馴染みのないものとして、国や人々、文化に関わらず、同様に奇妙で異質な存在として、そして、好ましくない情念が野放しになりうる場所として描きました。
エロティシズムはオリエントの象徴と見なされ、ハーレムは「好色なオリエント人」が見られる場所と捉えられました。
最後に、オリエントの人々は非合理的で論理性を欠くと認識され、それに伴い、これらの特性の反対が西洋の特性であると考えられました。
オリエンタリズムは経済的・政治的利益に影響され、オリエント自身が持たない知識を主張した
何かを研究するという行為は、対象をより深く理解できるようにするという点で、確かに肯定的です。しかし、それが実際には否定的な結果を生むとしたらどうでしょうか？ これこそまさにオリエンタリズムで起こったことであり、研究対象となった地域の従属を実際に強化してしまったのです。
まず、学問としてのオリエンタリズムは、ナポレオンとその軍隊によるエジプト遠征と侵攻を皮切りに、経済的・政治的利益によって推進されました。
ナポレオンの研究遠征には150人以上の学者や科学者が含まれており、そこから生まれたオリエンタリスト学者たちは、植民地をよりよく理解し、植民地内での影響力を強めたいと望む植民地勢力にとって、教育者かつ助言者の役割を果たしました。
これらの研究チームは、エジプトにおけるフランス貿易の保護に貢献しました。エジプトからより多くの貿易利益を得て、エジプト人にフランスの利益を支持させるために、ナポレオンはオリエンタリスト学者とともに現地のイマーム（イスラム指導者）を雇い、フランス軍の駐留が地域住民にとって利益となるようにコーランを解釈させました。
学者たちの助けを借りて、ナポレオンはフランスの占領に対するエジプト人の支持を集めるため、自分自身と彼の軍隊を「真のムスリム」として特徴づけました。
さらに、オリエンタリズムは、オリエントの人々以上に古代オリエントについてよく知っていると称する「専門家」によって導かれたため、オリエントの人々に対する権威としての地位を確立することができました。これらの学者や言語学者は、古代エジプトのヒエログリフを発見・翻訳し、それまで知られていなかった考古学的発掘現場を明らかにし、古代エジプトの遺跡を公開しました。
この知識によって、オリエンタリストたちは地元の人々に対する優位性と影響力をより容易に主張できるようになりました。
社会経済的発展により、オリエンタリズムは変化と適応を余儀なくされた
話に聞いていた人に実際に会ったら、想像していたのとは全く違った、という経験はありませんか？ 同様に、オリエントのイメージも、多くの人々が実際に東洋で経験したこととは一致せず、このことがオリエンタリストによるオリエントの調査方法を混乱させました。
第一に、作家や社会科学者の経験は、かつてオリエントについて記録された内容と合致しなくなりました。例えば、フランスの詩人ジェラール・ド・ネルヴァルは、著書『東方旅行記』の中で、実際には目撃したことのない、単に夢想しただけの過去のオリエントについてロマンティックに書きました。
彼がついにオリエントを訪れたとき、オリエンタリズムの実践と文書によって作り出されたイメージである彼のビジョンと現実が一致しないことに衝撃を受けました。
第二に、1919年のイギリスに対するエジプト革命のような、19世紀から20世紀にかけての反植民地主義運動や独立運動が、西洋諸国に東洋自身の自己認識を考慮するよう圧力をかけました。
これらの抵抗運動と革命はオリエントに力を与え、オリエンタリストたちはこの混乱に対して三つの対応方法を示しました。
第一と第二の方法では、彼らはオリエントをテキストによって規定された静的な対象であるかのように観察・記録し続けると同時に、最近の出来事に照らしてオリエントに対する見方をどのように変えなければならないかを決定しようと試みました。
これら二つの方法の実践例として、オリエンタリストの歴史家H.A.R.ギブがいます。彼は1945年のシカゴ大学での講義では、伝統的なオリエンタリズムの物語を踏襲しました。
しかし、18年後、ハーバード大学中東研究センターの所長として、「地域研究再考」と題する講演を行い、研究を変化する世界に適応させる必要性を支持しました。
オリエントの新たな影響力への第三の対応方法は、「オリエント」としての東洋研究を完全に放棄することでしたが、このアプローチを真剣に検討したのは、ごく一握りのオリエンタリストだけでした。
オリエンタリズムは、オリエントに関する主要な発見を様々な方法で証明しようとした
東洋における抵抗運動や革命運動の後、西洋は、そのいわゆる発見を広めることがますます困難になっていることに気づきました。オリエンタリズムはこの傾向に対し、いくつかの異なる方法で対応しました。
一つのアプローチは拡大することでした。学問分野としての発見不足を補うために、オリエンタリストたちは精査の対象となる地域の境界を押し広げると同時に、そこに住む人々についてより深く学びました。
18世紀のオリエンタリズムは、イギリスとフランスの植民地で実践されていたように、当初はエジプトや中東のイスラム圏を中心としていました。19世紀になると、インド、中国、南米などの他の地域も包含し始めました。
貿易の発展、旅行記、科学的報告、これらの地域をエキゾチック化するユートピア的なイメージは、すべてオリエントの地理的範囲の拡大に貢献しました。
もう一つの対応は、オリエントを形成することを目的として、オリエントとの対話に入ることでした。この一例が、比較分野における学術研究です。例えば、ジョージ・セールによる1734年のコーラン翻訳と付随する注釈は、アラビア語学者と交流することで対象に取り組んだ、オリエントに関する最初の注釈書の一つでした。
オリエントが何であるかを単に述べるのではなく、セールは初めてそこに住む人々と対話し、テキストに関する彼らの見解や説明を提示しました。このはるかに開かれた態度は、西洋とオリエントの間のコミュニケーションを増加させました。
しかし、対話はあったものの、必ずしも対等ではありませんでした。この対話によって、学者たちはオリエントの人々の意見を報告できるようになりましたが、その結果得られた知見は依然として、西洋の植民地主義と経済的進出というオリエンタリズムの目的を推進する手段として使われました。
例えば、西洋と東洋の対話は、現地住民の行政官や役人がヨーロッパの考えを広めるのを助けることを意味しました。これは早くも18世紀後半に、ナポレオンがムフティやイマームを登用し、彼らがコーランの助けを借りて、フランス軍駐留の正当性をエジプト人に説いたことに始まります。
特に二人の人物が、分類を通じてオリエンタリズムの発見を科学として確立するのに貢献した
多くのオリエンタリスト学者の目には、オリエントを理解する最善の方法は、その住民のタイプを分類することであり、これは地域の言語を研究することによって行われました。
シルヴェストル・ド・サシ（1758-1838）は、各地域の言語に応じてオリエントの精神性を分類した最初の一人です。ド・サシは言語学者であり、アジアのみに焦点を当てたフランスの学会であるアジア協会の共同創設者でした。ド・サシは、ある民族の言語を徹底的に研究することが、その文化の精神性へのより深い理解をもたらすと信じていました。
彼の功績として、ド・サシは、それを使う心を理解するために言語を理解しようとした最初の一人でした。しかし、彼のアプローチはオリエント内の言語的なニュアンスやバリエーションを無視し、オリエントの言語を彼の母語であるフランス語を通してフィルターにかけました。
ド・サシは適応する代わりに、フランス語を用いてオリエントの人々を類型化し、フランス語は合理性と論理の典型と見なされ、セム語族は非合理的で感情的と類型化されました。ド・サシにとって、言語の話者と言語そのものは同一でした。
エルネスト・ルナン（1823-1892）はド・サシの研究の一部を継承しましたが、言語を人種と結びつけました。
ルナンの研究には根本的な緊張関係があり、それはオリエンタリズムの教義にうまく適合していました。彼は各言語を、それ以前の言語の発展形であり、人類の歴史を通じて他と関連していると見なす一方で、特定の人種が他の人種より本質的に優れているか、具体的には、ヨーロッパ人がオリエント人より優れているかに焦点を当てました。
歴史的多様性を強調しながらも、ルナンはオリエント人という類型を形成し、彼らの言語が実際に彼らを西洋のレベルまで進歩するのを不可能にしていると報告しました。
オリエンタリストがオリエントを観察するために使うまさにそのツールが、彼らがそのニュアンスを観察するのを妨げている
外国の都市を訪れるとき、観光客向けの活動は避け、代わりに地元の人のように過ごしたいと思いますか？ 19世紀のオリエンタリストたちは、オリエントについてより多くの情報を収集するために、まさにそれを実行しました。
長期滞在と現地文化への没入により、オリエンタリストたちはオリエントを観察するためのカテゴリーを形成することができました。
『近代エジプト人の風俗習慣』（1836年）の著者であり、『千夜一夜物語』の翻訳者であるエドワード・ウィリアム・レイン（1801-1876）はその一例です。レインは人生の多くをオリエントで過ごし、現地の衣服をまとい、オリエント女性の生活を研究するために妹をハーレムや女性用浴場に送りさえしました。
レインの研究には二つの重要な部分がありました。第一に、彼はオリエントの日常生活に没頭し、習慣や日課を几帳面に記録しました。第二に、彼は調査結果を報告できるようにするために、その生活から身を引きました。
しかし、オリエンタリストによって開発された分類は、問題となっている文化のニュアンスを曇らせました。
オリエンタリストによって作られた多くの実践とカテゴリーは、各文化の複雑さを観察するのを特に困難にしました。
オリエント、セム、アラブ、ムスリム、ユダヤといったカテゴリーや、人種、精神性、類型、国家といったカテゴリーは、ある程度有用である一方で、個人、家族、文化内のバリエーションや多様性を同時に同じ傘の下に一括りにし、それによって無数の違いを覆い隠してしまいました。
広範なカテゴリーに対する例外は、一般的な傾向からの逸脱と見なされ、多くの時間を費やす価値がないとされました。例えば、オリエント人はかなり非合理的で主に情熱に導かれると見なされていたため、明確な合理性を示すオリエント人は単に例外と見なされました。
植民地主義、抵抗運動、そして二度の世界大戦がオリエンタリズムを変えた
20世紀への変わり目には、グローバル化し接続された世界がますます台頭し、東洋はヨーロッパの支配に対して自己主張を始めました。
反植民地主義の抵抗運動は、オリエントと西洋の関係を変え始めました。言い換えれば、それらは西洋、特にヨーロッパに、オリエントにおける自らの経済的・政治的存在を疑問視させたのです。
そのような運動には、1857年のインド大反乱、1919年と1952年のエジプト革命、そしてアフリカ植民地における他の反植民地運動が含まれます。
徐々に、国民国家という概念は模倣すべき理想となり、同じくヨーロッパの発明品であるナショナリズムの考え方が、それぞれの植民地によって、宗主国に対して用いられました。
オリエントの人々は国民国家の概念を西洋に対抗して利用し、西洋を国家主権を妨げる外国の侵略者として烙印を押す一方で、自由、平等、友愛の概念を受け入れました。
フランスやイギリスのような国民国家は理想と見なされ、自由、平等、友愛といったそれらの美徳が採用されるべきだとされました。
これらの運動に加えて、二度の世界大戦も同様に、オリエントに対する西洋の態度を変えました。
世界大戦はヨーロッパの力を減退させ、世界中におけるヨーロッパの領土主張を弱めました。多大な犠牲を払った二つの戦争の後、ヨーロッパ諸国は、主に自国の復興に必要な膨大な労働力と巨額の資金のために、もはや以前のように植民地に関与することができなくなりました。
そのため、植民地はその価値以上の費用がかかるようになり、植民地勢力にますます経済的負担をもたらしました。結果として、これはヨーロッパ勢力がもはや東洋に対する優位性を主張できないことを意味しました。こうしてオリエントは、富を採掘する経済的資源でもなければ、支配すべき敗れた地域でもなくなりました。
アメリカ合衆国が今日のオリエンタリズムの中心地となっている
植民地主義の終焉とともに、オリエンタリズムも終わったと思うかもしれません。しかし、オリエンタリズムは今日でも非常に健在ですが、アメリカ合衆国を拠点とする新たな形で、三つの重要な特徴を伴っています。
このアメリカ版オリエンタリズムの第一の重要な特徴は、大衆の想像力におけるその存在感です。例えば、「アラブ人」という概念を考えてみましょう。これが西洋の想像力に初めて入り込んだのは、1973年のオイルショックの時でした。
当時、鉤鼻のアラブの族長が石油ポンプのそばに立つイメージや風刺漫画が一般的でした。これらの絵は、19世紀から20世紀を通じて反ユダヤ主義のパンフレットに見られた「セム的」イメージを引き続き利用していました。
アラブ人を奇妙で無教養な「他者」として描くことによって、東洋は大衆の想像力の中で悪役に仕立て上げられ、アラブ人はより文明的でないという考えを人々が受け入れやすくし、アメリカの介入に対する永続的な正当化を提供しました。
第二の特徴は、大学におけるオリエンタリズムの存在です。
オリエンタリズムという名称の学科はないかもしれませんが、かつてその名前で呼ばれていたものは、政治学、社会学、人類学、歴史学、心理学など、大学システムの様々な学問分野で実践され続けています。
ここでは、東洋の国家や人々に関するステレオタイプや、「ムスリム」「アラブ人」「イスラム法と文化」に言及する一般化が用いられ、それらを西洋と根本的に対立し、西洋文明への脅威として位置づけています。
第三の特徴は、政府の政策におけるオリエンタリズムの役割です。
公共政策グループやシンクタンクは、現代のオリエンタリズムを支持しています。文化的差異を分析するための参考文献として一般的に使用されている、サミュエル・P・ハンティントンの『文明の衝突』の幅広い影響力を考えてみてください。差異は、文化を互いに隔てる根本的で和解不可能な相違が存在することを示唆する、「衝突」という攻撃的な言葉を当てはめることで枠組み化されています。
ハンティントンのような書籍や、シンクタンクから資金提供を受けて進行中の研究が、外交政策を計画する手段として使われ、結果として生まれた知識が西洋の政府慣行の背後にある支配的な理論となることに注意することが極めて重要です。
最終的な要約
この本の中心的なメッセージ：
オリエンタリズム（東洋学）の概念は、東洋を理解しようとする試みの中で西洋によって作り上げられた虚構です。しかし、創造された「オリエント」は現実の東洋を表しておらず、むしろそれは、西洋が独自の想像力を通して東洋に接近し、研究し、分類するために用いたレンズなのです。
実践的なアドバイス：
言葉に耳を傾け、イメージを注意深く見ることが理解を深める。
次に中東やパレスチナ・イスラエル紛争に関するニュース報道を見るとき、両陣営がどのように描かれているか、特に使われている形容詞やイメージに注目してください。紛争のニュアンスを理解する最善の方法は、双方に関連付けられている言葉に気づくことです。
東洋の目的地に対する西洋のマーケティングに注目する。
次に中東、例えばドバイでの休暇の旅行広告を目にしたとき、その場所がどのようにエキゾチック化されているかに注目してください。おそらく、東洋は時代を超越した場所であり、西洋からの旅行者が訪れ、その地の宝物を発見するためのリゾート地として描かれていることに気づくでしょう。
さらに読むべき本：パンカジ・ミシュラ著『帝国の廃墟から』
『帝国の廃墟から』において著者パンカジ・ミシュラは、過去200年を東洋文化の視点から、そしてそれらが西洋の支配にどのように対応したかを検証します。この本は、19世紀のペルシャ、インド、中国、日本の植民地史から、20世紀の国民国家の台頭までを詳細に描き出します。選び抜かれた文化人たちの物語は、しばしば暴力的な文化の衝突を人間味のあるものにし、歴史の過程における個人の強力な影響力を示しています。
