『資本主義を救う』（2015年）は、世界の経済秩序に対する痛烈な批判であると同時に、資本主義がどうすれば公益を支えられるかについての楽観的な展望も示している。本要約では、資本主義がなぜ大多数の人々にとって機能不全に陥っているのか、そして大多数のために正しく機能するにはどこへ向かうべきかを学べる。
本書から得られるもの：なぜ資本主義は全市民の利益のために救われる必要があるのかを学ぶ
資本主義は、個人の権利という原則に基づいて、多くの欧米諸国が採用している社会システムである。このシステムを生産に適用すると、いわゆる「自由」市場が生まれる。問題は、自由市場が必ずしも社会全体の利益のために機能するとは限らないことだ。実際、現代の経済世界で実践されている資本主義は、多数を犠牲にして少数に利益をもたらすシステムなのである。
本要約では、なぜそうなのか、そしてこのようなシステムの下で生きる人々が現状をどう変えることができるのかを詳しく解説する。要点は、中産階級があまりにも長い間搾取されてきたということであり、経済的にも政治的にも反撃する時が来ているということだ。本要約では、さらに次のことを学べる。
- 政府が健康や福祉よりも所有権を優先する理由
- ドナルド・トランプが労働者を解雇しながら破産保護の陰に隠れた方法
- 人は「支払われている金額に見合った価値がある」という考えがナンセンスである理由
いわゆる「自由」市場は、政府とそれを導くルールなしには存在し得ない。
世界に数少ない共産主義体制の下で暮らしていない限り、資本主義の仕組みについてはよくご存じだろう。資本主義とは、私有財産と市場に基づく経済システムであり、需要と供給によって秩序づけられている。そして、保守派が政治的に多数を占める国に住んでいるなら、これらの市場はおそらく「自由」である。つまり、過度な政府規制に妨げられていないということだ。しかし、保守派がいわゆる「自由」市場に熱心であることには問題がある。それは、政府が実際には市場の創造者であるという事実が考慮されていないことだ。それでも、一般に信じられているのは、政府の介入が市場を歪め、その効率性を低下させるということである。
この考えを持つ人々は、市場が最もよく知っている、つまり政府の監督は最小限であるべきだと想定する。しかし、ここで問題が生じる。政府なしには自由市場は存在し得ないのだ。市場は真空の中で存在するものではなく、政府が市場を作り、社会を定義するルールを書いている。つまり、市場が存在するためには、資本主義の構成要素を形作るルールを書き、それを執行する政府が必要なのである。このルールに基づく構成要素には、所有権、独占、契約、破産、執行が含まれる。
所有権とは、何を所有できるかに関するルールを指す。何かを作ったり買ったりしても、必ずしもそれを所有できるとは限らないからだ。例えば、核爆弾を所有することを禁じる法律がある。しかし、音楽などの知的財産を管理するルールも必要である。独占とは、一つの事業体がどの程度の市場支配力を持てるかを定義する一連のルールである。例えば、これらのルールは、社会が企業をどれほど大きく、経済的に強力にするのを許すかを規定する。
契約は、販売条件に合意しながら、何を売買できるかを定義する。商品の売買には、単に価格を設定する以上のことが必要だからだ。例えば、医薬品や食品などの規制対象商品を販売する場合、販売条件について明確なルールを定めた契約が不可欠である。破産は、購入者が支払えない状況を処理する責任を持つルールである。そして最後に、執行は、人々が他のすべてのルールを守ることを確実にするために必要である。資本主義の5つの構成要素がわかったところで、それらがアメリカの経済システムでどのように機能しているかを見てみよう。
所有権と独占の地位に関するルールは、政治的決定に依存する。
私有財産の完全な廃止を支持する人もいるが、私有財産には利点がある。レンタカーを洗車したことがあるだろうか。おそらくないだろう。レンタカーは所有していないからだ。それだけでなく、所有者は車であれ家であれ土地であれ、自分の財産を大切に扱い、維持することが多い。
では、私有財産と共有財産のどちらが良いと思うだろうか。実際には、すべては文脈と政治的決定に依存する。私有財産をめぐる主な問題は、政府がそれをどのように定義するか、そして所有権が正確に何を意味するかである。言い換えれば、何を、どのような条件下で、どのくらいの期間所有できるのか。知的財産の場合、無形のものをどのように所有できるかを定義する必要がある。例えば、製薬会社は、特許を取得した医薬品を独占的に生産するための知的財産権を受け取る。
しかし、政治家は企業がそのような独占権をどのくらい保持できるかを決定しなければならない。医薬品が社会にとって特に有益な場合、政府はそれを必要とするすべての市民が妥当な価格で入手できるようにすべきである。残念ながら、現実にはそのようには機能していない。単一の企業が無数の命を救う医薬品を生産し、法外な価格で販売しているのだ。それは、そのような企業が法的な抜け穴を利用して特許を更新できるからである。例えば、特許に小さな変更を加えることで、技術的に既存の薬を「新しく」することができる。本質的に、政府は、命を救う医薬品の入手可能性よりも私有財産権を重要視してきたのである。
そして独占も同様に政治に依存している。アメリカの書籍市場におけるアマゾンの事実上の独占を考えてみよう。アマゾンは、消費者がお金を節約し、自宅で快適に買い物できるようにすることでこれを達成した。しかし、アマゾンの市場支配力は、出版社に対しても大きな支配力を持つ。2014年、アマゾンは出版社アシェットとの取引でより良い条件を得るために、同社の書籍の配送を停止したのである。それでも、アマゾンの独占が公益に利益をもたらすか損害を与えるかは政治的な問題であり、市場における公正な競争を促進するために設計された独占禁止法を通じて決定される。
契約、破産、執行を管理する法律は、不釣り合いに富裕層に有利である。
資本主義の残りの3つの構成要素には共通点がある。それはすべて超富裕層に有利であることだ。その理由はこうだ。大企業や裕福な人々は、他者を不公平な契約に追い込むことができる。望まない取引に人々を押し込むことは不道徳かもしれないが、企業や個人が自らの資金力を活用し、相手方が不公平だと感じる条項を主張することで、それが日常的に起こっている。
例えば、現代の雇用契約の一般的な条件として、すべての苦情は仲裁人を通して処理され、仲裁人の判断は裁判所の関与なしに受け入れられなければならないというものがある。しかし、仲裁人は雇用主によって選ばれる傾向があり、それが不公平な偏りを生み出している。その結果、従業員には選択の余地がない。条項を拒否すれば失職するからだ。しかし、このシステムが企業と富裕層に利益をもたらすのはこれだけではない。ルールはまた、破産を通じて大きな損失から彼らを守っている。これは従業員には与えられていない保護だ。例えば、1984年、ドナルド・トランプはアトランティックシティにトランプ・プラザを開設した。
約30年後、ホテルが閉鎖されたとき、1,000人の労働者が解雇された。そしてトランプは？彼はまったく影響を受けなかった。というのも、企業やドナルド・トランプのような超富裕層は、破産を宣言することで財務上の失敗の結果を回避できるからだ。それによって、自身と会社の責任を制限するのである。
一方、仕事のためにアトランティックシティのような場所に移り住む人々には、そのような保護はない。そして問題はさらに続く。企業と富裕層は、自らの資金力を使って、気に入らない法律の執行を弱体化させることもできるからだ。その一つの方法は、執行に必要な資金を機関から奪うことで、法律を実質的に無力化することである。例えば、アメリカの大企業は、労働者の権利を執行する任務を負う政府機関である労働安全衛生管理局の資金を削減するために、多くのロビー活動に力を注いでいる。
資本主義社会は、労働者に「自分は支払われている以上の価値がない」と思い込ませてきた。
ほとんどの人は、自分の努力と能力に見合った収入を得ていると感じるだろうか。それは能力主義の背後にある考え方であり、資本主義社会で一般的に受け入れられている前提である。つまり、人々は自分のスキルに応じて報酬を得ているという考え方だ。例えば、著者はかつて、労働組合を結成すべきかどうかを議論している発電所の従業員グループに話をしたことがある。組合結成に反対票を投じようとしている一人の従業員は、自分の労働はすでに支払われている時給14ドル以上の価値があるとは思わないと語った。
彼はさらに、何百万ドルも稼ぐ人々を嬉しく思うと語り、もし自分が学校に行っていたか、もっと賢ければ、自分も金持ちになれたはずだと言った。この話は、多くの低賃金労働者が、低い賃金は自分のせいだと思い込んでいることを示している。彼らはわずかな給料を、個人的な失敗や知性の欠如の反映とみなしているのである。まさにこの論理によって、高収入の人々は自分たちが特別に勤勉で、より知的で、他の貧しい人々よりも優れていると考えることができるのだ。しかし、2013年に23億ドルを稼いだヘッジファンド・マネージャーのスティーブン・A・コーエンのような超富裕層は、本当に彼らが稼ぐ金額に見合う価値があるのだろうか。絶対にそんなことはない！人間が稼ぐ金額と「同等の価値」を持つという考え方は完全に間違っている。
まず、労働者個人の能力以外にも多くの要因が賃金を決定する。例えば、経済的遺産、人脈、差別、運、さらには結婚でさえも給与に影響を与える。さらに、社会福祉、教育、看護、高齢者介護に従事する人々の給与が、その職業の社会的利益を真に反映しているとしたら、これらの労働者は現在よりもはるかに多くの収入を得ているはずだ！
そして最後に、能力主義という考え方は、ここ数年のCEO報酬の大幅な増加をまったく説明できない。例えば、1965年にはCEOは平均的な労働者の20倍の収入を得ていた。今日では、CEOはその300倍以上を稼いでいる！
中産階級の交渉力は低下し、フルタイムで働く貧困層の数は増加した。
第二次世界大戦後の30年間、アメリカでは生活水準が着実に向上した。この時代、パン職人や整備士でも、家を買い、車を買い、家族を養うのに十分な収入を得ることができた。しかし、1980年代以降、アメリカの平均世帯所得は成長を止めた。この賃金停滞から明らかなように、中産階級の交渉力、つまり公正な雇用条件と賃金を交渉する能力は低下している。
なぜか？一つの理由は労働組合の衰退である。例えば、今日のウォルマートの労働者や大手ファストフードチェーンの労働者には、より高い賃金を交渉するのを助ける組合がない。実際、今日アメリカの民間部門労働者のうち組合に加入しているのは7％未満である。つまり、ほとんどの雇用主は、より強力な労働者の権利を確保するために機能する組合契約に従う必要がないのだ。それだけでなく、高い失業率が労働者をより低い賃金で妥協せざるを得なくさせている。
実際、何十年も会社に貢献してきたフルタイム従業員でさえ、簡単に一夜にして職を失うことがある。退職金も、就職支援も、健康保険もなしに解雇されるのだ。これが引き起こす経済的不安は、労働者をより高い賃金を交渉する上でさらに不利な立場に置く。しかし、低賃金を超えて別の大惨事がある。フルタイムで働きながらも生活に苦労する人々の数が増加しているのだ。したがって、貧困に苦しむのは失業者だけだと思うかもしれないが、それはまったく違う。企業はしばしば人件費を削減することで利益を増やし、その結果、賃金が継続的に低下する。例えば、2013年には、アメリカの全労働者の4分の1が、フルタイムで働いても、4人家族を養うのに必要な額を下回り、しかも連邦貧困線よりは上の賃金しか得られない仕事に就いていた。
中産階級の経済的・政治的な力の低下は持続不可能であり、経済への脅威である。
ここまでで、労働組合の衰退と大企業の台頭が、アメリカの中産階級から公正な賃金を交渉する力を奪ってきたことがわかっただろう。しかし、この国の中産階級の経済的・政治的な力は全体的にも低下している。実際、アメリカは現在、富と所得の極端な集中の国である。例えば、最も裕福なアメリカ人400人が、国内の下位50％全体を合わせたよりも多くの富を保有している。
それだけでなく、最も裕福な1％が国家の民間資産の42％を所有している。一方、政治権力はますます集中している。例えば、プリンストン大学のマーティン・ギレンズ教授とノースウェスタン大学のベンジャミン・ペイジ教授による2014年の研究は、平均的なアメリカ市民の願望が政策決定にほとんど影響を与えていないことを示している。しかし、中産階級の経済的および政治的な力のこの低下は、永遠に続くことはできない。なぜなら、経済的な観点から見ると、中産階級と低所得層の所得が低下するにつれて、これらのグループは経済を存続させるために必要な購買力を失うからだ。しかし、それ以上に、現在の不平等は経済システムをいくつかの方法で弱体化させている。
例えば、大多数の人々が市場のルールは富裕層に有利に偏っていると見なすと、小さな賄賂を受け取ったり、過大請求したり、利益を横領したりして、そうしたルールを無視しても構わないと考え始める。経済は信頼に基づいているため、これは大きな問題になり得る。たとえわずかな形でもこの信頼を破ることは、重大な結果をもたらす可能性がある。信頼が崩れると、商取引にはますます精巧な契約が必要になり、より多くの弁護士に支払う必要が出てくる。しかし、より大きな問題は、政治的に言えば、富の高度な集中が社会の激変を引き起こす可能性があることだ。
1890年代のアメリカのポピュリスト反乱を見ればよい。それは広範囲にわたる政府の腐敗への不満から生まれた。このように、アメリカの中産階級の経済的および政治的無力さは、最終的にこの国の資本主義システムの機能を脅かすことになる。しかし、資本主義は危機に瀕しているかもしれないが、それを救うことはまだ可能である。方法を見てみよう！
資本主義を救うには、新しい政党を創設し、企業の役割を再発明する必要がある。
最も裕福な10％がさらに裕福になり続け、下位90％がさらに貧しくなり続ければ、アメリカ経済は存続できない。そして、大多数の人々に政治的発言権がなければ、アメリカの民主主義にも勝ち目はない。しかし、資本主義を救うために中産階級の経済的・政治的権力をどう回復できるのか。資本主義は、新しい政党の結成を通じて救うことができる。
例えば、この国で最大の政党は共和党でも民主党でもなく、「無投票者の政党」であることを知っているだろうか。2012年の大統領選挙を考えてみよう。有権者資格を持つ人のうち投票権を行使したのはわずか58.2％だった。無関心な有権者を結集し、選挙権を奪われたアメリカ人に政治的発言権を取り戻すために、第三の政党を創設することができるのだ。この政党は、国の大多数の経済的成功を可能にするよう努めるべきである。
しかし、そのためには、現在富裕層が自らの資金を活用して政治家に影響を与えることを許しているアメリカの選挙資金システムを改革する必要がある。さらに、最低賃金を引き上げ、債権者協定ではなく労働協定を優先し、ウォール街の巨大銀行の規模を制限する必要がある。それが完了したら、企業自体も再発明される必要がある。現在のシステムでは、企業の財務的利益は平均的な労働者の低賃金と経営幹部の極端な高報酬を意味する。このシステムを変える一つの戦略は、法人税率をCEOの報酬と平均的な労働者の賃金の比率に連動させることだ。差が大きければ大きいほど、税率が高くなる。
これにより、企業は従業員の平均賃金を引き上げる経済的インセンティブを持つことになる。資本主義は失われていない。しかし、生き残るためには、利益をより良く分配するために再編される必要があるだろう。
最終まとめ
本書の重要なメッセージ：市場は存在するために政府に依存しているが、資本主義国の政府によって擁護されている現在の国家公認の経済システムは、著しく富裕層に有利である。これは富の格差の大幅な拡大と中産階級による民主的統制の喪失を意味し、市民社会全体に対する大きな脅威となっている。資本主義に未来があるとすれば、それはより大きな平等の未来でなければならない。ご意見をお聞かせください。
ご意見・ご感想をお待ちしています！本書のタイトルを件名にして、ご自由にお寄せください。推奨されるさらなる読書：『ポスト資本主義』ポール・メイソン著 『ポスト資本主義』（2015年）は、現在の経済システムの失敗を綿密に検証している。2008年の金融危機は、新自由主義的な資本主義が崩壊しつつあることを示した。本要約では、私たちが資本主義の没落の初期段階にいる理由を概説し、ポスト資本主義への移行がどのようなものになるかのアイデアを提供する。
