『You Are What You Risk』（2021年）は、リスクとの関わり方がいかにあなたの人生を独自に定義しているかを解説します。リスクの捉え方やそれに対する反応には、無数の要素が影響を与えています。
この本の要点：リスクとの関係を見直そう
あなたの周りを見渡してみてください。信じられないかもしれませんが、リスクは至る所にあります。実は、あなたの行動のすべてをリスクが定義しているのです。でも怖がる必要はありません。怖がっているのなら、リスクの捉え方を間違えています！
リスクは危険だけを意味するものではありません。チャンスでもあるのです。そうです、リスクは害になることもあれば、良い結果をもたらすこともあります。結果は状況と、あなた自身のリスクに対する姿勢次第です。この要約では、仕事や日常生活で直面するリスクについて、より良い考え方を学んでいきます。
おびえ切ったスカイダイバー、無謀な戦場記者、そして世界を変える投資家の話が出てきます。しかし、それらのストーリーが、あなた自身のリスクへの反応を決めるべきではありません。あなたとリスクの関係は完全にユニークなものなのです。この要約では、
- 臆病であることが、実はより大きなリスクを取ることになる理由；
- 音楽を聴くとリスク許容度がどう変わるか；そして
- なぜ男性はハンドクリームをつけた後にギャンブルをすべきでないのか。
人とリスクとの関係は、ユニークで複雑です。
あなたにとってリスクとは何を意味しますか？ そしてリスクはあなたをどう行動させますか？ スカイダイビングに行く機会がある3人の友人を想像してみてください。最初の一人は向こう見ずで、すぐにイエスと言います。
2人目はあまり確信がありません。そこで調べてみると、スカイダイビングで死ぬ確率よりも雷に打たれる確率のほうが高いことがわかります。なるほど、それならと彼女も申し込みます。3人目は？ 彼は恐怖でいっぱいです。でも、2人の友人に臆病者だと思われるのがもっと怖いのです。
それで彼はしぶしぶ同意します。結局、3人ともスカイダイビングに行きます。しかし、彼らはそれぞれ異なる種類のリスクを取ったのです。ここでの重要なポイントは、人とリスクとの関係はユニークで複雑だということです。 この例の最初の友人は、もともとリスク感度が低い人です。スカイダイビングは危険だと思っていないので、参加するのは簡単なのです。
2人目は危険を調べるほど敏感ですが、データが自信を与えます。ではリスク許容度が最も高いのは誰でしょう？ 実は3人目、怖がりの彼です。彼はスカイダイビングの危険性に非常に敏感ですが、それでもやることに決めます。端的に言えば、彼が最大のリスクを取っているのです。
リスクを取る際、人は驚くような、非論理的な決断をすることがあります。著者はよく祖母のことを思い出します。祖母は冬に備えて夏野菜を冷凍し、なぜか大量のバターも冷凍して慎重に計画していました。しかし、食べ物にはそれほど過剰に用心深いのに、病気になっても医者に行こうとはしませんでした。なぜ食べ物にはそれほどリスクを取らず、健康にはそれほどリスクを取ったのでしょうか？ それはほとんど、私たちがサイを見るのがとても下手だということに帰着します。灰色のサイです。グレー・ライノとは、遠くからでもやってくるのが見える、巨大で明白な脅威のことです。
たとえば地球規模で言えば、金融システムの不安定な状態や気候危機を考えてみてください。私たちには個人的なグレー・ライノもあります。破綻しそうな人間関係や、徐々に悪化する健康問題などです。グレー・ライノの問題は、私たちが、それがまっすぐ自分たちに向かって突進してきていると認識するのが驚くほど下手だということです。誰もが、リスクをもっとよく認識することで恩恵を受けられます。対処したくない、巨大で荒れ狂う灰色のリスクも含めてです。私たち全員が目指すべきは、大きすぎず小さすぎないリスクを取る、自分にとってのゴルディロックス的な絶妙なポイントなのです。
とはいえ、誰もがゴルディロックスだというわけではありません。ママベアのように冷たいお粥が好きな人もいれば、パパベアのように熱いお粥が好きな人もいます。結局のところ、リスクに対するアプローチは人によって、その人次第で変わるのです。
リスクは身の回りに溢れているが、定義の仕方はいくらでもある。
起業家のマリエーム・ジャムは、「リスク」という言葉をあまり使いません。セネガルとフランスでトラウマ的な子供時代を生き延び、人身売買された経験から、彼女は自分に不利な状況がどういうものかを知っています。成功を収めるためにどれほどの努力と幸運が必要かも知っています。マリエームにとって、リスクを取ることは、目指すものを持ち、それを実現するために全力で取り組むことなのです。
現在、彼女が好む言葉はリスクではなく、よりポジティブな意味合いを持つ希望です。「リスク」という言葉は昔からあったわけではありません。その起源は7世紀頃にまで遡ります。ではそれ以前、人々はリスクをどう考えていたのでしょうか？ おそらく、それを単に「人生」と呼んでいたのかもしれません。ここでの重要なポイントは、リスクは至る所にあるが、その定義の仕方は無数にあるということです。
現代の西洋的なリスクの概念は、最初に軍事や航海の分野で発達し、後にビジネスに取り入れられたようです。17世紀、フランスの数学者ブレーズ・パスカルは、リスクは2つの要素に依存すると主張しました。それは、何かが起こる確率と、その出来事の重大性、つまり深刻さです。リスクは数世紀にわたり、世界経済の中心にありました。実際、個人傷害保険は1840年代にまで遡ります。さらに、資本主義そのものがリスクに依存しています。投資家はより多くのお金を稼ぐことを期待して資本を危険にさらし、その過程で新しいビジネスベンチャーを支援するのです。
金融の世界には、一般社会とは異なる非常に特殊なリスクの定義があります。金融業者にとって、リスクは正確に測定可能なものです。リスクに具体的な数値を割り当てることで、その価値が正確にわかります。これは、単に不確実なもの、測定不可能なものとは対照的です。しかし、私たちは実際にリスクをどこまで正確に計算できるのでしょうか？ 結局は推測に過ぎない数字に依存してしまうことは問題です。金融界が2008年に身をもって知ったように。
さらに、リスクは必ずしも悪いものではありません。ネガティブリスクだけが実際に危険なのです。ポジティブリスク、つまり一般にチャンスとして知られるものもあります。リスクという概念そのものは、良いものでも悪いものでもなく、価値中立的なのです。
それともう一つ、リスクは相対的なものです。リスクを取るかどうかは、その人の性格、つまりリスクを取ることへの個人的なオープンさだけでなく、置かれている状況にも依存します。不安定な地域からの難民が家を逃れる時、どれほどのリスクを取っているのでしょうか？ おそらく、とどまることは逃げることよりもさらに大きな危険にさらされるため、彼らは実際にはより安全な選択肢を取っているのです。とどまる方がネガティブリスクは大きいのです。
あなたのリスク指紋は、あなたのアイデンティティの基本要素である。
1901年、63歳の未亡人アニー・エドソン・テイラーは一つの夢を持っていました。樽に乗ってナイアガラの滝を下ることです。しかし彼女はスリルを求めていたわけではありません。ただ現金が必要で、その樽の曲芸はリスクの高い一獲千金の計画だったのです。ではなぜ彼女はリスクにそれほど抵抗がなかったのでしょうか？ 多くの要因が絡んでいました。
彼女の夫も父親も突然亡くなっており、そのことで人生ははかないものだと学んでいました。以前は裕福だったのに全てを失っていたため、失敗の結果を恐れていませんでした。そして最近の株式市場の暴落により、彼女には本当にほとんど選択肢が残されていませんでした。別の言い方をすれば、彼女の個人的なリスク指紋が、北米最大の滝を樽で下ることを完全に理にかなったことにしていたのです。ここでの重要なポイントは、あなたのリスク指紋はあなたのアイデンティティの基本的な部分であるということです。 リスク指紋は実際の指紋のように安定したものではなく、経験とともに変化します。ジャーナリストのフランク・スミスが発見したように。
若い頃、スミスは恐れを知らない戦場記者でした。コロンビアからルワンダ、スーダンに至るまで、多くの紛争地帯を取材しました。しかし1991年のイラクへの取材中、スパイ容疑をかけられ、アブグレイブ刑務所に18日間拘留されました。さらに悪かったのは、彼がフリーランスで働いていたため、後ろ盾となるメディア組織がなかったことです。スミスは幸運にもアブグレイブから脱出でき、その経験から、特定のリスクには見合う価値がないと悟りました。彼自身のリスク指紋は永久に変わり、紛争地帯から身を引き、他の戦場記者を教育するための組織を設立しました。
さて、リスク指紋のすべての側面が経験によって決まるわけではありません。遺伝的なものもあります。ある研究によると、人間のゲノムにはリスクの考え方に影響を与える124の遺伝子マーカーが存在します。しかし、それらのマーカーのどれ一つをとっても、リスク許容度の変動全体のわずか0.02%しか説明できません。他の要因と比べるとごくわずかな割合です。実際のところ、環境要因は遺伝子と同じくらい大きな影響を与え得るのです。
例えば、人は辛い食べ物を食べた後や、大音量でテンポの速い音楽を聴いた後は、リスクを取りやすくなります。リスク指紋は複雑で、変わりやすく、奇妙です。しかし、それが人々の人生で果たす役割は巨大です。危険な仕事を辞めさせたり、同調圧力で飛行機から飛び降りさせたり、果ては樽でナイアガラの滝を渡らせたりするのです。
ちなみに、アニー・エドソン・テイラーは最終的にナイアガラの滝下りに成功しました。64歳の誕生日にそれを成し遂げたのです。しかし、大儲けはできませんでした。リスクを取ることが全ての答えではないとわかったのです。
異なる属性は、異なるリスク態度を持つ傾向がある。
あなたはどのタイプのリスクテイカーですか？ 誰もがユニークですが、人を大まかに分類することは依然として有用です。そのために、ファイナンシャルアドバイザーはリスクプロファイルを使用して、ある人の投資のどれだけをより安全な債券に、どれだけをよりリスクの高い株式に振り分けるべきかを判断します。英国のPsychological Consultancy社が開発したリスクタイプ・コンパスは、人を8つのポイントを持つコンパス上に配置します。
これらの各ポイントには、「慎重」「用心深い」といった言葉がラベル付けされています。その反対側には「冒険的」「気まま」といった言葉があります。中央付近に位置する人は、リスク選好が変わりやすいということです。大まかに言えば、特定の職業は特定のグループに分類される傾向があります。例えば、航空管制官は「熟考的」である傾向があり、俳優は「情熱的」または「興奮しやすい」です。しかし職業だけが要因ではありません。文化的背景、年齢、性別、さらには身体的外見も関係します。ここでの重要なポイントは、異なる属性は異なるリスク態度を持つ傾向があるということです。
ある研究によると、背が高く、強く、魅力的な人はより大きなリスクを取る傾向があります。そしてリスクに関するいくつかの文化的な一般化も、まったく見当違いというわけではありません。例えばドイツ文化は実際にリスク回避的であり、それがドイツがエンジニアリングのような細部重視の仕事で優れている理由の一つです。年齢も重要です。若いミレニアル世代は、2008年の金融危機によって引き起こされた大きな不確実性から生まれた、リスクとの奇妙な関係を持っています。この世代は、その財務計画についてしばしば批判されます。ミレニアル世代は、上の世代よりも年金への関心が低く、代わりに緊急時の資金と借金返済に集中する傾向があります。
しかし、それは本当にそれほど悪いことでしょうか？ 彼らが直面してきた真の不確実性と、しばしば膨大な額の学生ローンを考えれば、ミレニアル世代が取っているリスクは、彼らの生活環境に実際には適しているのかもしれません。性別はどうでしょうか？ 女性は男性よりもわずかにリスク管理が上手であることを示唆する証拠が増えています。もちろん、固定観念はそうではないと言います。そしてその固定観念は非常に有害で、女性の仕事や人生全般の見通しに実際に影響を及ぼしています。例えば、女性は取ったリスクがうまくいかなかった場合、男性よりも多くの嘲笑に直面します。
男性も固定観念の影響を受けます。ある研究では、2つのグループの男性がサイコロゲームをしました。一方のグループは電動ドリルを持ち、もう一方のグループは香り付きのハンドローションをつけました。男らしさが脅かされた状態で、ハンドローションのグループはより高いリスクを取りました。全体として、リスク態度に関しては非常に多くの要因が絡み合っているため、人々は常に予測不可能なままです。人々の特定の人生経験も重要な役割を果たします。それについては次に見ていきます。
受け入れ可能なリスクのレベルは、経験と性格に基づいて大きく異なる。
2020年のコロナウイルスパンデミック第一波の際、ニューヨーク市の病院は特に大きな打撃を受けました。個人用防護具が不足する中、救急救命室の看護師たちはまさに危険地帯にいました。看護師たちはどのように対応したのでしょうか？ かなり多様な方法だったことがわかります。
リスクを受け入れて、できる限りのことを続けた人もいました。子供を友人の家に預けた人もいます。家族と離れて過ごしたり、帰宅後に手の込んだ除染ルーチンを考案した人もいました。退職した人もいれば、実際に退職から復帰して支援を申し出た人もいます。同じ脅威に直面したニューヨークの看護師という一つのグループが、これほど異なるリスク許容度を示すとは予想しないかもしれません。しかし、そうだったのです。
それは、性格と人生経験が、属性と同じくらい大きな役割を果たすからです。ここでの重要なポイントは、受け入れ可能なリスクのレベルは、経験と性格に基づいて大きく異なるということです。 金融アナリストが計算するような客観的リスクと、私たちが個人的に知覚する主観的リスクの間には重要な違いがあります。あなたがマレーシアに向かう飛行機のオーストラリア人乗客だと想像してください。機体に何かが起こったのを感じ、酸素マスクが落ちてきます。心配そうな乗務員は英語を話さないので、何が起きているのかわかりません。当然、最悪の事態を想定します。
あなたは恐怖でいっぱいです。幸運にも、パイロットは冷静に緊急着陸し、すべてが無事でした。しかしその後、再び飛行機に乗ることについてどう感じるでしょうか？ 客観的なリスクよりもはるかに大きな主観的リスクを知覚するのは、まったく正常なことです。もちろん、リスクを客観的に測定することも有用です。リスク科学者のデビッド・シュピーゲルハルターは、死のリスクを客観的に比較する単位であるマイクロモートで危険性を測定します。
例えば、1.4本のタバコを吸うこと、喫煙者と2ヶ月過ごすこと、車で230マイル移動することは、すべて1マイクロモートのリスクを伴います。ハンググライダーのリスクは8マイクロモート、出産は170マイクロモートです。客観的なリスクをきちんと理解することは、自分の決断を調整し、リスクリテラシーを向上させるのに役立ちます。しかし、それは戦いの半分に過ぎません。
既知のリスクに基づいて、どうすれば良い決断を下せるかという問題もあります。例えば、新型コロナ危機の間、アメリカ国民は死亡リスクを過大評価していました。平均して、彼らは新型コロナに感染したら死ぬ確率は22％だと考えていましたが、実際にはせいぜい3％でした。しかし、これらの人々全員がマスクを着用し、社会的距離をとり、混雑を避けたのでしょうか？ 人々は危険を過大評価していましたが、それでも対応は不十分でした。では、どうすれば良いリスク判断ができるようになるのでしょうか。それについては次に見ていきます。
目的意識と関与感が、リスクへの意識を高める。
2017年10月は韓国にとって奇妙な時期でした。ドナルド・トランプ米大統領と金正恩北朝鮮指導者は、非常にリスクの高い言葉の応酬を繰り広げており、ソウル市はその直撃線上にありました。しかし、韓国の人々自身は別のことを考えていました。最近、腐敗で罷免された韓国の朴槿恵大統領のことです。元大統領は、数年前に起きたフェリー事故の影響が続いていたため、特に不人気でした。
しかし、隣国との核戦争の脅威が迫る中、なぜ一般大衆を夢中にさせたのはこの問題だったのでしょうか？ 簡単に言えば、韓国人が米朝間の争いに自分たちが関与しているとは感じていなかったからです。確かにそれは巨大なリスクでしたが、自分たちの手に負えないものだったのです。ここでの重要なポイントは、目的意識と関与感が、リスクへの意識を高めるということです。 人々は関与していると感じると態度が変わります。それは核戦争のリスクについて話しているときも、ローンの債務不履行のリスクについて話しているときも同じです。恵まれない地域の人々は、貸し手がリスクが高すぎると考えるため、伝統的に事業融資を受けるのに苦労してきました。
しかし最近では、この傾向に逆らおうとする組織が出てきています。例えば、ボストン・インパクト・イニシアティブ・ファンドは、融資だけでなく目的意識も提供しています。このファンドを立ち上げた起業家のデボラ・フリーズは恵まれた立場にあり、彼女のリスクテイクは常に報われてきました。しかし彼女は、リスクを取る恵まれない人々が懐疑や不承認に直面する傾向があることに気づき、やり方を変える組織を作りました。起業の初期段階にある起業家ほど、ローンの金利は低くなります。一方、より確立されたビジネスは、より高い金利を支払います。
同様に、このファンドは最もお金を払える投資家ではなく、最も保護を必要とする投資家に追加の保護を提供します。フリーズの方法が機能するのは、ビジネスについて見落とされがちな根本的なこと、つまり誰もが互いに依存しているということを認識しているからです。彼女の組織は、そこから借りたり貸したりする人々と共に、本当に運命共同体なのです。そしてリスクは、システム全体を強化する形で彼らの間に分散されています。
単に誰もがプロセスに関与していると感じているだけでなく、目的を持って行動しているのです。それは現代の金融システムにしばしば欠けているものです。1980年代以降の金融規制緩和は、株主価値に対するリスクには非常に敏感で（経済学者ミルトン・フリードマンが有名に提唱）、ステークホルダー価値に対するリスクには非常に無関心なシステムに寄与してきました。しかし、人々が気づき始めているように、リスクは、それに関わるすべての人にとって何が問題なのかを考えると、違って見えるのです。
あなたが下すすべての決断は、リスクの決断である。
コス・マルテは22歳で億万長者でした。しかし、麻薬を売って財を成しており、23歳で7年の刑期で刑務所へ向かうことになりました。そこでの刑務所医師は、彼の肥満のため余命が約5年だと告げました。それで彼は体を鍛えました。
それをやり遂げると、彼は囚人仲間たちにも同じように手助けしました。出所後、彼はジムを開設しました。そしてパンデミックが襲ったとき、彼は巧みにオンライントレーニングセッションに方向転換し、それによってリーチが大幅に拡大しました。これを、人生を好転させる感動的なストーリーと見ることもできます。あるいは、リスクが人の人生の一歩一歩をいかに形作っているかの例と見ることもできます。ここでの重要なポイントは、あなたが下すすべての決断はリスクの決断であるということです。
マルテが大幅に体重を減らす決断をしたのは、獄中死のリスクを減らすために必要なステップでした。そして後に事業を立ち上げたのも、すべてリスクの話でした。前科者として就職に苦労したため、損失をこれ以上広げずに自分を雇うべきだと悟ったのです。オンラインに移行したのは、COVID-19のロックダウンによって事実上強いられた、リスクを伴う決断でした。リスクの観点から見ると、マルテの物語はシンプルです。リスクに直面するたびに、彼は知的で前向きな決断を下してきたのです。地球上のすべての若者が直面しているもう一つのリスクは、気候危機です。このリスクは巨大で、だからこそ非常に多くの若者がそれに対処するために思い切った行動を取っているのです。
例えば10代の活動家ヘイブン・コールマンは、アメリカの政治家に強い圧力をかけ、議会に真の解決策を見つけるよう促してきました。ほとんどの12歳がそうするように、家にいてテレビゲームをする方が本当にリスクが低いのでしょうか？ コールマンの将来全体がかかっていることを考えれば、おそらくそうではないでしょう。リスクの観点からすれば、彼女の活動は単に実際的な選択なのです。ここまで見てきたように、私たちはそれぞれ、経験から遺伝子、外見に至るまで、あらゆるものによって形成された固有のリスク指紋を持っています。私たちが置かれた状況も、取ることを選ぶリスクに影響を与えます。
しかし、私たち誰もが、自分が何者であろうと、よりリスクリテラシーを高めることを目指すことはできます。直面するリスクをよりよく理解すれば、ポジティブであれネガティブであれ、それに対処するためのより良い決断を下せるでしょう。時には、高校生のうちに議会に立ち向かうような形になるでしょう。またある時には、パンデミックの真っ只中に看護師として仕事に戻るような形に見えるでしょう。時には、樽でナイアガラの滝を下るような形にさえ見えるかもしれません。でも、正直なところ、それは多分ないでしょう。
最終的なまとめ
この要約の重要なメッセージは、誰もが固有のリスク指紋を持っており、それは私たちの遺伝子や外見から、経験や置かれた状況に至るまでの要因によって定義されるということです。 ある人にとって危険に見えることが、別の人にとっては全くリスクとは思えないかもしれません。 リスク判断が日々の私たちの生活において中心的で決定的な役割を果たしていることを認識することが、私たち全員がより良いリスク判断を下す助けとなるのです。
