『まぐれ』（原題：Fooled by Randomness、2001年）は、金融市場と人生そのものに対する偶然性の影響について論じたエッセイ集です。統計学、心理学、哲学的考察を織り交ぜながら、ランダム性が世界を支配している様子を描き出します。
私たちは運とランダム性を、スキルや決定論と取り違えがちです。
私たちは皆、しばしばランダム性に騙されています。つまり、人生における運や偶然の出来事の影響を過小評価しているのです。「運」や「ランダム性」という言葉を使うべき場面で、「スキル」や「決定論」といった言葉を使ってしまいます。この食い違いが最も顕著に現れるのが株式市場であり、「有能な投資家」という言葉は、たいてい「幸運な愚か者」に置き換えるべきなのです。
一部の職業では、スキルなしに成功することは不可能です。配管工や歯科医師は、自分の仕事を理解せずに長いキャリアを築くことは極めて稀です。
残念ながら、株式市場には本質的にランダム性が内在しているため、何百万匹の猿がタイプライターを叩き続ければいつかシェイクスピアを生み出すことができるのと同じように、スキルのない投資家でも素晴らしい実績を作り出すことができます。実際、その中の何人かがそうなる可能性は非常に高いのです。
たとえば、議論のために比較的無能な投資家1万人の集団を考えてみましょう。彼らは毎年45%の確率でしか利益を上げられません。つまり、コイン投げで投資判断をしたほうがまだマシなレベルです。
しかしながら、スキルがないにもかかわらず、確率だけに基づけば、5年後には約200人が毎年利益を上げていると期待できます。彼らは完璧な実績を誇り、その卓越したスキルを称賛されることでしょう。
もちろん、長期的には、これらの「偶然で急に成功した愚か者たち」を支えてきたランダム性が、彼らに牙をむくことになります。ウォール街では、何年もの成功の後に、たった四半期で全てを失う大爆発を経験したトレーダーが数多く見られてきました。
彼らの短命な成功は、単に正しい場所に正しいタイミングで居合わせただけ、つまり純粋な運によるものであることが多いのです。
私たちは運とランダム性を、スキルや決定論と取り違えがちです。
どんな理論も正しいと確信することはできません。物事は常に変化し、次の観察によって間違いが証明されるかもしれないのです。
すべての経験科学の基礎となるのが帰納法と呼ばれるプロセスです。つまり、観察に基づいて世界の性質について推論するということです。何百羽もの白鳥を見たことから、私たちは（誤って）すべての白鳥が白いと推論してしまうかもしれません。
残念ながら、このアプローチには本質的な問題があります。哲学者ジョン・スチュアート・ミルが述べた黒い白鳥の有名な例がそれを示しています。「白鳥をどれほど多く観察しても、すべての白鳥が白いと推論することはできない。しかし、たった一羽の黒い白鳥の観察が、その結論を反駁するには十分である」。
これは帰納の問題として知られており、どんな理論も「正しい」と証明されることは決してなく、「間違っている」と証明されることしかできないということを意味します（たった一つの「黒い白鳥」によって）。したがって、理論は常に間違いが証明され、より優れた理論に置き換えられていくのです。
同様の考え方は投資においても賢明です。自分の理論や前提が間違っていると証明される可能性を常に考慮し、そのような展開がポートフォリオにどのような影響を与えるかを検討しておくことです。
「こんなことは今まで起きたことがない。だから明日も起きないだろう」と言って、この助言を無視する金融リスク管理者は、いつの日か不愉快な驚きを味わうことになるかもしれません。
実際のところ、過去が未来を予測するための適切なサンプルだと仮定すること自体も間違いです。もし物事が変化していたらどうでしょう？白鳥の色素が絶えず変化していたら、その色について何かを推論できるでしょうか？
しかし、株式市場のように人間が関わる場所では、適応による絶え間ない変化が起こります。たとえば、株価が月曜日に必ず上昇するなら、合理的な投資家は皆、日曜日に株を買うでしょう。そうすれば市場の力学が変化し、その効果は消えてしまいます。
どんな理論も正しいと確信することはできません。物事は常に変化し、次の観察によって間違いが証明されるかもしれないのです。
人生は不公平で非線形的です。最善のものが常に勝つとは限りません。
一般的には、進化とは常に適者生存を意味すると信じられています。しかし実際には、平均的に最も適応した生物が生き残るというだけのことです。少数の幸運な不適応生物も、少なくとも短期的には生き延びることが通常です。
人生の多くの事柄にも同じことが言えます。一般的なキーボードを考えてみましょう。この奇妙なキー配列（QWERTYとして知られています）は、どのようにしてタイピングのほぼ普遍的な標準になったのでしょうか？
最適な解決策であるどころか、実際には昔のタイプライターのキーが詰まるのを避けるために設計されたのです。しかし、人々は別の種類のキーボードに切り替えるのが面倒なので、この次善の解決策が普及し続けています。
これは経路依存的な結果と呼ばれます。もしゼロからやり直したとしても、再びQWERTYキーボードに行き着くことはないでしょう。
同様に、不十分な製品でも、いわゆるティッピングポイントを超えれば市場を支配するようになるかもしれません。たとえばマイクロソフトを考えてみましょう。十分な数の人々がマイクロソフト製品を使い始めると、正のフィードバックループが生まれ、新しい顧客は、知り合いが皆すでに使っているという理由だけでマイクロソフト製品を購入するようになりました。製品がティッピングポイントを超えると、非常に強い立場に立つことになります。
ティッピングポイントのような非線形的な出来事は、私たちにとって予測が困難です。私たちの本性は、砂の城に一粒の砂を加えるような漸進的な入力は、同様に小さな結果をもたらすと想定しがちです。しかし現実の生活では、漸進的な変化が巨大な影響を及ぼすことがあります。一粒の砂が城全体を崩壊させることもあるのです。
たとえば、科学者は目に見える進歩がないまま何年も研究を続け、突然ブレークスルーが起こることがあります。もう一歩踏み出すことは不釣り合いなほど報われますが、目に見える進歩がなければ、ほとんどの人は報酬を得る前に諦めてしまいます。
人生は不公平で非線形的です。最善のものが常に勝つとは限りません。
私たちの推論は文脈に依存し、主に単純なヒューリスティックに基づいています。
人間は、現代の高度な情報環境が要求する確率論的推論を処理するのに適していません。私たちが信じているかもしれないこととは裏腹に、私たちの心は洗練された思考機械ではなく、ヒューリスティックと呼ばれるルールとショートカットの寄せ集めなのです。
これらのヒューリスティックは、不必要に熟考する代わりに、必要なときに迅速な決定を下せるよう進化してきました。ジャングルでトラに遭遇したら、状況の詳細を熟考せずに逃げるのが賢明かもしれません。
残念ながら、これらの怠惰なショートカットを使うことの代償として、私たちの推論は非合理的になり、心理学者がバイアスと呼ぶものに損なわれてしまいます。たとえば、帰属バイアスにより、私たちは成功を不釣り合いに自分の能力のおかげだと考え、失敗を「不運」のせいにしがちです。
また、私たちの思考は経路依存的にもなります。つまり、ある状況に至るまでの経路が、その状況についての考え方を左右するのです。
たとえば、今日500万ドルを勝ち取って明日400万ドルを失った場合、最終的な結果は同じでも、単に明日100万ドルを勝ち取った場合よりもずっと不幸に感じるでしょう。
経路依存性は、私たちが既存の意見に固執することも意味します。科学者や政治家は、自分が提唱する考えに愛着を持ち、矛盾する情報に直面しても考えを変えようとしない傾向があります。
進化論的な観点からは、多くの時間と労力を投資したもの（たとえば自分の子供）に愛着を持つのは理にかなっています。しかし、この傾向は逆効果になることもあります。自分の考えを変え、自由に自己矛盾することは可能であり、受け入れられるべきなのです。
私たちの推論は文脈に依存し、主に単純なヒューリスティックに基づいています。
感情は意思決定を助けることもありますが、合理的な推論能力を圧倒することもあります。
一部の研究者は、感情こそが意思決定プロセスにおける真のショートカットであり、「理性の潤滑油」であると考えています。小さな非合理的後押しを与えてくれる感情がなければ、私たちは些細な決断にも延々と苦しむことになるでしょう。
ビュリダンのロバとして知られる例を考えてみましょう。同じくらい空腹で喉も渇いているロバが、食べ物と水から等距離に立っています。純粋に合理的に何をすべきか最適化しようとすれば、理論上はどちらを先に追求すべきか決められず、飢えと喉の渇きで死んでしまうでしょう。少しのランダム性が決断を助けます。ちょうど、行き詰まりを解決するためにコインを投げるのと同じように。感情は根本的に非合理的ですが、それはまさに私たちが優柔不断になるのを防ぐためなのです。
知的な人々もまた、自分の合理的推論能力が感情によっていとも簡単に圧倒され得ることを認識する必要があります。実際、神経生物学者は、私たちはまず感情を感じ、その後でその説明を合理化しようとするという考えを支持する証拠を発見しています。これは、感情が合理的思考に対して、その逆よりも強い影響力を持つことを意味します。
ユリシーズが致命的でありながら魅惑的なセイレーンのそばを船で通り過ぎたとき、彼は部下たちに耳に蝋を注がせ、その歌を聞こえないようにしました。
同様に、場合によっては、自分の推論を守るために感情的な入力を避けることを選ぶこともできます。たとえば、損失を被ると非合理的に行動しがちだと自覚している投資家は、事前に定義された特定のアラームが作動しない限り、ポートフォリオのパフォーマンスを見ないという選択をするかもしれません。
感情は意思決定を助けることもありますが、合理的な推論能力を圧倒することもあります。
振り返ってみると、私たちは過去の出来事に常にパターンや原因、説明を見出しますが、それらは未来を予測するのにはほとんど役に立ちません。
歴史から学ぶことは、人間にとって自然なことではありません。
何度も「完全に予想外の」株式市場の暴落を経験した後でも、多くのトレーダーは次の暴落は起こらないか、事前に察知できると信じています。これは後知恵バイアスによるものです。振り返ると、過去の出来事は実際に当時そうだったよりも常に予測可能だったように見えるのです。
実際、過去のデータを十分に分析すれば、そこから何らかのパターンが浮かび上がるのは避けられません。ある著者は、聖書の統計的不規則性を調べるだけで過去の世界出来事の予言を見つけられると主張したほどです。鳥の内臓を調べて未来を占った私たちの祖先と同様に、私たちは存在しないかもしれないパターンや因果関係を自然に見つけ出してしまう傾向があります。
ギャンブラーの癖はこの効果の現れです。たとえば、眼鏡をかけ緑のシャツを着ていた日に勝ったトレーダーは、無意識のうちにその服装をより頻繁に着るようになるかもしれません。
さらに踏み込んで株式市場のパターンを探すトレーダーもいます。彼らはバックテスターと呼ばれるものを使って、特定の取引ルール、たとえば「株価が平均よりX%上回ったら常に売る」というルールが歴史的にどのような成績を収めたかを確認します。
もちろん、現代の計算能力を大量のデータに解き放てば、このようなルールが必然的に数多く見つかるでしょう。しかし、これらのルールの過去の「成功」は純粋なランダム性によるものであり、盲目的に信じる者はポートフォリオを壊滅させられる可能性が高いのです。
振り返ってみると、私たちは過去の出来事に常にパターンや原因、説明を見出しますが、それらは未来を予測するのにはほとんど役に立ちません。
私たちは本質的に、まれな出来事の影響を理解するのが苦手です。
ヘッジファンドが損失を報告するとき、彼らはしばしば大規模で「予想外の」出来事、つまりリスク管理モデルがまったく準備できていなかった要因に言及します。しかし、こうした声明は、これまで一度も起きたことのないことが実際には常に起こっており、常に予想外であるという事実を無視しています。
予想外の出来事は、予想される出来事を規模の点で小さく見せることがあります。だからこそ、それらはデータの中で外れ値として現れ、リスク分析を行う際に無視されることが多いのです。
たとえば、初期の気候研究者たちは、データ内の最大の気温スパイクを、発生する可能性が低いと考えて除去しました。しかし実際には、これらのスパイクは気候変動に不釣り合いなほど寄与しており、その結果できた気候モデルはそれを予測できませんでした。
あなたが1ドル勝つ確率が999/1000で、1/1000の確率で1万ドル失うゲームをしているとしましょう。人間の自然な傾向として「起こりそうなこと」に基づいて判断を下しがちですが、この場合はそれが高くつく間違いになります。1ドル勝つ可能性は非常に高いものの、1000回に1回被る不釣り合いに大きな損失により、実際には各ラウンドの期待値は約9ドルの損失になるのです。
経験豊富な投資家でさえこの罠に陥ります。実際、短命の成功を楽しんだ多くのトレーダーは、少額を頻繁に勝ち取る一方で、その後一度に大金を失うような取引戦略を使っていました。
逆に、あまり満足感はないかもしれませんが、より持続的な取引戦略は、発生すれば大きな利益をもたらすまれで起こりそうもない出来事に賭けることです。市場の暴落は起こりそうにないかもしれませんが、そのような出来事が起きた場合の見返りが十分に大きければ、賭ける価値は十分にあります。
私たちは本質的に、まれな出来事の影響を理解するのが苦手です。
無害なランダム性を楽しみ、有害なランダム性にはストイシズムで対処しましょう。
株式市場でランダム性に騙されることはしばしばあなたのポートフォリオに致命的ですが、ランダム性が本当に楽しい場合もあります。
科学や金融を扱う際には超合理的であることが賢明ですが、芸術や詩に関しては、喜んでランダム性に騙されることができます。価値のあることを何も語っていないという事実を隠すためにノイズとして凝った散文を使う科学者は腹立たしいものです。一方、同様に凝った散文を使う詩人は、崇高な美しさを持ち得ます。美的形式は、ランダム性によって形成されているかどうかに関わらず、私たちの脳に訴えかけるのです。
イディッシュ語の諺に「豚肉を食べなければならないなら、最高級のものがいい」というものがあります。同様に、ランダム性に騙されなければならないのなら、美しく無害な種類であるほうがいいのです。
どんなに努力しても、私たちは皆、有害なランダム性によって引き起こされる逆境の犠牲者になることがあります（予期せぬ癌の診断はその典型例です）。
そのような出来事に際して、私たちが従うべき行動規範を提供するのがストイシズム（禁欲主義）です。それは、自己憐憫を見せず、他人を責めず、不平を言わない、品位ある個人的な優雅さの道を歩むことを勧めます。このアプローチは、不幸に直面した際の勇気と知恵を強調しながら、私たちの個人的な尊厳と自然に調和します。
ランダム性の気まぐれに対して私たちが持つ唯一のコントロール手段は、自分自身の行動です。
無害なランダム性を楽しみ、有害なランダム性にはストイシズムで対処しましょう。
メディアでも株式市場でも、ランダムなノイズに耳を傾ける価値はありません。
毎日ウォールストリートジャーナルを熱心に読む人々は、ほんのわずかな報酬のために多くの労力を費やしています。
今日の情報環境は無用なニュースで溢れかえっており、それらをすべて読み通すコストは、数少ない本当に価値のある情報を見逃すコストをはるかに上回ります。それは毎月30時間も干し草の山から針を探すようなものです。
同様に、株式市場の価格変動はほとんどがランダムで重要ではないノイズであり、株式の価値の実際の変化はわずかです。ブルームバーグのジャーナリストはあらゆる微細な動きを解釈し説明しようとするかもしれませんが、株価は実際には、反映すべきファンダメンタルズからかなり乖離して変動しています。長期的には特定の株が他の株よりも良いパフォーマンスを示すことがありますが、短期的にはほとんどの動きは単なるランダムなノイズに過ぎません。
これが投資家にどのような影響を与えるかを考えてみましょう。議論のために、彼女の株式ポートフォリオは10%のボラティリティと15%の期待リターンがあるとします。
最近の多くのトレーダーのように彼女が毎分ポートフォリオをチェックすると、主にポートフォリオに内在する小さな変動、つまり株のパフォーマンスとは関係のない自然な上下動だけを見ることになります。すべての人間と同様に感情的であるため、彼女は利益に喜び、損失に苦しみます。その結果、毎年60,688分の喜びと60,271分の苦痛を経験すると予想されます。
一方、彼女がポートフォリオを年1回チェックすれば、株の実際のパフォーマンスがノイズ成分をかき消します。20年のうち19年は喜びを感じられると期待できます。
最終的なリターンはどちらの場合でも同じですが、分単位の更新は投資家を精神的に疲弊させます。損失は利益が喜ばせるよりも常に痛手となるからです。
メディアでも株式市場でも、ランダムなノイズに耳を傾ける価値はありません。
最終まとめ
この本の重要なメッセージ：
私たちは皆ランダム性に騙されていますが、それをしばしば何か決定論的なものだと誤解しています。
この本が答える問い：
ランダム性はどのように世界を支配しているのか？
- 私たちは運とランダム性を、スキルや決定論と取り違えがちです。
- どんな理論も正しいと確信できません。物事は常に変化し、次の観察が間違いを証明するかもしれません。
- 人生は不公平で非線形的です。最善のものが常に勝つとは限りません。
なぜ私たちはランダム性の影響を常に過小評価してしまうのか？
- 私たちの推論は文脈に依存しており、主に単純なヒューリスティックに基づいています。
- 感情は意思決定を助けることもありますが、合理的推論の能力を圧倒することもあります。
- 振り返ると、過去の出来事に常にパターンや原因、説明を見出しますが、それらは未来の予測にはほとんど役に立ちません。
- 私たちは本質的に、まれな出来事の影響を理解するのが苦手です。
ランダム性にどう対処すればいいのか？
- 無害なランダム性を楽しみ、有害なランダム性にはストイシズムで対処しましょう。
メディアでも株式市場でも、ランダムなノイズに耳を傾ける価値はありません。
