『傷つきやすい心』（2018年）は、センセーショナルな報道の背後に隠された、アメリカの大学キャンパスで実際に起きていることの真実を明らかにする一冊です。心理学の理論と広範な調査に基づき、大学生活が憂慮すべき方向へと進んでいることを示します。
本書の要点とは？ 激動の政治がアメリカの大学生活をどう変えているかを知る。
新聞の報道や衝撃的な見出しを目にしたことがあるでしょう。アメリカの大学で教授が怒鳴られ、発言を封じられる。招待されたゲストスピーカーは呼ばれなくなり、イベントは妨害される。学生活動家たちは、主張を通すために暴力に訴えることが増えている。
アメリカのキャンパスでは一体何が起きているのか？ その問いに答えるのが本書の目的です。キャンパス内の混乱の根本原因を探りながら、アメリカの若者たちが慢性的な過保護に苦しんでいることを論じます。そして、これから明らかになるように、この過剰な甘やかしが長期的にもたらす影響は、眉をひそめるようなニュースの見出しよりも、はるかに深刻なのです。
本書を読めば、以下のことがわかります。
- ピーナッツがキャンパスポリティクスについて教えてくれること
- ソ連がアメリカ政治にとって良かった理由
- 大学生が個人的な問題を話し合うことを禁じられた理由
若者が強くなるためには、挑戦に直面する必要がある。
1990年代半ば以降、アメリカはちょっとした公衆衛生上の危機に直面しました。人口におけるピーナッツアレルギーの割合が急増し始めたのです。子どもたちの健康を危険にさらす可能性を前に、多くの学校がランチボックスからその食品を完全に禁止することを決定しました。良いアイデアのように思えますよね？ 実は、そうでもないのです。
2015年の研究では、子供たちをピーナッツから遠ざけることが、実際にはアレルギーの急増に寄与していた可能性があることが判明しました。ここでの重要なポイントは：若者が強くなるためには、挑戦に直面する必要があるということです。 その2015年の研究では、研究者たちは乳児期から5歳までの子供たちのグループを追跡調査しました。彼らは、ピーナッツに早期に繰り返し触れる経験がなければ、多くの子供たちの免疫システムは、それらに健康的な方法で対処する方法を決して学習できず、後年に深刻なアレルギーにつながることを発見しました。同じように、私たちが若者を人生のあらゆる挑戦から守ろうとするとき、長期的には彼らを弱めてしまうリスクがあります。これは、アメリカの大学キャンパスでの生活が証明している現象です。2014年以来、学生生活は「安全主義」の台頭によって劇的に変化しました。
この用語は、安全を何よりも重視し、挑戦や困難を排除すべき耐え難い重荷と見なす、広がりつつある文化を指します。しかし、ここが重要な点です。安全主義は、「安全」という言葉の新しく拡大された意味に基づいています。時が経つにつれて、それは物理的な脅威だけでなく、挑戦的な考えや不快感からの保護も含むようになりました。そして、それは安全主義が、反対意見を持つ学生や講演者を黙らせるために利用され得ることを意味します。結局のところ、もし学生たちが、自分たちを不快にさせるあらゆるものから「保護」される必要があるのなら、なぜ「安全ではない」と感じさせる議論にさらされるべきなのでしょうか？ さあ、ピーナッツの例を思い出してください。
時として、過保護は、若者が挑戦やリスクに遭遇することを許すよりも有害であり得ます。実際、私たちが真の強さを育み始めることができるのは、逆境に直面することによってのみなのです。人生のほとんどの期間、困難な感情から守られてきた若者を想像してみてください。彼は大人になったとき、より楽にやっていける可能性が高いでしょうか？ おそらくそうではないでしょう。人生には、挑戦、動揺、苦痛が私たち全員に待ち受けています。そして、後々賭け金が高くなってから問題にぶつかるよりも、早い段階でこれらのことに対処する方法を学ぶ方が良いのです。
他人について最悪の想定をすることは、キャンパスの緊張を悪化させる。
あなたが教室に座っている学生で、誰かが誤ってあなたのつま先を踏んだと想像してください。あなたは何を感じますか？ おそらく、一瞬の痛みと束の間の苛立ち以外には何も感じないでしょう。では、あなたの足を踏んだ人が意図的にそれをしたと想像してください。
その状況であなたはどう感じるでしょうか？ おそらく、ずっと怒り、そして憤慨するでしょう？ そうですね、人生において、私たちはしばしば他人の意図について全く手がかりを持っていません。ですから、もし不当な怒りや欲求不満を感じるのを避けたいなら、相手を信頼して善意に解釈するよう努めるべきです。残念ながら、多くの大学キャンパスの学生は逆のやり方を取っており、それが悲惨な結果を招いています。ここでの重要なポイントは：他人について最悪の想定をすることは、キャンパスの緊張を悪化させるということです。 他人の意図について最悪の想定をすることで、学生たちは「認知の歪み」に屈し、世界を実際よりもはるかに敵対的に見せているのです。
これらの認知の歪みの餌食になることで、学生たちは基本的に、自分の心の感情的で非合理的な側面が視野を曇らせ、自分を動揺させる状況を誤って伝えるのを許しているのです。具体例として、「マイクロアグレッション」という概念を取り上げてみましょう。この用語は、マイノリティグループが日常的に経験する軽蔑や侮辱を指します。ある意味では、これは有益な考え方です。すべての差別があからさまなわけではなく、いわゆる「些細な」事例でさえも根絶する手助けをすることは、世界をより公平な場所にすることができます。しかし、問題があります。
この用語を広めたコロンビア大学教授のデラルド・ウィング・スーによれば、マイクロアグレッションは意図的である必要はないのです。この考え方では、私たちの実際の動機は問題ではありません。代わりに、他の誰かが私たちの言葉や行動から読み取る可能性のある、最悪の意図こそが重要なのです。つまり、もし白人が「アメリカは人種の坩堝だ」と言えば、それはマイクロアグレッションとしてカウントされます。なぜなら、他の誰かが、それはマイノリティが支配的な文化に同化する必要があると示唆していると受け取る可能性があるからです。これは本当に、他人との交流について考える上で役立つ方法でしょうか？ 人々の意図について最悪の想定をすることが、理解、善意、そして信頼につながるでしょうか？ もちろん、そうではありません。
実際、そのような考え方は長期的には誰にとっても良くありません。あいまいなコメントを不親切で敵対的な方法で解釈することを学んだ学生は、人生において多くの不当な苦痛を経験することになるでしょう。そして、もし彼女が善意の人々を偏見だと非難すれば、それは既存の緊張を煽るだけです。ですから、他人についての私たちの最初の否定的な印象が正しいと決めつけるのではなく、時間をかけて自分の思考を吟味すべきです。お互いの言葉や行動について、より合理的で寛大な解釈を見つけることができれば、多くの場合、誰にとっても利益となります。人間の心は、部族単位で考えるようにできているのです。
キャンパスポリティクスは有害な部族思考を助長する。
私たちの進化の歴史のおかげで、私たちは皆、仲間の部族メンバーを優遇し、自分たちとは異なる部外者を標的にする傾向を持っています。幸いなことに、人間には部族的な本能を乗り越え、集団間の対立を和らげる能力があります。しかし昨今、多くの学生は正反対のことをするように促されています。ここでの重要なポイントは：キャンパスポリティクスは有害な部族思考を助長するということです。
政治評論家がいわゆる「アイデンティティ政治」を批判するのを聞いたことがありますか？ この用語は、人種、ジェンダー、セクシュアリティといった集団的特性に基盤を置く政治運動を指します。これは特に目新しい現象ではなく、通常は無害です。しかし、すべてのアイデンティティ政治の形態が同じというわけではありません。ある種のものは他よりも厄介です。特に問題のあるものの一つは「共通の敵のアイデンティティ政治」と呼ばれます。
これは、学生たちが自分自身を、共通の抑圧者との激しい闘争に閉じ込められた部族のメンバーとして考えるように促します。私たちの共有する人間性を強調するアイデンティティ政治の形態とは異なり、このタイプは敵を見つけ出し、中傷することにはるかに関心があります。テキサス州立大学のラテン系学生が2017年に「あなたのDNAは忌まわしいものだ」という見出しで書いた大学新聞の記事を例にとってみましょう。その記事の中で、その学生は「まともな」白人にたった十数人しか会ったことがないと主張し、「白人の死はすべての人の解放を意味するだろう」と論じました。これらの言葉を使うことで、その学生は文字通りの白人の死ではなく、社会における白人の支配の終焉を求めていたようです。そうは言っても、その記事は多くの保守的な読者にとって不快に感じられ、彼らは新聞社にヘイトメールや殺人予告さえも殺到させました。
しかし、気分を害したそれらの読者にとって、記事の主張がどれほど極端に思えたとしても、それは実際には、現在大学キャンパスで教えられているある種のアクティビズムと一致しています。さまざまな形態の差別がどのように重なり合い、相互作用するかを検証する、「インターセクショナリティ（交差性）」という人気の概念を取り上げてみましょう。さて、解釈次第では、この考え方は差別を見るための興味深く実りある方法を提供し得ます。例えば、アメリカにおける黒人女性の経験は、黒人男性や白人女性の経験とは異なるという事実を浮き彫りにします。言い換えれば、それは疎外された集団間の経験の交差点に私たちの注意を促します。しかし、著者らによれば、インターセクショナリティの一部の解釈は有害であり得るのです。
特権集団を抑圧者として、また他の集団を高潔な被害者として描くことによって、この種の教えは、くすぶる部族的忠誠心を煽る手助けをしかねません。私たちが自分とは異なる人々と共存できる能力は、そのような白か黒かの思考がめったに正確ではないという認識にかかっています。次のポイントでは、私たちがこの事実を見失うと何が起こり得るかについて議論します。2017年2月1日の夜は、キャンパスポリティクスにおける分水嶺となる瞬間でした。
大学キャンパスの緊張は劇的にエスカレートしている。
著名で挑発的な右派コメンテーターであるマイロ・ヤノプルスが、カリフォルニア大学バークレー校で講演する予定でしたが、学生活動家たちはイベントを妨害しようと固く決意していました。さて、物議を醸す講演者に対する抗議行動は、アメリカの大学キャンパスでは目新しいものではありませんでした。しかし、その夜に起こった混乱は前例のないものでした。暴徒たちは火炎瓶を投げ込み、警察に向けて業務用の花火を発射し、棒やバリケード、パイプでヤノプルスの支持者を攻撃しました。
全体で、暴動は50万ドルの修理費をもたらし、その光景は多くのアメリカ人に、大学政治が一体どのようにしてこれほどひどく間違った方向に進んでしまったのか疑問を抱かせました。ここでの重要なポイントは：大学キャンパスの緊張は劇的にエスカレートしているということです。 キャンパスポリティクスが辛辣になり得ることは人々は知っていましたが、この規模の暴力は新しいものでした。物事がこれほど急速に悪質になった原因は何だったのでしょうか？ そうですね、「暴力」の再解釈が重要な要因でした。学生たちが「安全」を感情的な快適さを含むように再定義したのと同じように、近年では彼らは「暴力」もまた、厳しい、あるいは思いやりのない発言を含むように再解釈していたのです。
この考え方によって、カリフォルニア大学バークレー校の学生たちは、ヤノプルスの挑発を暴力的な攻撃として描写することができました。その観点からすれば、彼ら自身の暴動や真に暴力的な行為は、一種の自己防衛として正当化され得たのです。そして、大学キャンパスの雰囲気が急変したことを学んだのは、訪問講演者だけではありません。著名な教授でさえ、間違ったことを言えば問題に直面する可能性があります。エイミー・ワックスとラリー・アレクサンダーの事例を見てみましょう。2017年に、この二人の法学教授は、勤勉さや結婚へのコミットメントといった、いわゆる「ブルジョア的価値観」の喪失が、多くの社会問題の一因となっていると論じる意見記事を書きました。
記事の中で彼らは、「人々が先進経済において生産的になるための準備をする」という点において、すべての文化が等しいわけではないと主張しました。その記事は大論争を引き起こしました。数十人の同僚教授たちが、彼らの主張を非難し、二人を「異性愛規範・家父長制的で、階級に基づいた、白人至上主義」だと非難する公開書簡に署名しました。過去であれば、教授たちの同僚は彼らの考えを反証しようとしたかもしれません。しかし2017年には、彼らを非難するだけで十分だったのです。もし政治のせいで、かつてないほど怒りを感じているとしたら、それはあなただけではないでしょう。
アメリカの政治はますます敵対的になっている。
怒りと相互非難のサイクルに屈することが、日々容易になっているように思えます。ある意味で、これはキャンパスポリティクスを少し理解しやすくします。結局のところ、私たちが以前に見た抗議や暴動は、真空状態で起こったのではありません。それらは、日々沸点に近づいているように見える政治情勢の中で生じたのです。ここでの重要なポイントは：アメリカの政治はますます敵対的になっているということです。
これは単なる直感ではありません。独立した調査によると、共和党員と民主党員の間には、実際に共通点がますます少なくなっていることが示されています。毎年、ピュー・リサーチ・センターは、さまざまなグループの政治的態度がどのように異なるかを調べるために調査を行っています。2004年には、共和党員と民主党員の信念は17パーセントポイント離れていました。しかし2017年までには、それらは36パーセントポイントも異なっていました。これは15年足らずで110パーセントの増加です！
同時に、国民は政治に対して新しい態度を採用しました。過去には、アメリカ人は通常、自分自身の政党に対する熱意によって動機づけられていましたが、最近の調査によると、彼らは今や自党へのコミットメントよりも、相手政党に対する敵意によって動かされているのです。全体として、これは政治が、人々が自分自身の理想を追求することに関するものではなくなり、相互の恨みの炎を煽ることに関するものになってきていることを意味します。この政治的な敵意の劇的な増加には、いくつかの理由があります。一つは、ソ連の崩壊により、アメリカは共通の敵を失ったことです。団結して立ち向かうべき大きな外的脅威がなくなったことで、アメリカ市民は自らの不一致に焦点を当て始め、新たな勢いで互いに敵対するようになりました。
同時に、デジタル時代の幕開けは、アメリカ人がメディアを消費しニュースを発見する方法を変革しつつありました。過去には、誰もが同じ3つの全国テレビチャンネルを見ており、それが異なる声を一つにまとめる傾向がありました。2010年代までには、ますます多くのアメリカ人がFacebookやTwitterのようなソーシャルネットワークを利用するようになっていました。これらのプラットフォームのすべての利点にもかかわらず、それらは最終的に、私たちが意見を異にする人々から自分自身を隔離することを可能にし、共通の基盤を見つけるのをはるかに難しくしているのです。
拡大し続ける官僚主義が大学生活を息苦しくしている。
あなたが大学で孤独を感じていた学生で、気持ちを整理するために学内の心理カウンセラーに会いに行ったと想像してください。最初は、それが助けになっているように思えます。しかし、数日後、あなたに一通の手紙が届きます。その中で、准学部長は、あなたの感情について他の誰とも話し合わないように言います。彼女は、あなたが自分の考えを他の学生と共有すると懲戒処分に直面するだろうと警告し、「自殺念慮または自己破壊的」な感情を他人に話すことの危険性に言及します。
あなたはショックを受けます。自己破壊的だとか自殺念慮があるなどと言ったことは一度もなく、カウンセラーとの面談は秘密だと思っていました。かなりディストピア的に聞こえますよね？ おそらくそうでしょう。しかし、ノーザンミシガン大学の学生たちにとって、それは現実でした。ここでの重要なポイントは：拡大し続ける官僚主義が大学生活を息苦しくしているということです。 多くの大学の官僚たちは安全主義の概念を受け入れ、いわゆる「ウェルビーイング」を不条理なほど優先しているのです。
ミシガン州のその大学の事例では、管理者たちは、学生が友人と悩みを話し合うことは、安全でない負担を友人の肩に課すことになると判断しました。学部長が主張したように、「友人に頼ることは、彼らにとって非常に破壊的になり得る」のです。この態度は笑い飛ばせるように思えるかもしれませんが、その影響は実際には深刻です。官僚たちは、学生を保護し、自分たちの組織を法的責任から守ることにあまりにも熱心であるため、学生生活を過剰に規制し、その過程で結局はそれを息苦しくさせてしまうのです。政治的発言は、過剰規制の共通の標的です。アメリカのキャンパスで何が言えて何が言えないかを定義する多くの規定は、不可解なほどあいまいです。
例えば、ジャクソンビル州立大学はかつて、「いかなる学生も大学の敷地内で誰かを不快にさせてはならない」と命じました。これは、かつてあったとしても、執行不可能な規定です！ さて、人を不快にさせるのを避けたいと思うことは、称賛に値する目標のように思えるかもしれません。しかし、たとえこの種の横暴な規制の背後にある意図が善意から出たものであっても、それらはしばしば学生の福祉にとって有害であることが判明し得ます。若者たちに、紛争は官僚や統治機関によって解決されるべきだと教えることによって、私たちは彼らから紛争解決の技術を学ぶ機会を奪っているのです。長期的には、これは若者をさらに脆弱にし、人生の課題に対処する備えが不十分なままにするだけでしょう。いくつかの点で、本書はアメリカの大学生活のお粗末な姿を描き出しています。
私たちは若者に、より良く、より健康的な心の習慣を身につけるよう教えることができる。
かつては大胆で独立した思考の砦であった大学は、もはや、少し前までその特徴であった良心の自由を保証していないように見えます。ありがたいことに、まだすべてが決定しているわけではありません。私たちが調査した問題の多くは、人々が行動を起こす十分な動機を持てば、実際にはかなり簡単に解決できるかもしれません。親や教育者がよく陥る落とし穴のいくつかを避けることで、私たちは逆境に対処する能力を持ち、時にはそこから利益を得ることさえできる世代の若者を育てることができるのです。
ここでの重要なポイントは：私たちは若者に、より良く、より健康的な心の習慣を身につけるよう教えることができるということです。 では、どうすればそれができるのでしょうか？ そうですね、まず第一に、すべてのリスクが避けられるべきものではないということを若者に教える必要があります。言い換えれば、安全主義崇拝に反論する必要があるのです。リスクや挑戦は、必ずしも起こるのを待っている災害ではありません。実際、それらはしばしば成長するための機会なのです。
子育てをするときは、「子供に合わせて道を整えるのではなく、道に合わせて子供を準備せよ」という古いことわざを常に心に留めておくべきです。簡単に言えば、若者は、世の中のあらゆる不快感から彼らを守ろうとするよりも、人生の困難に対処する方法を教えた方が、うまくやっていけるのです。私たちが伝えられるもう一つの知恵は、自分自身の思考や感情について批判的に考えることを学ぶべきだということです。他人の意図についての最初の印象が真実であるとか、怒りの感情が正当化されているなどと、自動的に決めつけるべきではありません。例えば、私たちを怒らせるものすべてが、必ずしも傷つけることを意図しているわけではないのです。自分の感情から一歩引き、合理的に自分の思考と向き合う能力は、他人との関係にとっても、自分自身のメンタルヘルスにとっても良いものです！
自分の感情を吟味することを学ぶとき、私たちは自分自身と周囲の人々に、多くの厄介で、個人攻撃的で、非生産的な対立を免れさせるのです。最後に、私たちは若者たちに、世界を「私たち」と「彼ら」にきれいに分割する部族思考に警戒するように教えることができます。人生がそれほど単純明快であることはめったになく、そのことを忘れないようにすれば、私たちは皆うまくやっていけるでしょう。
最終的なまとめ
本書の重要なポイント：受け入れるのは難しいかもしれませんが、若者を挑戦から守ることは、時間の経過とともに彼らを害するだけです。 大学在学中に学生を不合理なほどに保護することは、結局のところ、彼らの長期的な幸福を犠牲にして行われます。 より良い戦略は、人生の課題に対処できるように彼らを準備させると同時に、他人に対しては善意に解釈するよう教えることです。 実践的なアドバイス：子供たちに生産的に議論する方法を教えましょう。
あまりにも多くの親が、議論を家族生活における完全に否定的で望ましくない側面と考えています。しかし、公平かつ建設的に議論する能力は、実際には貴重なライフスキルです。意見が合わない人に対して敬意を持って話す方法や、白熱した討論の中で冷静さを保つ方法を子供たちに教えてください。家庭で学ぶスキルは、彼らが年を取ったときに必ず役立ちます！
