気候変動の原因を新たな視点でとらえ、最も効果的な戦い方を学ぶ。
私たちのほとんどは、気候変動が現実であることを受け入れています。誰もがニュース記事を読み、衝撃的な見出しを目にしてきました。残り時間が少ないと慌ただしく議論されていることも知っています。しかし、それは実際どれほど差し迫っていて、私たちに何ができるのでしょうか？
ある意味、私たちは知りすぎていると同時に、知らなすぎるのです。事実に圧倒されながらも、それが自分の人生に何を意味するのか明確に思い描けません。だからこそ、行動を起こすのが難しくなるのです。
この要約では、なぜ気候変動のストーリーは理解しづらいのか、そしてなぜその対処法について矛盾した情報が与えられるのかを学びます。また、環境論争で十分に注目されてこなかった大きな汚染源である工業的畜産についても取り上げます。そして最後に、一つひとつのベジバーガーを通じて気候変動と闘う、効果的で実現可能な戦略を学びます。
この要約で学べること：
- なぜ菜食主義が最も環境に優しい食事とは限らないのか
- 小さな抗議行動がいかにして大きな社会変革につながるか
- 工業的畜産が世界最大級の汚染源である理由
気候変動は魅力的でも信じられるストーリーでもないため、人々は戦う意欲を持てない。
公民権運動や南アフリカのアパルトヘイト撤廃闘争といった大きな政治運動を思い浮かべるとき、記憶に残るストーリーが自然と頭に浮かびます。ローザ・パークスがバスの後部座席に移動するのを拒否した話。あるいはネルソン・マンデラが27年の獄中生活の後に出所し、ただちに抑圧者たちを許した話。これらの物語にはヒーローと悪役がいます。そしてタイムラインも明確です。闘いがいつ始まり、いつ勝利したかがわかります。
気候変動との闘いの物語には、そうした明快さがありません。なぜなら、その影響は世界中でさまざまなかたちで感じられるからです。ニューヨークのハリケーンも、太平洋の島の水没も、すべて「気候変動」と呼ばれるものと関係していると言われますが、正確にどのようにつながっているのか、なぜつながっているのかは不明瞭なままです。
気候変動の物語がこれほど漠然としていて複雑なため、人々は関心を持ちにくくなっています。イェール大学のカウルズ経済研究所の研究者たちは、悲劇の被害者をはっきりとイメージできるとき、人々はより同情し、寄付をする可能性が高いことを発見しました。気候変動によって数百万人が影響を受け、将来的にはさらに数億人が影響を受けるでしょう。つまり、人々が共感できる特定の被害者がいないのです。その結果、私たちはその物語に感情移入しづらくなっています。
何億人もが気候変動の影響を受けるという考えは、抽象的なだけでなく、恐ろしくもあります。こうした統計や予測は、気候変動が真実とは思えないほど巨大で恐ろしいものに感じさせます。
気候変動を理解できない私たちの反応は、第二次世界大戦中のホロコーストに対する人々の反応と似ています。それ以前に、その規模と恐怖に直面したことのある人はほとんどいませんでした。つまり、ユダヤ人が絶滅収容所で殺害されているという目撃証言を聞いても、人々はそれを信じるのに苦労したのです。
気候変動の物語が曖昧で疎外感を生むとしても、私たちはそれと向き合う方法を見つけなければなりません。感情的にではなく理性的にでもです。これは無視できない物語なのです。
私たちは気候変動のような抽象的な脅威に反応するようにはできていない。
あなたの子どもがジャングルジムで遊んでいると想像してください。身を乗り出しすぎて、高さ2メートルの端から落ちそうになっています。あなたはどうしますか？ おそらく、自分でも知らなかったような速さでジャングルジムに駆け寄るでしょう！ では、気候変動と呼ばれるものが、将来のある段階であなたの子どもの人生に想像を絶する影響を与える可能性があると誰かに言われたら？ おそらく、何もしないでしょう。
人間は何百万年もかけて、生存の脅威に対処できるよう進化してきました。しかし、私たちはジャングルジムから落ちそうな子どものような、目の前の脅威に対処するようできています。気候変動のような、将来影響を及ぼす抽象的なものに反応するようには設計されていないのです。
実際、人間は未来がどのようなものかを想像することすら苦手であることが実験で示されています。UCLAの心理学者ハル・ハーシュフィールドが行った研究では、参加者に10年後の自分の生活を想像するよう求めました。fMRIスキャンによると、未来の自分について話しているときの脳の活動は、他人について話しているときと同じだったのです。
気候変動に対応するためには、思考を未来に飛ばし、現在のペースで地球破壊が続いた場合に何が起こるかに取り組む能力が必要です。それは、私たちが持ち合わせていない能力なのです。
さらに問題なのは、私たちは過去を思い出すことさえあまり得意ではないということです。人間の設計の一部には変化に非常に適応しやすいという特徴があり、物事が変化していることすら気づかないこともしばしばです。だから、ヨーロッパで毎夏のように「観測史上最も暑い」熱波が起きるのを受け入れ、ハリケーンが驚くべき頻度で沿岸都市を襲うことに慣れてしまうのです。
適応性が高く、差し迫った脅威に反応することは、何千年もの間、地球上でうまく生きていく助けとなりました。しかし、気候変動に対処するには、異なるスキルを身につける必要があります。
気候変動を防ぐ方法について、混乱を招く誤った情報が与えられている。
気候変動を防ぐために闘う意欲がどんなに強くても、どこから手をつければいいのかわかりにくいものです。与えられる情報の多くが間違っているか不完全であることも、状況を悪化させています。
まず、誤った情報から見ていきましょう。エクソンなどの大手石油・ガス企業が、信じがたいことに70年も前の1950年代にすでに地球温暖化の危険性を知っていたという証拠があります。しかし業界は、この知識に対し、リスクを過小評価する誤った情報キャンペーンや虚偽の報告を発表することで応じました。
その反動として、現代の環境キャンペーンはほぼ全面的に化石燃料の危険性と、石油採掘がいかに環境を破壊し気候変動を招いているかに焦点を当ててきました。化石燃料が大きな環境問題であることは事実ですが、ほぼこれだけに集中することもまた、問題の不完全な姿しか示さないため、誤解を招きます。
農業は有害な温室効果ガス排出の24％を占めており、これは化石燃料の25％とほぼ同じです。そして、こうした農業由来の排出のほとんどは、現代社会の膨大な肉需要を支える工業的畜産の結果です。しかし、環境保護論者たちは気候危機の議論の中でこの問題にほとんど注意を払ってきませんでした。たとえば、元米国副大統領候補アル・ゴアの有名なドキュメンタリー『不都合な真実』は、この問題を完全に無視しています。
なぜでしょうか？ 肉食を減らすよう提案することは非常に物議を醸すため、アル・ゴアのような活動家は、それを口にすることで人々が環境運動から完全に離れてしまうのではないかと恐れているのです。だから、あえて触れないのです。
しかし、肉について触れずに気候変動を語ることは、人々がこの問題と闘うために取れる最も簡単で重要な行動の一つを知らないままでいることを意味します。
さらに、私たちは時間はかかるが気候変動の緩和にはごくわずかな効果しかない活動を勧められています。たとえば、ハイブリッド車の使用、リサイクル、植樹、有機食品を食べることが環境に良いと言われます。これらの行動は、実は動物性食品の消費を減らすよりも環境への影響が小さいのです。
では、この矛盾した情報をどう整理し、何をすべきか見極めればよいのでしょうか？ 与えられるアドバイスを批判的に吟味し、ただ貢献している気分になるだけでなく、実際に効果のある行動を取るようにしなければなりません。
気候変動との闘いには「トップダウン」と「ボトムアップ」両方の活動が必要だ。
気候変動と闘うために、個人として一体何ができるのでしょうか？ 巨大な石油企業のような強大な相手を前にすると、何をしても無駄に思えてきます。抗議行進でプラカードを掲げて何が達成できるというのでしょう？
人々がこうした疑念を抱くのも無理はありません。なぜなら、「気候変動の主な原因である汚染の大部分は企業の責任なのだから、個人は気候変動と戦えない」と言うのが今や一般的だからです。しかし、それは物事を単純化しすぎた見方です。企業も個人で構成されています。さらに、私たち個人は、企業の製品を購入することで、企業とその汚染のあり方を支えているのです。
幸いなことに、個人の行動は企業の振る舞いを変える助けにもなります。たとえば、Google社内の性的虐待疑惑に立ち向かわせるために、世界中で約2万人の従業員がストライキに参加しました。1週間後、Googleは折れ、抗議者の要求に同意しました。Facebook、Airbnb、eBayといった他の企業もすぐにGoogleに続き、方針を変えました。これらの事例では、「草の根」の抗議行動が強大な企業の行動を揺るがすのに十分だったのです。
もちろん、気候変動のような深刻な問題に取り組むには、草の根の抗議だけでは十分ではありません。炭素税の導入や、政府による地球温暖化研究への資金提供といった「トップダウン」の政策変更と組み合わせる必要があります。
これらの行動は互いに排他的なものではありません。良い例として、わずか1世紀前にはまったく止められないと思われていた別の社会問題、ポリオを見てみましょう。1938年、フランクリン・ルーズベルト米大統領は、研究に多額の資金を提供することでこの問題に取り組むことを決断しました。その資金により、優れた科学者ジョナス・ソークがワクチンを開発できました。
しかし、ワクチンが全国規模で実施される前に、まずテストが必要でした。史上最大級の医学的治験において、200万人がワクチンのテストに志願しました。このサンプルのおかげで、ワクチンが安全で効果的であることが判明しました。このような構造的支援と何百万人ものボランティアの集団行動の組み合わせによって、ポリオはほぼ完全に根絶されたのです。
気候変動との闘いには、まさにこの種の「ボトムアップ」と「トップダウン」の活動が協調して働くことが必要なのです。
工業的畜産は気候変動の主な原因の一つである。
私たちは普段、農場と聞くと、緑の牧草地で牛が跳ね回っている姿を想像します。そして、それが汚染源だとは通常考えません。ですから、畜産業が大気中に放出される有害な温室効果ガスの主要な発生源の一つであると知ると、驚くかもしれません。
1960年代に「工場畜産」として知られるものが登場して以来、膨大な数の動物が巨大な敷地に密集して飼育されるようになり、環境に深刻な影響をもたらしています。
たとえば、家畜をそれほど大量に飼育することは森林破壊を招きます。家畜の飼料を育てたり、放牧地を確保するために、広大な森林が焼き払われるのです。
木は50％が炭素でできているため、燃えると大量の二酸化炭素が放出されます。衝撃的なことに、これは大気中に放出される全二酸化炭素の15％を占めており、世界中のすべての車とトラックが生み出す量と同じです！ さらに悪いことに、あまりに多くの木が伐採されたために、森林は発生した二酸化炭素を吸収できなくなります。
また、畜産は環境にとって最悪のガスの一部について、極めて高い排出量の原因にもなっています。家畜は消化の際にメタンを生成し、げっぷやおなら、排泄物を通じて環境中に放出されます。亜酸化窒素は尿や堆肥から放出されます。
メタンは熱を閉じ込める力がはるかに大きいため、二酸化炭素の34倍の「地球温暖化係数」（GWP）を持っています。亜酸化窒素は大気中の熱を310倍多く閉じ込めます。工業的畜産が顕著になった1960年代から1990年代後半にかけて、大気中の亜酸化窒素とメタンの量は、それ以前の2000年間の増加量を上回りました。
数字が明らかにしているように、食料としての動物への依存を変えずに気候危機と闘う方法はありません。しかし、食べ方のような根本的なものをどう変えればいいのでしょうか？ その答えは次の章で見つかります。
地球を救う最善の方法は、朝食と昼食で動物性食品を食べないこと。
畜産が環境に与える影響に関する統計は非常に憂慮すべきものです。しかし、良い面としては、それらは私たちが気候変動の進行を本当に遅らせることができる、実現可能な方法を示しています。それは、肉や牛乳、卵といった動物性食品の摂取を減らすことです。
これは気候変動と闘う最速の方法の一つです。化石燃料への依存を終わらせることも非常に重要ですが、それはすぐにできることではありません。もし明日、世界中のすべての国が首脳会議を開き、奇跡的に化石燃料の放棄に合意したとしても、代替エネルギー源への移行には20年以上かかるでしょう。
しかし、肉や乳製品の摂取量はすぐに減らすことができます。すでにどのスーパーの棚にも、健康的でおいしい代替肉製品が並んでいます。牛肉のパティを豆腐のものに替えるだけでいいのです。
反対派は、ビーガン食品は肉より高価になりうるため、誰もが部分的にビーガンの食事をする余裕があると考えるのはエリート主義だと主張してきました。しかし、より大きな視点で見れば、動物を食べることこそ、実はごく一部の人しか余裕のない贅沢であることが明らかになります。
畜産には年間7億トンの穀物が必要で、これは地球上のすべての人を十分に養える量を超えています。さらに、世界の飲料水の3分の1が畜産に使われています。何百万人もの人々が文字通り飢え、清潔な水へのアクセスを持たない現状を考えれば、これは限りある資源の驚くべき誤用です。最も多くの人を養える農業方法を優先することの方が、はるかに非エリート主義的でしょう。
では、肉食がそれほどひどいのなら、なぜ朝食と昼食だけに留めるのでしょうか？ 完全に食事から排除して菜食主義者にならないのはなぜでしょうか？
確かに、ほとんどの人が食事の中で肉を重視していることは否定できません。それは文化的に大きな意味を持つ、染みついた習慣です。夕食では肉を食べ続ける余地を残すことで、完全にやめようとするよりも、総じて肉の摂取を減らす習慣を維持しやすくなるかもしれません。
さらに重要なことに、ジョンズ・ホプキンズ大学の「暮らしやすい未来センター」の研究者たちは、朝食と昼食で肉や動物性食品をやめた人々のカーボンフットプリントは、牛乳やチーズ、卵など環境破壊的な動物性食品を含む平均的な菜食主義者の食事よりも、実際には小さいことを示しています。
気候変動が引き起こす災害を防ぐにはすでに手遅れだ――しかし、だからといって諦めるべきではない。
地球は無限に豊かに見えますが、実際には有限の資源が急速に使い果たされています。本質的に、私たちは返済不可能な大きな借金を地球に対して積み上げているのです。
1980年代以降、私たちは地球が供給できる量をはるかに超えるペースで天然資源を消費してきました。森林などの地球の資源を枯渇させることは、私たちが生み出す膨大な量の温室効果ガスを吸収する手段が減るため、地球温暖化に波及効果をもたらします。これは、正のフィードバックループが、もはや制御できない形で私たちがすでに与えた損害を増幅させる「暴走気候変動」と呼ばれる段階に突入しつつあることを意味します。
たとえば、極地の海氷が溶けることで、より広い暗い海面が露出します。氷は太陽光線を宇宙に反射して地球を冷たく保つのに対し、暗い海はより多くの熱を吸収します。つまり、氷が溶ければ溶けるほど地球は熱くなり、熱くなればなるほどさらに氷が溶けるという悪循環が続くのです。
私たちはすでに、壊滅的なハリケーン、熱波、洪水という形で気候変動の影響を目の当たりにしています。影響がさらに深刻になるにつれ、私たちの生活はこれまで以上に変化していくでしょう。
その現実を前にすると、手を投げ出して諦めたくなったり、火星での新生活を夢見たくなったりするものです。しかし、唯一倫理的な選択肢は、まさにこの地球上で気候変動と闘うために全力を尽くすことです。
私たちには、今私たちが取る不可逆的な行動によって影響を受ける未来の世代に対する倫理的義務があります。さらに、最も汚染を生み出していないにもかかわらず、気候変動の結果として不均衡に大きな影響を受けている、そしてこれから受けるであろう地球上の最貧困層に対する義務もあります。
人間を動物と区別するのは、感情だけでなく倫理的な考慮に基づいて理性的な決断を下せることです。未来において、私たちは今取る行動によって裁かれることになるでしょう。
最終的なまとめ
この要約のキーメッセージ：
気候変動は理解するのが難しい。その原因は複雑で、結果はあまりに恐ろしいため、感情レベルでは信じがたく感じられる。しかし、私たちは理性の力を用いて現実を受け入れ、それを防ぐためにできる限りのことをしなければならない。工業的畜産は地球温暖化の主な原因の一つであり、したがって、個人として最も効果的なことの一つは、朝食と昼食で肉や乳製品を食べないことなのだ。
実践的なアドバイス：
現実的な気候変動活動家になろう。
私たちはしばしば、実際に変化を起こすには極端な形で生活を変えなければならないと感じます。子どもを持たない、毎日自転車で30km通勤する、ステーキを二度と食べないといった考えは、不可能に感じられるため、志ある活動家の足を止めてしまいます。しかし、より小さな行動もまた違いを生みます。飛行機の利用を年に2回減らすこと、近所の人と相乗りすること、朝食バンズのベーコンとエッグを抜くこと。これらは小さな、実行可能な行動であり、積み重なれば大きな効果をもたらすのです。
次に読むべき本：Eating Animals（動物を食べる） ジョナサン・サフラン・フォア著
あなたは今、工業的畜産が環境に与える影響について目を見開かれたばかりです。しかし、それが動物福祉にどう影響するかはどうでしょうか？ 私たちが食べる肉はどのように、どんな環境で生産されているのでしょうか？ そして、私たちがスーパーでソーセージを買うとき、実際に子どもたちに何を食べさせているのでしょうか？
知りたいと思ったなら、ぜひジョナサン・サフラン・フォアの『Eating Animals（動物を食べる）』を読んでみてください。なぜ奇妙なほど肉が安いのか、工場畜産が動物と労働者の福祉に及ぼす本当の代償を知ることができます。また、農場の非衛生的な環境が、サルモネラ菌のような細菌を拡散させ、危険な新型インフルエンザウイルスの温床を作り出すことで、いかに私たちの健康を害するかについても学べます。
