『混乱の世界』（2017年刊）は、第二次世界大戦以降の国際政治における大きな変遷を概観する一冊です。国家が不干渉主義をとる秩序から、グローバル化と国際的関与を前提とする秩序への進化が描かれています。
現代の世界秩序を生み出したもの
冷戦終結以来、国際関係は劇的に変化しました。かつては不干渉主義の外交政策が基盤でしたが、世界はより多くの強力なプレイヤーが存在する、より介入主義的な秩序へと移行しつつあります。
これから、あまりにも頻繁に無視される残虐行為から、不当な戦争を正当化するために利用されるテロの脅威まで、地球規模の混乱によってますます特徴づけられる地政学的システムを検証していきます。新しい世界秩序を形成した外交政策とは何か。最も支配的な国家であるアメリカが、より安定した地球を築くために何をしなければならないのか、明らかになります。
戦後の相対的安定は、パワーバランスと核戦争の脅威がもたらした
さらに、以下の点についても学びます。
- 冷戦時代は、実はかなり平和な時代だったこと
- 国際的な介入が保護原則となるきっかけがジェノサイドだったこと
- シリア戦争が、消極性が災難を招く例である理由
例えば、北大西洋条約は北米諸国とヨーロッパの一連の国々を同盟させ、NATOを通じて軍事的に協力することを決定しました。この合意は、いずれか一国への攻撃が全加盟国への攻撃とみなされることを意味し、それが同盟外からの軍事行動を抑止しました。さらに戦後、アメリカはマーシャル・プランを実施しました。西ヨーロッパ諸国、特にフランス、ドイツ、イギリスへの経済支援策で、共産主義ソビエト連邦の影響力拡大からこれらの国々を守ることを意図していました。これらの軍事的・財政的合意によって達成されたパワーバランスは、全面戦争に対する大きな防波堤として機能したのです。分断された都市の運営をめぐる意見の相違から、1948年にソ連が西ベルリンへの道路と鉄道のアクセスを封鎖した時も、劇的な対立にもかかわらず戦闘は起こりませんでした。
代わりに西側諸国は、日々数百機の航空機を東ドイツ上空から西ベルリンへと飛行させ、都市への物資空中投下を開始しました。しかしながら、武力紛争に対する最大の安全装置は核兵器の存在でした。これは、アメリカとソ連という二大勢力ブロックの軍事的野心を著しく減少させました。結局のところ、両国は核対決が想像を絶する破壊をもたらすと認識しており、ゆえに直接的な対立を回避しようとする強い動機を持っていたのです。とはいえ、このパワーバランスと核破壊の脅威だけが安定に貢献した要因ではありません。次に、この時代に世界平和を維持したその他の重要な要素を見ていきましょう。
経済的・外交的合意が、安定した戦後世界秩序の主要な貢献要因となった
お金の力が世界を支配していると感じることはありますか？ それは、あながち的外れではありません。実際、第二次世界大戦後、金融を優先する方向へのシフトがありました。このシフトは、戦後に経済が下支えされた方法の結果でもあり、それはまた世界の安定にも貢献しました。
何が起こったのか説明しましょう。ブレトンウッズ体制は、西側世界の大部分を再統合する初の統一金融システムとして1944年に発足しました。ブレトンウッズの下では、ドルが世界通貨として設定され、他のすべての通貨はドルに対して評価されました。また、この計画はすべての紙幣を金で裏付けました。同時期に、国際通貨基金が設立されました。この新機関により、財政難にある国々が支払い不能を補うための一時的な融資を受けることが可能になりました。
そして最後に、関税と貿易に関する一般協定（GATT）は、国境を越えた商品の輸出入コストを削減し、世界経済を促進しました。このような金融支援システムは、より一般的に世界的な世界秩序を強化し、ひいては武力紛争のリスクを低減しました。そこから、外交がこの新たに形成された西側世界秩序の安定化に主要な役割を果たしました。最も有名なのは、国際連合（UN）として知られる外交機関が出現したのがこの時代だったことです。それは、世界の指導者たちが戦争に訴えることなく、自国の利益を交渉し、紛争を解決するための場を創出しました。国連安全保障理事会は世界秩序を監視する任務を負い、世界的または地域的な平和が危険にさらされた場合には、軍事的に介入することさえ許可されていました。
主要な新興世界大国であるロシア、中国、アメリカは安全保障理事会で拒否権を行使できたため、国連が特定の国を攻撃するために不適切に利用されることはないという保証にもなりました。この外交システム、それが守る世界秩序、そしてそのようなシフトを支えた経済援助は、武力紛争を回避するためのさらなる手段でした。これらが相まって、冷戦中の平和維持に成功しました。しかし、次に何が起こったのでしょうか？
アメリカは中国の内政に干渉しないことで安定を維持してきた
1989年の春、中国の学生たちが北京の天安門広場に集まりました。政府改革を試みて失脚した共産党員、胡耀邦に敬意を表するためでした。国家は軍に広場の排除を命じ、その結果、何千人もの人々が負傷または死亡しました。当時、アメリカはこのような人権侵害にどう対応するかの決断を迫られました。
最終的にアメリカは不干渉主義のアプローチを選択しました。つまり、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は制裁措置を講じなかったのです。なぜでしょうか？ まず、アメリカには大国である中国との良好な関係を維持する、政治的・経済的な大きな動機がありました。
より率直に言えば、アメリカは中国の暴力的な国内政策ゆえに、中国から得られる利益を手放したくなかったのです。しかしそれ以上に、中国を制裁し、世界秩序からさらに孤立させることは、更なる抑圧につながるだけの有害な結果を生み出す可能性が高かったのです。台湾に対しても状況は似ており、アメリカは同じく不干渉主義政策を採用しました。中華民国としても知られるこの島国は、第二次世界大戦以来、米中間の論争の的でした。この期間、中国は国民政府によって統治され、戦争中はアメリカ側で日本と戦いました。しかし、1949年に毛沢東率いる共産党が権力を握ると状況は一変し、国民政府は台湾となるフォルモサ島への逃亡を余儀なくされました。
今日に至るまで、共産主義中国は台湾の独立を認めず、台湾は中国の支配権を認めていません。長年にわたり、アメリカはこの状況のバランスを取るために精力的に努力しており、これまでのところ武力紛争は必要とされていません。これは、第二次世界大戦以降、本格的な戦争が概ね回避されてきた良い例ですが、すぐに学ぶように、国内政策への干渉はまったく別の話です。
ルワンダの残虐行為が国際介入を規定する法律につながったが、適用は困難であることが判明した
1994年、ルワンダにおけるフツ族多数派とツチ族少数派の間の長引く紛争が限界点に達しました。数ヶ月のうちに、国際社会が傍観し行動を起こさないまま、100万人近いツチ族が殺害されました。最小限の軍事的リスクで数十万人の命が救えたにもかかわらず、何も行われなかったのです。この大破局的な出来事は、国際関係における大きな転換点となりました。
より具体的には、他国の内政への介入への転換を促したのです。ルワンダのジェノサイドはまた、最終的には国際的な軍事秩序の大規模な変化をもたらしました。例えば2005年、国連は保護する責任として知られる原則を採択しました。この原則によれば、主権国家は戦争犯罪やジェノサイドから市民の安全を確保する責務を負います。国家がこの責任を果たせなかったり、自らそのような残虐行為を行ったりした場合、国際社会が被害者を守らなければならず、必要であれば軍事介入も行います。この決議の可決は革命的なものでした。
歴史上初めて、他国を攻撃していない主権国家であっても侵略を許容する法律が成立したのです。しかしながら、シリア戦争が如実に示すように、この新しいアプローチの適用は決して容易なことではありませんでした。この紛争は2011年のアラブの春の最中に始まりました。当時シリアは、イスラム教アラウィー派という少数民族に属する権威主義的な一族によって統治されていました。国民の大多数はスンニ派イスラム教徒で、その多くが少数派政府に対して反乱を起こしました。政府はこれに暴力で応じ、すぐに本格的な内戦へと発展しました。その後の混乱で数十万人のシリア人が亡くなり、数百万人が移住を余儀なくされました。
国家が市民を守れていない明確な事例でしたが、状況が明白であったにもかかわらず、国際社会は保護する責任を果たしませんでした。誰に責任があるかという外交上の意見の相違が、どうしても解決できなかったのです。このように、保護する責任の適用は難しい場合がありますが、アメリカが明らかにルールに違反した特筆すべき事例が一つあります。それについては次で詳しく見ていきます。
イラクへの違法な侵攻は、アメリカに対する世界の見方を劇的に揺るがした
2003年にイラク侵攻を決定したことで、アメリカの人気は急落しました。当時、世界中の人々が人道法違反と見なすものに反対の声を上げ、怒りをもって応じました。しかし、声高な国民の不承認にもかかわらず、侵攻の不適切な本質が本当に明らかになったのは、事態が沈静化してからでした。埃が実際に落ち着いてみると、保護する責任の原則にもかかわらず、アメリカの侵攻が不当であったことは明らかでした。
経緯はこうです。1991年の湾岸戦争中、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の政府はイラクに軍を派遣しました。この最初の侵攻は、イラクの主権国家クウェートへの攻撃への対応でした。このため、派兵は技術的には正当化できました。
しかしながら、2003年にイラクが核兵器を大量に備蓄しているという考えに基づき、再びアメリカ軍がイラク領土に上陸した時、決定的な証拠がなかっただけでなく、想定された軍備増強も、他国への実際の武力攻撃の代わりにはなりませんでした。ですから、もしサダム・フセインがイラク市民をジェノサイドから守れなかった場合、保護する責任の下で攻撃は正当化されえたかもしれませんが、そのようなことは何も起こっていませんでした。イラクの独裁政権は確かに国内の人権を侵害していましたが、民族浄化やジェノサイドに類する行為には到底及んでいなかったのです。結果として、アメリカの侵攻は不当でした。別の言い方をすれば、イラク侵攻は先制的というよりは、予防的だったのです。その違いは何でしょうか？
先制的な侵攻は時に正当化されえます。しかし、イラクでこれが当てはまるためには、イラクがアメリカを攻撃する寸前でなければなりませんでしたが、明らかにそうではありませんでした。実際に起こった予防的攻撃は、アメリカが潜在的な脅威を知ったことに端を発しており、アメリカは愚かにもその仮想的な脅威を消し去ろうと決断したのです。結局のところ、多数の新興大国が存在する世界秩序において、予防戦争は容易に混乱を引き起こしかねません。
脅威には行動で応じなければならず、軍事活動は安易に放棄すべきではない
ニュースを読む人なら誰でも、シリア戦争が壊滅的であることを知っています。紛争はあまりに凄惨で、国際社会がこのような出来事にどう対応すべきかという根本的な疑問さえ投げかけました。この広範な議論における主要な論点の一つが、言葉と行動の違いです。結局のところ、国連は保護する責任を果たす責務を負っており、それは残虐行為に対して声を上げるだけでなく、それを止めるために行動することを意味します。
シリア戦争は、そうしないことがいかに速やかに災害を招くかを示す典型的な例です。反乱が拡大し始めた時のオバマ大統領の反応を見てください。彼は単にバッシャール・アル＝アサド大統領に辞任を求めただけでした。紛争はエスカレートし、2012年にはシリア政府が反政府勢力に対して化学兵器を使用しているという噂が広まり始めました。オバマ大統領は、そのような兵器の使用はアメリカにシリアへの軍事関与を再考させることになるという公式声明を発表しました。しかし、2013年にアサド大統領がダマスカス郊外で1500人を殺害するためにガスを使用した時、アメリカ政府は介入しませんでした。
アメリカは侵攻を避けるためシリアに化学兵器の廃棄を納得させましたが、オバマ大統領はむしろ、そのような兵器が使用された場合の報復という約束を守るべきでした。ですから、発せられた脅威は実行することが重要ですが、いったん軍事行動がとられたら、それを軽々しく放棄しないことも同じく重要です。ジョージ・H・W・ブッシュの息子であるジョージ・W・ブッシュ大統領が2003年にイラクに侵攻した時、その後の数年間で国内情勢は崩壊しました。
そこで2007年、ブッシュ大統領はアメリカ軍の駐留を増やし、特定のスンニ派部族に軍事的支援を提供しました。この方針は成功しつつありましたが、オバマ大統領が当初の合意よりも早く軍を撤退させると、地域はすぐに不安定化しました。ほどなくして、過激なイスラム過激派が、今度は「イスラミック・ステート（ISIS）」として再び台頭しました。これは、一度引き受けた軍事的責任を時期尚早に放棄することがいかに危険であるかを如実に示しています。
新しい世界秩序は三大国の協力にかかっている
昨今、ロシアのウクライナへの拡大や中国の南シナ海での領有権主張など、差し迫った紛争について心配になりやすいものです。しかしながら、これらの国々が影響力を拡大しているのは確かですが、領土を国境のはるか彼方まで拡大しようとしていることを示唆するものは何もありません。西側諸国はこの事実を当てにできるので、相互利益のためにこれらの国々と協力するあらゆる努力をすべきです。実際、中国、ロシア、アメリカの間により強固な外交関係を築くことは、世界秩序の安定化に大いに役立つでしょう。
冷戦を例にとってみましょう。この時代、協力には通常条件が付き物でした。アメリカは、相手国が別のレベル、例えば軍事的に協力することに同意する場合にのみ、経済的に協力することに同意する、といった具合です。そうすることで、各国は自国の利益を最大化しようと努めました。しかし今日では、中国とロシアとの新たな協力関係は、はるかに少ない付帯条件で実現可能です。各国は、解決できない意見の相違を避け、可能な限り協力することに同意できるでしょう。
この新たな状況においては、アメリカは他国二カ国の内政問題に干渉する機会が訪れても自制することが不可欠です。より具体的には、三国間の経済協力を確実にすべきです。中国とロシアには、強固な経済を維持するための重要なツールである二国間協定のネットワークの拡大を許容しなければなりません。アメリカは他国二カ国の経済を弱体化させようと試みるべきではありません。なぜなら、世界の安定と平和のための最善のチャンスは、すべての主要国が繁栄し、満足しているシナリオだからです。この戦略を堅持することで、西側諸国は、介入主義的政治と三つの新たな主要国によって支配される新しい世界秩序に対応できるようになるでしょう。
最終的なまとめ
第二次世界大戦は世界秩序の大きな転換点となり、冷戦時代の幕開けとなりました。この時代は様々な要因により概ね平和でしたが、世界情勢は再び変化しつつあります。この不安定な状況下で平和を維持するには新たな戦術が必要であり、西側諸国は適応しなければなりません。
