『エクソダス』（2013年）は、現代で最も論争の多い社会・政治問題の一つ、人の移動に関する洞察を提供します。移住が関係者全員に与える影響を検証することで、私たちの経済や社会に移動や移民がもたらす危険性と恩恵について理解を深めることができます。
この要約で得られること：グローバルな移住の仕組みを深く理解する
移民は現代の重要課題の最前線に立っている。アメリカ大統領選の予備選挙でも、欧州の政治の場でも議論され、あらゆるメディアがこのテーマに関する見解を絶えず発信している。 しかし、移民は実際にどのような仕組みで動き、社会にどのような影響を及ぼすのか？ より良い経済的・社会的条件を求める手段として起こる移民は、決して新しい現象ではない。
移民は何千年にもわたって繰り返され、現在の世界の姿を形作ってきた。 それは、人々が去る国にも、到着する国にも、経済的・政治的な影響を与える。 移民問題は国全体を二分し、人々をより左派または右派に投票させ、新たな雇用を生み出す一方で、既存の仕事を脅かす。 この複雑な問題を深く掘り下げるために読み進めてほしい。 この要約では、以下のようなことがわかる。
- トンガからの移民が、新しい国では母国よりも幸福度が低かった理由
- 移民が移住先の国の経済に与えるプラスの影響
- 移民の母国が海外在住の国民から4000億ドルを受け取っている実態
近年、移住は増加しているが、政治家はそれにまつわる問題について語りたがらない
移民は現代で最も差し迫った問題の一つである。 グローバル化、移動手段の向上、富裕国と貧困国の格差拡大により、かつてないほど多くの人が移動している。 だが、なぜか？ まず、「発展途上国」と「先進国」の間には、所得と生活水準に大きな格差がある。
貧しい国では生活水準がはるかに低く、社会・政治制度は腐敗によって脆弱になり、国全体の向上に必ずしも機能しない。 第二に、母国で高収入を得ている人にとって、移民は容易になった。 例えば、コンゴからデンマークへの移住は非常に費用がかかるが、ある程度の資金の余裕があれば、手続き全体はずっと容易になる。 最後に、既に大規模に形成されたディアスポラ（祖先の故郷以外の国に住む人々のコミュニティ）が、新たな移民の定住と就職を支援する。 ディアスポラが大きければ大きいほど、より多くの人を引き寄せる。 しかし、この大幅な移民の増加にもかかわらず、政治家はその話をしたがらないようだ。
一つには、世界規模の移民に関するデータが少なく、研究者は科学的に意味のある結果を出すために必要な膨大なデータセットを精査することを敬遠しているからだ。 もう一つは、移民が道徳的・倫理的な問題をはらんだ複雑な問題だからだ。 例えば、政策立案者は「一部の移民は受け入れ、別の移民は受け入れないというのは正しいのか？」といった問いを投げかけざるを得ない。 「自国に貧しい移民を受け入れたくないと言えば、人種差別主義者と見なされるのか？」 「移民が去った後に残された国はどうなるのか？」 こうした問いこそが、今後の移民政策の行方を決定づける上で決定的な役割を果たすだろう。
移民は受け入れ国に多大な社会的影響を与える
移民は、到着する国によって異なる扱いを受ける。 歓迎ムードの国もあれば、そうでない国もある。 では、こうした違いの理由は何であり、移民は新しい母国にどのような影響を与えるのか？ 移民が受け入れ国に与える影響の大きさは、主に移住のペースに左右される。
例えば、移民の大量流入は、地元住民に圧倒感や新参者への敵意を抱かせることがある。 多くの人が新しい国に移住すると、その国のディアスポラコミュニティは拡大し、到着した全員が受け入れ社会に完全に統合する必要性を感じなくなる可能性がある。 しかし、移民の流入が比較的少なく安定的であれば、より多くの移民が受け入れ国の主要な文化や社会に溶け込める。 この場合、受け入れ側の住民は新たな移民をより歓迎し、社会的・経済的生活に彼らを積極的に含めようとする傾向がある。 最良のケースでは、受け入れ住民と移民の間に一定の信頼と協力が育まれる。 国家の歴史があり、経済が比較的安定し、政府が機能している社会では、その構成員の間に一定の信頼が存在する。
この信頼と協力こそが、移民と地元住民の良好な関係の基盤となる。 それが実現するかどうかは、両者の間に互恵的共感があるかどうかに大きく依存する。 互恵的共感とは、単に相手を尊重するだけでなく、相手に対して同情や仲間意識を感じることを指し、それによって人々が他者と関わる意欲が生まれる。 互恵的共感は、社会の弱者や貧しい人々が安定した成功を収めるのを支援するあらゆる社会福祉プログラムの基盤であり、受け入れ住民と移民の間の溝を埋める協力を可能にする。
移民は新しい受け入れ国に経済的影響も与える
移民問題を深く掘り下げていくと、批判派と支持派の双方が、自説を支える経済的論拠をテーブルに持ち出す場面に必ず出くわす。 では、どちらが正しいのか？ おそらく両方だろう。 一方で、批判派にも一理ある。
移民は受け入れ国に経済的問題を引き起こす可能性がある。 大量の移民流入により、地元住民の一部が困難に直面することを示す証拠がある。 例えば、住宅価格が上昇し、国の支援を必要とする人が増えれば社会福祉が手薄になるかもしれない。 これはイギリスで起きていることで、移民が主因で住宅価格が短期間に10％以上上昇した。 さらに、移民は新たな国で、自分の就ける仕事のニッチが開かれている場所に定住する傾向がある。 そのため、地元の低所得者層が、他国からの新たな熟練労働者と住宅をめぐって競争するのが難しくなる。
他方で、移民から得られる利益もある。 多くの経済学者は、移民による長期的な全般的利益が、一部の社会が対処しなければならない短期的な困難を上回ると主張する。 事実、経済学者F・ドキエによる2010年の欧州全体の移民効果に関する研究では、地元労働者は高度な技能を持つ移民労働者から実際に利益を得られ、移民は技能の低い労働者の生産性と技能水準を向上させることも明らかになった。
最後に、移民はしばしば自分自身の富を持ってやって来る。 移民という言葉から、母国でかろうじて生き延びてきた疲れ果てた空腹の旅人を想像する人もいるが、実際には多くの移民は高い教育を受け、裕福である。 そして新しい国に到着すると、より高税率の、より給与の高い新しい仕事に就き、受け入れ国は彼らの労働から利益を得ることができる。
多くの移民は新しい国に移ることで莫大な利益を得る
ここまで見てきたように、移民が受け入れ国に与える影響はまちまちで、明確でないことがある。 では、移民自身にとっての経済的利点は何か？ その問いに答える前に、移住のコストを見てみよう。 端的に言えば、それは誰もが負担できるわけではない高価な投資である。
新しい国に行き、住む場所を見つけるだけでも多額の費用がかかる。 国によっては年間収入がわずか2000ドル程度のため、国際線の航空券一枚でさえ何年分もの貯蓄を食い潰しかねない。 しかし、資金があるとして、新しい故郷に到着したときに何を得られるのか？ 受け入れ国に入ると、移民は既存の社会・経済システムを自分たちの有利に活用できる。 貧しい国が直面する主な問題の一つは、労働者の生産性が低いことではなく、経済成長を促進しうる機能的な制度が社会に欠けていることである。 例えば、不当に税金を取られ、労働者保護が存在せず、労働の果実が自分や家族を脅かす者に簡単に奪われてしまうような国に住んでいるとしよう。
このような場合、生産性を高め、経済的リスクを取ることにはまったく価値がないように思える。 対照的に、豊かな国には、安定した生活を送り、より多くの収入を得て、自身の市場価値を高めることを可能にする社会・経済システムがある。 移民がこの種のシステムに入ると、自前の保護システムを構築しなくても、急速に生活水準を向上させることができる。 だから、生存そのものが常に脅かされている国から、システムが単純に機能する国へ店主が移住すれば、強奪する抑圧者の格好の標的になる恐れなしに、自分の店により多く投資し、事業を拡大しようとするだろう。
移民自身が移住の過程で最大の敗者になることもある
いささか不可解に思えるかもしれないが、移民は収入増加と生産性向上という大きな勝者であるだけでなく、最大の敗者にもなりうる。 移民の流入後、雇用をめぐる最大の競争は、移民と地元住民の間ではなく、移民同士の間で起こる。 直感に反して、移民が反移民法に投票することは、実は合理的な自己利益にかなっている。 移民は、雇用市場で競争しなければならないのに加えて、おそらく現地の言葉を完璧に話し、受け入れ国の文化の中で育ち、より高い賃金を求めることの多い地元住民とも競争しなければならないという二重の不利を抱えている。
一方、移民はしばしば低賃金の仕事に甘んじなければならない。 そういう意味で、移民にとって最大の脅威は、新たな移民労働者の到着によってディアスポラが拡大し、全員が同じ仕事と住居サービスを争うようになることである。 したがって、より厳格な移民法を支持することが、競争激化から身を守ることになる。 さらに、母国を離れることによる心理的害が、移住の利益を上回る可能性さえある。 それにはいくつかの理由がある。 一つは、移民は家族や友人を残して、誰も知らないかもしれない新しい国に入る。 到着すれば、新しい文化、新しい言語、仕事探しに対処しなければならず、置き去りにした家族との連絡を維持するストレスにも苛まれる。
まだ十分に研究されていないものの、移民は移住前よりも受け入れ国で不幸になるという証拠がいくつかある。 研究者スティーブン・スティルマンが2012年に行ったトンガからニュージーランドへの移民の幸福度調査では、新しい国で4年暮らした後の移民の幸福度が5段階評価で0.8ポイント低下したことが示された。 したがって、多くの移民は収入が増えても、それが必ずしも幸福度の向上につながるわけではない。
移民は母国に曖昧な政治的影響を及ぼすことがある
ここまで、移民が新しい故郷に与える経済的・文化的影響について学んできた。 しかし、移民は母国の政治情勢にどのような影響を与えるのだろうか？ 実は、ディアスポラは強い政治的影響力を持ちうる。 移民がより民主的な国に移ると、多くはその新しい立場を利用して、母国の状況を改善しようと試みる。
新たな自由の結果として、彼らは独裁政権に対する抗議活動ゆえの弾圧や拘束を恐れることなく、外部から政治体制に圧力を強める機会を得る。 例えば、2000年以降、100万人以上のジンバブエ人が南アフリカに逃れ、その多くが新しい国からジンバブエ政権に対する抗議活動を行ってきた。 ところが不思議なことに、これがほとんど影響を与えていない。 なぜか？ ディアスポラは母国に変革への圧力を強めることができる一方で、それを弱めることもあるのだ。 独裁体制は、こうした外部からの影響を気にしないことが多い。自国内にいる個人を依然として支配できるからである。
実際、残された住民は容易に支配されうる。 国外へ去るのは多くの場合、富裕層や教育層、つまり通常は政治変革の最前線に立つ層である。 これは経済学者アルバート・ハーシュマンの有名な研究で示されたことで、国内に留まる人々はより影響を受けやすく、抑圧されやすい傾向があることがわかった。 移民が政治に影響を与えるもう一つの方法は、海外で教育を受けてから帰国することだ。 苦境にある国の政治指導者の多くは、実際には別の国、通常は西洋の民主主義国で教育を受けている。 事実、1990年には、発展途上国の政治指導者の実に3分の2が海外で教育を受けていた。
移民は小国にとって深刻な人材流出となりうる
前の章で述べたように、抑圧的な体制や見込みのない経済から逃れるのは、裕福で教育を受けた層である傾向が強い。 十分な数の教育を受けた人々が去ると、その国は頭脳流出、すなわち教育層の深刻な喪失に苦しむことになる。 頭脳流出は小国にとって深刻な脅威である。 研究によれば、教育を受けた人的資本を失いすぎた国は、回復して新たな技術進歩に追いつくまでに数十年を要する。
あまりにも多くの人が一度に出国すると、受け入れ国に大きなディアスポラが形成され、さらに多くの移民を母国から引き離す。 ハイチは頭脳流出の打撃を最も強く受けた国の一つで、ある時点で教育を受けた人口の85％以上を失い、1000万人近い人々のもとに教育を受けた労働者がほとんど残らなかった。 しかし、希望の光もある。 教育層が出国すると、その国の人々は子どもに教育を受けさせ、成長した後に移住できるように機会を与えようと努める。 だが、教育を受けても、移住という目標は決して到達できないかもしれない。 もし彼らが留まるならば（選択によるにせよ、状況によるにせよ）、その教育を母国の改善に活かすことができる。
しかし、小国もまた送金という形で移民から利益を得ている。送金とは、母国に送り返されるお金のことだ。 人は移住するとき、家族や友人を後に残す。 当然、彼らを支え続けたいと思い、新たに得た富の一部を「故郷」の人々に送る。 この送金は家族や友人にとって恩恵となるだけでなく、国全体の強化にも貢献する。 実際、2012年には、先進国から開発途上国に送られた送金は総額4000億ドル以上に上った！ ただし、平均的な送金額は年間約1000ドルであるため、実際の所得増加は、移民が母国にとどまって生産性と教育を向上させた場合と比べて、それほど大きくないことが多い。
現代の移民問題に対処するために移民政策を変える必要がある
移民の影響についてこれまで学んだことを踏まえると、健全な移民政策の決定について何が言えるだろうか、そして移民の未来はどのようなものになるのだろうか？ 現在、移民は大規模だが、この状況が永遠に続くわけではない。 今日、多くの人が所得格差、戦争、飢饉など、国際社会が引き続き解決に取り組む必要のある問題を理由に国を離れている。 来世紀には、世界貿易と通信はより統合される一方で、全体的な大量移住は減少すると予想される。
国家間の富の格差が縮まるにつれて移住の必要性も減り、貧しい地域へのインターネットの普及によって、人々は母国にいながらにして海外市場で働くことが可能になるだろう。 考えてみてほしい。今日でさえ、インドのコールセンターは米国市場にサービスを提供しているのだ。 政策面では、移民規制の重荷は最終的に受け入れ国の肩にのしかかる。 これらの国は流入を許可する移民の数を規制できる立場にあるが、送り出し国は人々の出国、特に既にビザを持っている場合には、それを阻止するためにほとんど何もできない。 では、受け入れ国はどのような移民政策を提案すべきなのか？ 移民の流れを適度な水準に抑える政策、例えば全体的な移民受入上限枠や永住権のためのより高度な教育基準を設ける一方で、統合を促進するためのより大きな努力を行う必要がある。
最終的なまとめ
本書の重要なメッセージ： 移民は現代で最も注目されるテーマの一つだが、残念ながら多くの人がその実態をよく知らない。 移民が与える影響は、受け入れ国にも送り出し国にも、微妙で複雑だ。 適切な移民政策をどう策定するかという問いに簡単な答えはない。 さらなる読書提案: Immigrants（移民） フィリップ・ルグラン著 Immigrants は、多くの人が移民や移民をどう見るかについて根本から考え直すよう、説得力をもって訴えています。
この本は、移民反対の論拠を詳しく説明する一方で、移住がもたらす社会的・経済的な多大な恩恵について確かな証拠を提供します。
