ラグラム・ラジャンはフォールト・ラインズの中で、2008年の金融危機を引き起こした世界経済の隠れた亀裂を明らかにします。この本では、貪欲な銀行家だけが悪いのではなく、我々の経済システムには深い構造的欠陥があったことが示されています。そして重要なのは、今後同様の危機を防ぐために社会として何をすべきかを概説している点です。
この要約で学べること：2008年の世界金融危機を引き起こした本当の理由
2008年に世界を揺るがした金融危機から何年も経った今も、多くの人がその影響を感じています。なぜこの危機が起こったのか、いまだに解明されていない疑問があります。銀行家や住宅ローン業者に非難を向けるのは簡単ですが、危機の「責任」はもっと深いところにあります。地震に例えてみてください。地面を揺らし建物を倒壊させるのは個人ではなく、地表の下深くにあるもっと大きな何かです。
この要約が示す通り、地震を引き起こす断層線と同様の深い構造的欠陥、つまり「フォールト・ラインズ」は、アメリカ経済だけでなく世界経済に蔓延していました。危機のピーク時、これらの断層線が崩壊したのです。しかし、それらは長い間、地表のすぐ下に潜んでいました。
アメリカの失業問題や世界的な経済政策など、さまざまな視点から、これらの断層線が現れ、やがて危険なものへと拡大していった原因を学びます。
低金利ローンが危機の一因となり、銀行と政治家は共犯だった
この要約では、次の点が明らかになります。
- ドイツと日本の自動車製造がどのように危機に加担したのか
- 銀行家がリスクの高い行動を控えるよう、ボーナスをどのように調整すべきか
- なぜ誰も差し迫る金融危機に気づけなかったのか
例えば、1997年の世帯収入中央値は51,704ドルでしたが、2009年までに52,196ドルへとわずかにしか増えていません。なぜ格差が広がったのでしょうか。簡単に言えば、米国の労働力が市場の労働需要を満たせなかったからです。アメリカでは成長する技術分野で働く高学歴の人材がますます必要とされていましたが、学校は十分な数の有能な人材を輩出していませんでした。これが高所得層の収入を押し上げ、中間層を停滞させたのです。また、所得格差が教育水準と強く結びついていた理由もこれで説明できます。2008年、高校卒業者の収入中央値は時給28ドルだったのに対し、大学学部卒では48ドルと72％も高かったのです。
もちろん、すべての労働者は有権者になり得るため、米国の政治家たちはこの問題に何とか対処しようとしました。有権者がより多くのお金を必要としているのを見て、彼らは低利ローンを促進しました。政治家の支援を受けて、銀行は特に低所得世帯向けに信用供与を拡大し始めました。この、後に詳しく見るいわゆるサブプライムローンが普及し、金利は引き下げられました。
目先の良い効果は明らかでした。支出が増えれば成長も増えるからです。しかしその成長は借金によって支えられていました。人々は実質的に支払いを先延ばしにしていたにすぎません。そしてこの後の項で見ていくように、アメリカの浪費の連鎖はアメリカだけでなく、世界中に影響を及ぼしたのです。
輸出大国は余剰をアメリカに押し付けたが、アメリカの受け入れ能力には限界があった
携帯電話が中国製、車が日本製、シャツがインド製であることはよくご存じでしょう。しかし、グローバルな製造構造そのものが、2008年金融危機のもう一つの断層線だったことはご存じでしたか。2008年以前、輸入国と輸出国の数の不均衡が拡大していました。つまり、自国で消費するよりも多く生産するか、少なく生産するかで、差額を輸出または輸入する国々の問題です。当時の問題は、輸出国が多すぎたことでした。
この状況は第二次世界大戦後に始まりました。ドイツと日本の経済は疲弊し、国民は貧しく、インフラも破壊されていました。経済復興のため、これらの国々は生産に重点を置き、輸出国となってアメリカのような豊かな国に製品を販売する道を選びました。輸出が伸びるにつれて国は潤い、より豊かになったのです。ドイツと日本の成功は、中国やインドなどの発展途上国にとって模範となりました。これらの国々は安価な労働力を活用して競争力のある製品を生産し、やはり輸出国となりました。
これら輸出国は次第に莫大な輸出余剰を抱えるようになり、その資金を投資したくなりました。しかし1997年のアジア金融危機以降、投資家はアジアに対して警戒感を抱いていました。外国投資家にとって完全に透明とは言えない金融システムのリスクを懸念したのです。こうして投資資金はアメリカへと流れ込みました。アメリカはすでに過熱気味で過剰消費している国であり、一方、その他の世界は消費が不十分で、グローバルな不均衡を是正するのに十分な景気刺激も受けていませんでした。アメリカ経済には、輸出大国の製品に加えて投資資金までも吸収し、世界の成長を刺激するという重荷がのしかかっていたのです。
低金利が低価格住宅ローンのブームを引き起こし、米国住宅市場を過熱させた
危機以前、世界経済はアメリカの成長刺激に依存しており、米国民は消費と購買を続ける必要がありました。もちろん消費を続けるには仕事からの収入が必要ですが、当時は仕事がありませんでした。
それ以前の景気後退では、アメリカ経済は成長と雇用の両面で急速に回復していました。しかし1991年以降、回復の形がいわゆる雇用なき回復へと変わっていったのです。生産と成長は力強く戻っても、雇用創出はそうではありませんでした。1991年の不況では、生産はわずか3四半期で回復しましたが、2001年の不況では1四半期で回復しました。一方、雇用に関しては、1991年に失われた仕事が戻るのに2年近く、2001年に失われた仕事の回復には3年以上かかりました。雇用創出と喪失は、高雇用の確保を使命とする連邦準備制度理事会（FRB）にとって懸念事項です。
FRBが高雇用を実現する方法の一つは、低金利を維持して企業が成長投資を促し、新たな雇用を生み出すように仕向けることです。危機の後、政治家たちも雇用創出を迫られており、FRBへ低金利の維持を強く求めました。史上最低の雇用増加状況下で、利上げに踏み切る中央銀行家などいなかったでしょう。しかし低金利はFRBをジレンマにも陥れました。もう一つの大きな責務が物価安定の保証とインフレ・デフレの防止だからです。低金利は住宅ローンの低価格化を意味し、住宅需要の高まりが住宅価格を押し上げ、やがてバブルを引き起こしました。世界中の投資家がアメリカの不動産を非常に収益性の高い投資先と見なし、資金を注ぎ込んだのです。
そしてこの住宅バブルの崩壊が危機の引き金となりました。ここで断層線を振り返ってみましょう。債務による過剰支出、貿易と投資の不均衡、そして過熱する米国住宅市場です。では、これらの断層線はどのように世界の金融セクターで一堂に会し、そして重要なことに、なぜ誰も迫り来る危険を見抜けなかったのでしょうか。
サブプライムローンは政治家と国民の短期的欲求を満たしたが、大きな損害をもたらした
一つの金融断層線は潜在的な脅威にすぎませんが、複数が重なると、2008年に経験したような全面的な危機を引き起こします。では、何がこれらの断層線をこれほど壊滅的な結果に結びつけたのでしょうか。サブプライムローンの導入が、来たるべき暴落の重要な前触れでした。サブプライムローンは、信用格付けの悪い人々のために特別に設計されたものです。
事実上の二級ローンであるサブプライムローンは、非常に高い金利も伴っていました。サブプライムローンは民主党と共和党の両方によって手厚く促進されました。それは、国民の所得停滞と低雇用率への答えと見なされたのです。収入は増えなくても、少なくともより多くの人が家を買える、という考え方でした。しかし、支出は高い水準の負債に基づいていました。サブプライムローンは短期的な必要を満たしましたが、同時に他の経済の断層線をも揺さぶる決定的な一撃となったのです。
所得が停滞する中でも、米国民は消費を望みました。サブプライムローンは、たとえ信用が悪くても、それを可能にしました。これは、サブプライムローンを推進してきた政治家たちを満足させました。より多くの雇用は生み出せなかったものの、少なくとも当面の有権者はなだめられました。海外の輸出国もまた、輸出余剰資金を持て余していました。アメリカは、安易なローンによって支えられた消費が極めて高かったため、投資先としてうってつけでした。
投資家はまた、好景気の住宅市場を利用することもできました。銀行が投資家に販売したサブプライムローンを束ねた金融商品であるサブプライムローン担保証券を購入すればよかったのです。誰もが得をするように一見見えたこの構図は、極めて大きなリスクを伴っていました。振り返れば、この熱狂的バブルの崩壊は予測できたはずです。では、なぜ誰もそれを予見できなかったのでしょうか。
金融モデルは過去のデータで未来を予測するが、今回はデータそのものが存在しなかった
危機前、世界経済の歯車は滑らかに動いており、何も心配することはないように見えました。もし問題があれば、価格変動などの警告サインが現れたはずだからです。金融商品やサービスにリスクがあり、損失の可能性が高いならば、その商品の価格は下落するはずです。価格は重要な経済指標です。なぜなら、機能する市場は正確な価格に依存しているからです。
しかし危機前、価格は正確ではなく、歪められていたのです！ この歪みは、あまりにも多くの外国人投資家がサブプライムローン融資に資金を提供した結果でした。これらの投資家はサブプライムローン担保証券の価格を吊り上げ、それらの証券を実際の価値よりもはるかに魅力的に見せたのです。そうした投資家は典型的には、余剰資金の投資先を探していた輸出国の出身でした。当時ドイツは主要な輸出国であり、例えばドイツの州立銀行（ランデスバンク）は巨額の投資を行い、その結果、危機の過程で巨額の損失を被りました。数学的金融モデルもまたリスクを評価できます。
過去の市場データをプログラムに入力し、将来の損失確率を計算します。ところがその計算によると、すべて問題ないという結果でした。なぜ私たちはこれほど間違ったのでしょうか。問題は、古い市場データが新しい金融状況に適合しなかったことです。サブプライムローンは全く新しい概念であり、そのための過去データが一切存在しなかったのです。計算は完全に恣意的なものとなり、将来何が起こるかを正確に予測する方法はありませんでした。
格付け会社もサブプライムローンのリスクを誤算し、安全な賭けだと評価した
では、価格の変化やコンピューターモデル以外に、経済が横滑りしている場合に鳴るべき警鐘は他に何があるでしょうか。格付け会社も金融商品のリスクを評価する役割を担っています。ではなぜこれらの会社は暴落を予見できなかったのでしょうか。興味深いことに、格付け会社はサブプライムローン担保証券に非常に良い格付けを与えていたのです。
彼らによれば、そうした金融商品は完全に安全でした。融資ブームの間、サブプライムローン担保証券の約60％がAAA格を取得していました。これは、世界で最も安全な投資の一つである米国財務省短期証券（Tビル）と同程度に安全な投資と見なされていたことを意味します！ 表面的には、格付け会社がまやかしに加担していたように見えるかもしれません。しかし証券の仕組みからすれば、その格付けは正当だったのです。
その仕掛けは、銀行が米国内の異なる地域や銀行・ブローカーといった異なる源泉のサブプライムローンをひとまとめにしていたことにあります。この慣行は分散投資と呼ばれます。分散投資はリスクを最小化することで、住宅ローンをより安全にすると考えられていました。つまり、非常に多くの人々が同時に返済不能に陥らない限り、そのローンは債務不履行にならないという理屈です。
当時、それほど多くの人々が一度に住宅ローンを返済できなくなるとは考えにくいことでした。こうして、2008年の金融危機を引き起こした多くの要因がありました。そして、それらすべての問題が収束したにもかかわらず、私たちは依然として誰かを指さしたいと思うのです。
金融業界の報酬制度が、関係者全員に警告の赤信号を見過ごしてでも利益を追求させた
しかし誰に責任があるのでしょうか。私たちは皆、危機のスケープゴートを欲しがります。貪欲な銀行家が悪かったのではないのか？ ええ、そうであり、そうでもありません。
ある意味で、危機は確かに銀行の責任でした。銀行家がとてつもない投資リスクを取ったからです。結局のところ、危機は金融セクターで起きました。金融セクターの取引の中核にあるのはリスク管理です。 潜在的なリスクを監視し、可能な限り極端なリスクを回避するのが銀行家の仕事です。したがって、銀行家が何をしていたか知らなかったと言えるのは愚か者だけでしょう。彼らは自らの欲を抑え、出来過ぎた数字にもっと懐疑的になるべきでした。
この点において、銀行家は確かに自らの職務を適切に果たせませんでした。しかし銀行家だけを責めるわけにはいきません。金融セクターは、さまざまな断層線が出会った震源地に過ぎなかったのです。危機の原因となった他の多くの要因もありました。政府にも責任があります。経済への介入、とりわけサブプライムローン融資の促進が、リスクテイクをはるかに魅力的にしました。
当然ながら、それが暴落をはるかに起こりやすくしたのです。そして、行き過ぎたリスクテイクを止めさせるどころか、政治家たちは銀行家の努力を称賛しました。他にも責任を負う者たちがいます。中央銀行家たちも金利をあれほど低く維持したことで責任の一端を担い、外国人投資家は全ての茶番に資金を提供しました。そして、返済能力を超えたローンを無責任に組んだ多くの人々がいました。さらに、経済を評価することこそが本業であるはずの経済学者たちは、警告サインを見逃しました。しかし、これらの人々は皆、自分にとって最善と思われることをしていたにすぎません。
システム全体が実に欠陥だらけで、誰も自分たちが有害なことをしているとは気づけなかったのです。経済システムは本来、これら様々な利害と主体のバランスを取るためのものです。不幸なことに、責任ある経済主体が巨額の損失を引き起こし、その失敗のツケは納税者が支払うことになったのです。
長期的な安定を育むには、金融セクターにおける無責任なリスクテイクを抑制しなければならない
これは間違っています。問題の責任を負わない人々が、その費用を払わされるべきではありません！ 2008年以降、そもそもの危機を引き起こした構造的問題を排除するために行われてきたことはほとんどありません。今やすべてが「以前の正常」に戻っており、それは残念ながら、危機が容易に再発し得ることを意味します！ 金融セクターには改革が必要です。
しかし忘れてはならないのは、健全な金融セクターがうまく機能する経済にとって絶対に不可欠だということです。金融は資源を配分し、成長を刺激します。したがって、金融セクターの潜在的な破壊的影響を制限しつつ、社会がその恩恵を引き続き活用できるような形で、システムは修正されなければなりません。暴落の主な原因の一つは、銀行家が大きなリスクを取るように動機付けられていたことでした。代わりに必要とされるのは、危険なリスクテイクにペナルティを課すインセンティブ構造です。危機前は、銀行家がリスクの高い行動を取ったとしても、短期的な利益に基づく巨額のボーナスを受け取れたため、問題になりませんでした。
たとえ数年後にそのリスクが巨額の損失を生み出しても関係なかったのです。私たちは今、ボーナスはすぐに支払うのではなく、数年後に支払うことで、そうした行動の長期的なリスクと利益をより適切に評価すべきだと学びました。つまり、銀行家がボーナスを獲得しても、その一部は留保されるべきなのです。これにより、金融セクターに身を置く人々が長期的なリスクを取ろうとする意欲を削ぐことができます。銀行が過度なリスクを取るのを防ぐもう一つの方法は、リスクエクスポージャーを公開することです。もし市場が金融機関がどのようなリスクを取っているかを見ることができれば、企業は自らの行動を説明するか、単にそうした戦略を避けるよう、より強い圧力を受けるでしょう。
しかしこのデータは機密性が高いものです。困難な経済状況の時にこうしたデータを公開し始めるわけにはいきません。市場のパニックをさらに引き起こす恐れがあるからです。経済が安定している時にこそ、このような情報公開ははるかに消化しやすくなります。
より良い教育、より頼れるセーフティネット：持続可能な成長には長期的な解決策が求められる
思い出していただきたいのは、このすべての問題は、米国の中間層の所得が伸びず、雇用回復が遅かったことから始まったということです。政治家たちは国民をなだめるために低利ローンやサブプライムローンを与えました。しかし彼らがしなかったことは、問題の真の根源、すなわち教育と社会的セーフティネットの欠如に対処することでした。米国における所得格差の拡大は、十分な教育を受けた労働者の不足によって引き起こされました。
教育水準が高いほど、賃金も高くなります。アメリカにはより良い教育システムが必要であり、それは特に低所得層の人々にとって、よりアクセスしやすいものでなければなりません。貧困の中で育った人々は、大学に進学したり卒業したりする可能性が低くなります。低所得家庭（所得分布の下位20％）の出身で大学に進学するのはわずか34％です。高所得家庭（上位20％）では、その数字は79％です。これは、恵まれない環境の若者向けの学資援助プログラムが重要であることを意味します。
研究によれば、こうした種類のプログラムは大学進学率の向上に寄与することが示唆されています。また、米国の社会保障制度も変わる必要があります。現在の制度は、長期失業に対して十分な保障を提供していません。米国の失業手当は平均6カ月で打ち切られますが、2000年から2001年の不況後、雇用が戻るまでには3年以上かかりました。アメリカ人が職を失った場合、心配する十分な理由があるのです！ しかし政治家は、長期間にわたる高失業に対して、ほとんどの場合、短期給付の延長で対応します。労働者は、給付が仕事を探している間ずっと自分たちをカバーするのに十分長く続くかどうかを信頼できないため、依然として苦しみます。
また、延長給付の対象となるかどうかも分かりません。それよりも、給付延長は政治家の気まぐれに左右されるのではなく、あらかじめ決められた計算式に基づくべきです。人々は、困難な時に頼れる支援があることを知っておく必要があるのです。
まとめ
この本の重要なポイント：2008年の金融危機は単一の主体のせいではなく、多くの要因が重なり合って起きました。これらの「断層線」には、歴史的な低金利、一国の消費習慣に依存した世界経済、サブプライムローンの無責任な過剰貸付、そして市場リスクを評価するシステムの機能不全が含まれます。
社会として将来同様の危機を避けたいなら、世界経済システムの深い金融の亀裂を修復する必要があります。
おすすめの一冊：ロバート・B・ライシュ著『ビヨンド・アウトレイジ』 ビヨンド・アウトレイジは、アメリカの政治と経済でどこが間違っているのかについて冷静な分析を提供します。富の分配と所得の不均衡に着目し、退行的な右派の手から政府を奪取しなければならないと説得力をもって論じています。
