『デタラメはいかに世界を征服したか』（2004年）は、不合理な傾向と、それがいかに現代世界に蔓延し、歪めてきたかを詳細に検証する一冊です。1980年代に主流となった新自由主義的な政治・経済ドグマから、空虚なアドバイスと偽りの希望を売るニューエイジの教祖たちまで、本書は数々のインチキ哲学を案内します。
本書の要点：不合理な哲学と迷信的イデオロギーが、いかに現代世界を蝕んでいるかを見る。
現代の西洋社会に、何かがおかしいと感じたことはないだろうか。なぜこれほど多くの人が既存の政治に幻滅し、なぜ「自己啓発」本が110億ドル規模の産業になったのか、立ち止まって考えたことはないだろうか。『デタラメはいかに世界を征服したか』は、私たちの生活の多くの側面が、理性よりも迷信や不合理性によって左右されているという悲しい真実を検証する。本書で明らかになるのは、
- 経済的な迷信がいかに現在の所得格差を生んだか、
- ポスト構造主義とは何か、なぜそれを警戒すべきか、
- なぜ「文明の衝突」論は現実に根拠がないのか、
主流派経済理論である新自由主義は、社会全体にとって有害である。
なぜ富裕層は富み続け、貧困層はさらに貧しくなるのか、不思議に思ったことはないだろうか。その答えは、右派であれ左派であれ、西洋の主流政治のほとんどを形作る基本哲学、すなわち新自由主義に行き着く。新自由主義とは、政府の介入よりも自由市場こそが経済的繁栄への道であるという信念だ。この信念は、1980年代に人気を博した「サプライサイド」経済学としばしば関連付けられる。
しかし、サプライサイド経済学は、とうの昔に誤りが証明された「トリクルダウン」理論の巧妙な言い換えにすぎなかった。トリクルダウン理論とは、富裕層がさらに富めば、その富が社会の下層・中流層へと「滴り落ちる」というものだ。この哲学の支持者たちは、富の再分配において、こうしたシステムが政府よりもはるかに効果的だと主張する。しかし、歴史は異なる物語を語っている。実際、1980年代に英米の主流となった新自由主義政策は、悲惨な結果をもたらした。例えば、英国では1979年に保守党が政権につくと、当時のマーガレット・サッチャー首相は、第二次世界大戦後に構築された社会的セーフティネットである福祉国家を徐々に解体し始めた。彼女は政権1年目に政府支出を大幅に削減し、こうした政策はすぐに国にとって有害であることが明らかになった。
例えば、インフレ率は11％上昇し、製造業は深刻な不況に陥り、サッチャー政権3年目の終わりまでに失業率は5.7％から13％に上昇した。一方、大西洋の反対側では、ロナルド・レーガンが1981年に大統領に就任し、最高所得税率を70％から50％に引き下げた。その結果、5年間で国家債務は9000億ドルから3兆ドルに膨れ上がった。
これらの政策は、労働者階級と中流階級を壊滅させた。レーガン政権下では実質賃金が下落し、雇用は中国などのより安価な労働市場へと移された。その結果、1982年には大恐慌以来最高となる10％の失業率を記録した。
自己啓発本は新自由主義の産物であり、金の無駄遣いである。
自己啓発本の人気が急上昇したのは、新自由主義経済政策が米英の経済を破壊し始めたのと同時期である。それは偶然ではない。何百万人もの人々が、成功への新たな道を必死に求めていた時代だったのだ。残念ながら、このジャンルのベストセラーの一部は、宣伝されているほど人生を変えるものではない。実際、最も成功した自己啓発本の中には、独自の考えを一つも示さずに何百万ドルも稼いだものもある。
自己啓発業界のスター、トニー・ロビンズを見てみよう。彼の純資産は約4億8000万ドルだ。ベストセラー『Unlimited Power』では、常識的な原則を比喩で覆い隠し、画期的なアイデアであるかのように提示している。例えば、ロビンズは、世界一のチョコレートケーキを焼くには、レシピに従うだけでいいと言う。つまり、スキルを学ぶ良い方法は、他の誰かが示した手本に従うことだ――結局のところ、それほど画期的なアイデアではない。では、なぜ彼はこれほど幅広い関心を集めたのか。現代社会における成功とは、何を言うかではなく、自分の言葉をいかに魅力的に見せるか、その提示方法にかかっているからだ。
そして、それはロビンズに限った話ではない。他の有名な自己啓発作家の多くも、まったくのナンセンスでメディアの認知と名声への道を切り開いてきた。例えば、ニューエイジの「教祖」ディーパック・チョプラは、本の販売とスピリチュアル・リトリートの開催だけで年間2000万ドルを稼いでいる。しかし、彼が売っている知恵は、論理的な人なら誰でも簡単に論破できる不合理な考えに根ざしていることが多い。
例えば、彼は老化とは他人が老化するのを見て「学ぶ」プロセスであり、この原則は財産を築くことにも当てはまると主張する。つまり、すでに裕福な人から学ぶことで、あなたも金持ちになれるというのだ。多くの人々は、彼の本を買えば買うほど、金持ちになる方法をよりよく「学べる」と誤解させられている。彼の考えが明らかにインチキであるにもかかわらず、彼はマイケル・ジャクソンやヒラリー・クリントンといった有名人を含む支持者を獲得している。
「歴史の終わり」や「文明の衝突」論は、複雑な世界を歪めて伝えるインチキ理論である。
自己啓発のカリスマたちが名声を得るのは、意味のある貢献をしたからではなく、華麗なレトリックを使うからだ。同様に、「歴史の終わり」を唱える学者たちが有名なのは、その見解が正しいからではなく、その見せ方のせいである。いわゆる「歴史の終わり」論は、人々の感情に訴えかけるもので、現実には何の根拠もない。例えば、学者フランシス・フクヤマは1992年に、このテーマに関するベストセラー『The End of History and the Last Man』を出版した。
この本は、西洋の新自由主義的資本主義が、支配的かつ最終的な政治的・経済的勢力であるという理論を説いている。彼がこの本を書いた当時、西側メディアは冷戦終結に関する魅力的な分析で溢れていたが、フクヤマの考えはまったく異なる形で大衆の注目を集めた。それでも、この本は理性や論理に基づいているわけではなかった。例えば、1806年以降、社会政治的にほとんど変化がないと示唆している。フクヤマは、ナチズムと共産主義は世界の機能の仕方にほとんど影響を与えなかったとさえ主張した。したがって、「歴史の終わり」論はナンセンスであり、「文明の衝突」論はその遠からぬ親戚である。
1996年、サミュエル・ハンティントンはもう一つのベストセラー『The Clash of Civilizations』を出版した。この本で彼は、将来の紛争は政治的・経済的差異によるものではなく、文化的差異によるものになると主張した。しかし、この考えはそもそも誤っている。例えば、彼は人類を7つか8つの文明に分類することから始める。彼は、ほとんどの人が西洋文明の母と見なすギリシャを、西洋ではなくスラブ・正教文明に分類している。なぜなら、ギリシャは1960年代から70年代にかけて軍事独裁政権を経験したからだ。しかし、冷酷な独裁者フランシスコ・フランコが何十年も国を統治したにもかかわらず、なぜスペインが西洋と見なされるのか、彼は説明できていない。
ポスト構造主義のナンセンスの魅力に注意せよ。
このように、政治の主流も自己啓発本も徹底的にナンセンスに浸かってきた。そして、1980年代にポスト構造主義がアメリカの大学で流行して以来、アカデミズムも同様である。1990年代初頭までに、哲学探究の一派であるポスト構造主義は、米国およびヨーロッパ大陸の人文科学系学部で受け入れられ、さらには必修とさえなっていた。しかし、ポスト構造主義とは何か。それは、安定した意味は存在しないという概念に基づいている。
つまり、意味は社会的文脈などの物質的要因の結果であるとする構造主義の考え方とは対照的に、ポスト構造主義は、意味は絶えず変化しており、したがって明確な形を持たないと主張する。ポスト構造主義の支持者はまた、あらゆる思考体系や社会組織は「テキスト」と見なされるべきであり、無限の解釈に開かれていると信じている。その結果、化学のような具体的な分野でさえ、フィクション作品と同じように理解されるべきだとされる。それだけでなく、ポスト構造主義者は、知的に見えるように、漠然とした複雑な言葉を特徴的に用いる。例えば、「ヘゲモニー」「シニフィアン（意味作用）」、複数形の「ノレッジズ（知）」といった曖昧な意味の大げさな言葉を使う。こうした曖昧な用語によって、ポスト構造主義者は世界を自分の好きなように解釈できるのだ。
しかし、皮肉なことに、作家バーバラ・エーレンライクは、息子が大学のレポートで「現実」という一般的な言葉を、引用符で修飾せずに使ったために減点されたと回想している。ポスト構造主義は曖昧だが、なぜそれがそれほど大きな問題なのか。万物の無限の解釈を許すことは危険であり得る。良い例が、フランスの哲学者ポール・ド・マンが1940年代に執筆した、悪名高い反ユダヤ主義的な記事である。
著名なポスト構造主義者ジャック・デリダは、物議を醸しながらもド・マンの作品を擁護し、テキストは無限の解釈に開かれているのだから、反ユダヤ主義的と見なされるテキストも、反ユダヤ主義に反対するものとして「読む」ことが可能だと述べた。実際、ポスト構造主義は、歴史がますます過剰に解釈される危険な環境を作り出す一因となった。例えば、ベストセラー歴史家デイヴィッド・アーヴィングは、ホロコーストを、起こらなかったものとして解釈できる「テキスト」のように扱い始め、物議を醸した。その結果、ポスト構造主義者たちは、ホロコーストのような特定の悲劇は彼らの哲学の例外であると主張し始めた。
右翼的思想を社会自由主義として売り込む政治家に注意せよ。
1980年代後半、ある英国の左派政治家が、核軍縮とマーガレット・サッチャーの新自由主義経済政策の撤回を掲げて選挙運動を行っていた。彼の名はトニー・ブレア。1997年に労働党を勝利に導いた後に何が起こったかを聞けば、驚くかもしれない。ブレアの経済政策は、サッチャーとまったく同じだったのだ。労働党党首に選出された後、彼は党を異なる方向へ導き、「ニュー・レイバー」と名付け、以前の立場と完全に矛盾する新しい立場を採用した。
例えば、1997年、公共インフラに資金を供給するために富裕層への所得税を引き上げるという党の公約を実行する代わりに、彼はできれば減税するだろうと示唆した。ブレアのニュー・レイバーは、彼が80年代に全力で反対していたのと同じ自由市場のナンセンスの流行に、まもなく便乗した。彼が「第三の道」として知られる新しい政治的立場を呼びかけ始めたのはこの頃だ。それは何か。基本的に、第三の道の政党は、右派と左派の両方に響く言語を用いながら、それを「進歩的」な価値観で包み込む。それはすべて、1994年に第三の道のシンクタンクであるDemosが、若い有権者にとって重要な問題を調査するためにマーケティング会社を雇ったことから始まった。
その結果、英国の若者は、中核的な社会経済的ニーズよりも、「つながり」「共感」「セクシュアリティ」といった概念に関心を持っていることがわかった。この知識を念頭に、労働党はそうした言葉を多用し、レトリックを具体的な政策から離れて抽象的な「進歩的」価値観へと移行させた。この言語的転換により、彼らは右派とも左派とも同時に解釈可能な、矛盾した政策立場を維持することができた。例えば、1998年にブレアは「起業家精神」が「社会正義」を生み出すと主張した。それは進歩的に聞こえるかもしれないが、実際には彼は保守党の前任者たちと同じ新自由主義の戯言を唱えていたのだ。つまり、自由市場が富の公平な分配につながるという戯言である。
偽りの論理に対抗する方法の例を、過去に学ぶべきである。
偽りの不合理性が知恵として通用することがいかに多いかを見てきた。しかし、それに対して私たちに何ができるだろうか。実のところ、人類全体に利益をもたらす合理的な解決策を生み出すために、私たちは協力し、互いから学ぶ必要がある。幸いなことに、私たちは過去からいくつかのインスピレーションを得ることができる。
文明は常にアイデアと文化の共有を通じて進化してきた。フィッシュ・アンド・チップスのような単純なものを考えてみよう。フィッシュ・アンド・チップスは英国の古典的な料理と考えられているが、文化交流がなければ存在しなかっただろう。具体的には、この料理は、16世紀にアメリカ大陸からヨーロッパにもたらされたジャガイモと、ユダヤ人コミュニティの魚のフライの伝統の両方によって可能になった。同じことは、「イスラム対西洋」という誤った新保守主義の二項対立にも当てはまる。実際、中世において高度に発展したイスラム世界が、比較的後進的だったヨーロッパの人々と数学や天文学などの膨大な知識を共有しなければ、西洋は17世紀後半から18世紀初頭の啓蒙主義を決して経験しなかっただろう。
しかし、人類の未来を改善するためには、過去に人々がどのように制限的で不合理な考えと戦ってきたかを考えることも不可欠である。例えば、アメリカ合衆国の建国の父たちは、啓蒙主義の理性の哲学に触発された。その結果、彼らは教会と国家を分離し、迫害のない信教の自由と、宗教なしで生きる権利の両方を認めた。建国の父たちは、こうした原則に基づいて国を設立することで、新たに寛容になった社会において自由な思考と理性的な議論を促進することを望んだのだ。この哲学は、彼らがヨーロッパの不合理で抑圧的な統治であると認識したものへの直接的な対抗として採用された。したがって、それが神権君主主義者、新自由主義的原理主義者、あるいは急進的なポスト構造主義者によって唱えられようとも、不合理性はそれが現れる場所どこであれ挑戦されなければならない。さもなければ、人類は不必要な非論理的な苦しみを受ける運命にある。
最終的なまとめ
本書の核心的なメッセージ：現代世界は、恐怖、原理主義、そして不合理な哲学によってますます支配されている。 経済は、とっくに反証された「トリクルダウン」理論を前提としており、一流大学は独断的な疑似知識人で溢れている。 この暗い現実から人類を救うために、私たちは互いから学ばなければならない。 実践的なアドバイス：自由貿易のプロパガンダに注意せよ。
表面的には、自由貿易は素晴らしく聞こえる。それは世界中でより安価な消費財を約束する。しかし、それは話の半分にすぎない。自由貿易はまた、西側企業にとって安価な労働市場を開放することを伴う。これらの企業は製造コストの低下から莫大な利益を得るが、その節約分は社会全体には利益をもたらさない。実際、最終的な結果は、莫大な失業と所得格差の拡大である。
ご意見をお待ちしています。
本書の内容についてのご感想をお聞かせください。件名に 『デタラメはいかに世界を征服したか』 と明記の上、ご意見をお寄せください。 さらに読み進めるなら：ベン・ゴールドエイカー著『バッド・サイエンス』 私たちは、広告やニュースで使われる科学的に聞こえる言葉を、深く考えずに鵜呑みにしてしまうことがよくある。しかし、少し分析してみると、それが単なる疑似科学であることがしばしばわかる。『バッド・サイエンス』は、この偽りの科学が深刻な誤解、不正、そして死にさえつながり得ることを示している。
