『食の擁護』は、私たちの文化における栄養学主義の台頭を精査し、食の工業化の歴史を紐解く一冊です。食生態学の専門家である著者マイケル・ポーランは、食品業界がいかに私たちの食への関心を「食べ物」から「栄養素」へとすり替え、それによって「食べること」の目的を単なる身体の健康維持へと矮小化したか、そして、その試みが成功しなかったことを明らかにします。
栄養素に注目するとなぜ不健康になるのか、その理由を探ります。
私たちは、自分の体に入れる食べ物を選ぶのに、なぜ助けが必要なのでしょうか？ 私たちは皆、食べ物を見ればそれが何か分かります。それとも、そうではないのでしょうか？ 過去50年ほどの間に、栄養学主義（食べ物そのものではなく、栄養素に基づいた食べ方）という考え方を軸に、一つの巨大な産業全体が発展してきました。
これは今日、西洋型食生活と呼ばれるものにつながりました。これは主に加工食品で構成され、本来の栄養素が取り除かれ、「健康的」とされる代替食品として再包装されたものです。この食生活が私たちの健康に及ぼした影響は、まさに驚くべきものです。実際、食の工業化と西洋型食生活は、西洋世界に多くの慢性心疾患をもたらした主な原因です。栄養学主義の台頭はまた、消費者が真に健康に良い食品と、単にそう主張しているだけの食品を区別するのを困難にしました。
その結果、私たちはショッピングカートに入れる食品の成分表示を、栄養士に解釈してもらう必要が出てきているのです。この要約では、栄養学主義が支配的になった食へのアプローチから脱却し、より伝統的で健康的な食べ方を身につけることが可能だと学べます。また、この要約では以下のことも学べます：
- 今日提供されている多くの食事アドバイスが、仮説に過ぎないものに基づいていること；
- なぜ私たちは食べ物について語るのをやめ、栄養素について語り始めたのか；そして
- 曾祖母が食べ物と認識しないものは、なぜ食べるべきではないのか。
20世紀、私たちは食べ物を食べるのではなく、栄養素を摂取すると語り始めました。
もっと健康的な食生活を始めようと最後に思った時のことを思い出してみてください。「よし、ニンジンとキュウリを食べ始めて、牛肉とチーズを食べるのをやめよう」と思いましたか？ それとも、「飽和脂肪とでんぷん質の炭水化物を控えて、代わりにビタミンとミネラルをもっとたくさん摂らなくちゃ」と考えましたか？ もしあなたが多くの人と同じなら、新しい食事の詳細は、特定の食べ物ではなく、栄養素の言葉で表現されたはずです。
しかし、この焦点の変化はいつ起こったのでしょうか？ そして、なぜ？ 20世紀後半、食品業界とアメリカ政府は、焦点を食べ物から栄養素へと移しました。1950年頃、多くの科学者が、脂肪とコレステロール（すなわち肉や乳製品）の消費が心臓病の増加の原因であると信じていました。
彼らはこれを「脂質仮説」と呼びました。その後、1968年にアメリカ政府は「栄養と人間のニーズに関する上院特別委員会」を設置し、1977年に「米国の食事目標」という報告書を発表しましたが、これは主に脂質仮説に基づいていました。委員会の目標の一つは、心臓の問題を防ぐために、人々に肉や乳製品の消費を減らすよう助言することでした。しかし、委員会の委員長であるジョージ・マクガヴァン上院議員は、たまたま多くの牧場を所有していました。人々に赤身の肉を控えるよう推奨することは、彼の利益と強力な食品ロビイストの利益の両方を損なうことになったでしょう。そこで、委員会の勧告の文言は変更されました。
以前は「肉や乳製品を食べないように」と助言していたところを、代わりに「飽和脂肪の摂取を減らすような肉、鶏肉、魚を選ぶように」と助言するよう、圧力がかけられたのです。そのような推奨は、食品業界にとってはるかに小さな脅威でした。そしてこれにより、食に関する議論が変わり始めました。私たちは健康的な食事について、どんな食べ物を食べるかという観点からではなく、栄養素の観点から話し始めたのです。
栄養素が食品の健康性を決めるという主張は、実際の健康への貢献度を誤解させる可能性があります。
あなたはスーパーマーケットでパスタを買おうとしていて、二つの選択肢があります。一つは「模造パスタ」、もう一つは「低炭水化物パスタ」。どちらを選びますか？ ほとんどの人は、より健康的に見える選択肢、つまり低炭水化物のものを選ぶでしょう。しかし驚くべきことに、両方のパスタは本質的に同じです。どちらも実際のパスタを高度に加工した模造品なのです。
しかし、なぜ私たちはこれを見抜けない傾向があるのでしょうか？なぜなら、私たちは今や、栄養を解釈するために栄養士を必要とする段階に来ているからです。栄養学主義は宗教のようなものです。私たちは理解に苦しむ戒律に従い、ビタミンB12の一日の摂取量や、カリウムがなぜそれほど重要なのかといった、神秘的な戒律をどう解釈すればいいのか、説教師のような栄養士に教えてもらう必要があるのです。栄養士は、この情報をただ一つの方法で私たちに伝えます。すなわち、食べることの主な目的は身体の健康を維持することである、と。これは、善対悪の栄養素という、ほとんど宗教的な二元論を助長します。タンパク質対炭水化物、炭水化物対脂肪、動物性タンパク質対植物性タンパク質、といった具合です。
栄養についての決断を下すのに専門家の助けが必要であるという事実は別としても、栄養素に焦点を当てることにほとんど問題はないように思えるかもしれません。しかし、もし私たちが食べ物を栄養素で判断するようになると、栄養素が豊富な加工食品でさえ、本物の食べ物よりも「健康的」だと見なす可能性があります。1938年、連邦食品・医薬品・化粧品法は、模造食品の販売に厳しい規則を課しました。その規則の一つは、そのような製品の包装に「模造品」という言葉を表示しなければならないというものでした。
当然のことながら、食品業界はこの決定に反対しました。食品の偽和が珍しかった当時、食品を模造品とラベル付けすることは、死の宣告と見なされていました。その後、1973年に食品業界はその影響力を行使して規則を変更させ、模造品が栄養的に劣っていない限り、恐ろしい「模造品」という言葉を使わずに販売できるようにしたのです。こうして私たちは最終的に、「健康的な」模造パスタのような偽和された食品が、食べ物と見なされる時代に突入したのです。
たった一つの仮説に基づいて、米国の食事目標は食品科学の黄金時代への道を開きました。
今日の洗練された食品科学に関する驚くべき真実は、そのきっかけとなった1977年の当初の食事目標が、確固たる発見ではなく、単なる仮説に基づいていたということです。新しい研究によると、慢性心疾患（CHD）を飽和脂肪と乳製品に関連付けた脂質仮説は、実際には二つの説得力のない研究に基づいていました。食事性コレステロールとCHDの実際の関連性は、実に薄いものです。では、なぜ栄養と人間のニーズに関する委員会は、そのガイドラインを作成したのでしょうか？
事実は、彼らが食品業界からの圧力を受けており、業界はそのアドバイスの公表から利益を得る立場にあったということです。米国の食事目標に従うということは、人々が特定の食品を他の食品で置き換えなければならないことを意味しました。そこで、推奨された通りに、人々は飽和脂肪の摂取量を減らしましたが、加工食品を皿に加えたのです。人々が理解した主なメッセージは、「もっと低脂肪の製品を食べよう」でした。1970年代以来、栄養学主義（すなわち、食品科学）は、食に対する支配的なアプローチになりました。低脂肪、ノンコレステロール、高繊維といったラベルが至る所で見られるようになりました。以前はたった三つの材料しか含まれていなかったマヨネーズやヨーグルトのような単純な食品でさえ、より「栄養価が高い」ものにするために、新しい添加物のリストで強化されるようになりました。特定の食品を改変するだけでなく、科学者たちは動物に栄養学的食事アプローチを適用することができ、より赤身の牛や豚の繁殖を可能にしました。これは、牛肉や豚肉でさえ、低脂肪食の一部と見なせることを意味しました。同じ頃、改変できない食品群が一つ無視されていました。ニンジン、バナナ、ジャガイモなどのホールフード（未加工食品）です。
食品科学の台頭とともに、私たちは生産者が自社製品に「健康的な栄養素」を加えるだけで健康的に見せることができる一方で、完全に自然な健康食品が無視されるという奇妙な時代に突入しました。結局のところ、ニンジンよりもシリアルの箱に「健康的」というラベルを貼る方がはるかに簡単なのです！これが示すように、栄養学主義は食品業界にとって、これまでにない最高の出来事かもしれません。しかし、それは私たちにとって良いことなのでしょうか？
科学的な食事アプローチのために喜びに基づく食事を犠牲にしても、私たちの健康に目立った効果はありませんでした。
もし、体に悪いと言われたからという理由だけで、大好きな食べ物を食べるのをやめたことがあるなら、あなたは多くのアメリカ人と同様、栄養学主義の典型的な犠牲者です。栄養学主義は、食べる喜びを犠牲にして、より科学的な食べ物へのアプローチを私たちに強いてきました。簡単に言うと、栄養学主義は、何をもっと食べるべきで、何を避けるべきかを教えます。買い物を正しく行うには、最新の科学的研究に精通し、ますます複雑になる成分表示を解読することを学ぶ必要があります。
しかし、そのような科学的目標に向けて設計された食べ物を楽しもうとしても無駄です。そのような食品は、味を優先して作られてはいないからです。実際、栄養学主義は、食べ物の最も楽しい成分、例えば脂肪を、毒素のように考えさせてきました。さらに、私たちの食べ物の選択をより科学的にすることは、その文化的起源や歴史を奪うことです。かつて、私たちの食生活は、文化や個人の好みを通して学ぶものでした。しかし、西洋ではもはやこのような食べ方をしなくなっています。
栄養学主義の救いとなる点は、私たちの身体の健康が改善されていることのはずですが、そうではありません。より良い健康をもたらすという名目の下、喜びに基づく食事からより科学的な食事アプローチへの移行を行いましたが、実際の結果は説得力がありません。例えば、市場に出回る低脂肪製品の大幅な増加は、アメリカにおける肥満と糖尿病の驚異的な増加と同時に起こりました。栄養学者のアドバイスに従って、私たちは脂肪を炭水化物と交換しています。しかし、炭水化物は代謝を妨害して空腹感を増大させ、過食の原因となります。栄養学主義の主な目標である心臓病の減少については、1969年以降、心臓病による死亡は50パーセント減少しており、低脂肪キャンペーンはこれを標語としています。
しかし、そのような死亡者数が大幅に減少した一方で、心臓発作による入院者数は減少しませんでした。このことは、減少の原因が私たちの食生活の変化ではなく、医療の改善であることを示唆しています。栄養学主義の失敗は、私たちが食べることについての新しい考え方を必要としていることを明らかにしています。続く要約では、西洋型食生活と、私たちの一般的な不健康との関係について検証します。
私たちの不健康の主な原因は、西洋型食生活です。
栄養学者のアドバイスも、栄養価を高めるために食品を改変する慣行も、先進国における不健康の主な原因、つまり「西洋型食生活」から私たちの目をそらします。この食生活は主に加工食品で構成され、精製された砂糖と小麦粉でいっぱいです。さらに、十分な量の果物、野菜、全粒穀物が含まれていません。要するに、私たちが全般的に不健康である理由は栄養素ではなく、私たちの食生活なのです。
世界中で行われた研究は、一般的に、西洋型食生活を避ける人々は、それに関連する健康リスクも避けていることを示しています。例えば1930年代、ウェストン・A・プライスという歯科医は、自給自足の伝統的食生活だけで暮らす孤立した集団を探して世界中を旅しました。彼は、北極やオーストラリアのような異なる地域で、同じように異なる食生活を送るこれらの集団が、歯科治療を全く必要としないことを発見しました。精製された小麦粉、砂糖、化学的な植物油にさらされていない人々は、慢性疾患や虫歯に悩まされていなかったのです。さらに、他の研究では、人々が西洋型食生活をやめると、全般的な健康状態が劇的に改善することが示されています。
1980年代、栄養研究者のケリン・オディアは実験を行い、数年前にオーストラリアの居住地に移住して西洋型食生活を採用したアボリジニの男性10人に、7週間故郷の土地に戻るように依頼しました。居住地で生活している間に、この10人の男性は2型糖尿病、トリグリセリド値の上昇（心臓障害の原因となる）、肥満、高血圧、心臓病のリスク増加を発症していました。しかし、古い土地に戻っている間、彼らは元の伝統食に戻りました。魚介類、鳥、カンガルー、そして時にはカメ、ワニ、ブッシュハニーです。滞在の終わりまでに、10人全員が健康的な体重に達し、血圧と2型糖尿病に関連する危険因子の両方を低下させました。この実験が示したように、栄養素ではなく食生活の変化が、特定の病気を発症するリスクを著しく減少させる可能性があるのです。
私たちは食べ物を「関係性」として、そして健康をその関係性の中にいることの産物として考え始める必要があります。
プライスは1939年頃に西洋型食生活の影響を報告しました。では、なぜ私たちは何年も前に彼の言葉に耳を傾けなかったのでしょうか？ 真実は、食品業界があまりにも大きな力を持っており、彼らにとってプライスの結論はあまりにも大きな脅威だからです。プライスが結論付けたのは、健康な人々に共通する要因は、動物由来の新鮮な食品と栄養豊富な土壌からの植物からなる食生活であるということです。
言い換えれば、食生活と健康の問題は、食物と生態系の関係性の問題なのです。残念ながら、今日の西洋型食生活は大部分が工業化されたプロセスです。私たちは、自分の食べ物がどこから来て、どんな土壌で育ったかについて、ほとんど、あるいは全く知りません。しかし、食品の健康性を決定するのは、まさにこれらの要因なのです。もし土壌が劣っていれば（例えば、汚染されていたりミネラルが不足していたり）、そこから育つ草も、その草を食べる牛も、そしてその牛乳を飲む人々も、同様に劣ったものになります。したがって、私たちは食べ物を「物」としてではなく、食物連鎖のつながりの間の「関係性」として考え始める必要があります。身体の健康は、ある程度、これらの関係性の一部であることの産物なのです。食物連鎖の一つのつながりの健康が損なわれると、他のすべてのつながりに影響を与える可能性があります。このように、個人の健康は、食物ネットワーク全体の健康から切り離すことはできないのです。
工業的農業の成果（速い生産と長い保存）は、高い代償を伴ってきました。
食べ物を関係性として捉える視点から見ると、西洋型食生活が過去150年にわたって多くの急激な変化をもたらしてきたことに気づかざるを得ません。最も重要な変化の一つは、ホールフード（自然食品）から精製食品（加工食品）への食の転換でした。しかし精製食品とは何でしょうか？ 食物連鎖が工業化されるにつれて、食品生産は化学的および生物学的単純化のプロセスを経てきました。
食品を長持ちさせるために、精製され化学的に処理されます。簡単に言えば、栄養素が取り除かれるのです。そして、いくつかの栄養素が添加されますが、これらは食品科学が重要と認識する少数のものに過ぎません。より長持ちする小麦粉ベースの製品を作るために、小麦粉を精製する際にふすまと胚芽（小麦の栄養源）が取り除かれます。しかし、この食品の単純化は、健康的な食事への量より質を重視するアプローチをもたらしました。実際、研究によると、今日では1940年のリンゴ1個と同じ量の鉄分を摂取するには、リンゴを3個食べなければなりません。ホールフードを精製する歴史は、それらの食品をより耐久性があり、持ち運びやすく、エネルギーを素早く放出できるようにする方法を模索してきた歴史です。
一方で、栄養成分はなおざりにされてきました。産業革命以来、人々は穀物を精製してきました。例えば、小麦から白い小麦粉を得るためです。白い小麦粉は全粒粉よりもきめが細かく、賞味期限も長くなります。また、私たちの脳が好む燃料であるブドウ糖に素早く変わります。
しかし、白い小麦粉には栄養価がありません。そのため、その使用が広まるにつれて、抽出された胚芽が提供していたはずのビタミンの欠乏によって引き起こされる、ペラグラや脚気のような病気の壊滅的な大流行が続きました。何年もの間、科学者たちは、精製された炭水化物が糖尿病や心臓病などのいくつかの慢性疾患を発症するリスクを高め、全粒穀物がそのリスクを減らすことを知っていました。しかし、私たちの歴史のこの時点では、全粒穀物は西洋型食生活の一部として認識されていません。
私たちは西洋型食生活から脱却し、「食文化」を取り戻す必要があります。
栄養学主義が現れる前は、人々は自分たちの文化から食事の指針を得ていました。多くの人にとって、この責任は特に母親にありました。彼女たちは通常、集団の食習慣を子供たちに伝える役割を担っていたからです。そして、それらの習慣が長く続いた理由は、人々の健康を保つ傾向があったからです。しかし、食の工業化はそのような食文化を事実上破壊し、効果のない食品科学と不健康な西洋型食生活に取って代えました。
食品業界は、西洋型食生活の代替案を探す代わりに、西洋型食生活の現在の欠点を説明する単一の「問題のある栄養素」を見つけたと主張する新しい理論を定期的に生み出してきました。食品業界は、加工食品を定期的に再設計し再包装できるように、そのような理論を必要としています。新しい理論が出るたびに、新しい製品ラインが生まれます。業界は、加工食品を生産し続ける許可をそのような理論から得ているため、利益を得ています。そして、利益を得ているのは食品業界だけではありません。新しい理論は、糖尿病、高血圧、コレステロールを管理するための新しい治療法、薬、処置を生み出す許可を与えることで、医療業界にも利益をもたらします。文明全体の食生活を根本的に見直すよりも、私たちの文化の中で病気がライフスタイルの一部になる方が、はるかに収益性が高く、一般的にはるかに簡単なのです。
明らかに、私たちは西洋型食生活から距離を置くことが急務です。西洋型食生活がうまくいかない理由を見つけるために、多くの時間とエネルギーが費やされてきました。これが、一般の人々が脂質仮説、精製された炭水化物、オメガ3脂肪酸などの科学用語を知るようになった経緯です。しかし、一つだけ明らかなことがあります。西洋型食生活を送る人々は、より伝統的な食生活を送る人々にはめったに見られない、様々な慢性疾患にかかりやすいということです。
解決策は？ 西洋型食生活をやめ、食文化を取り戻すことです。西洋型食生活ときっぱり手を切ることは、どの食品や栄養素を食べるべきか避けるべきか、あるいはどれだけのカロリーを消費すべきかという栄養学主義の指針を受け入れることを意味する必要はありません。代わりに、それは、食事を決めたり、食べ物を買い物したりするための簡単な一連のガイドラインに従うことであり、その結果、より伝統的で健康的な食生活がもたらされるのです。
何を食べるか？ その1：自然で、シンプルで、気取らない食べ物を選ぶ。
次にスーパーマーケットに行って毎週の食料品を買うとき、カートに入れたものを見て、それらの製品の原材料をスキャンしてみてください。おそらく、あなたが選んだ食品の多くが、実際には単なる食品類似の代替品であることにショックを受けるでしょう。問題は、食品科学が本物の食べ物を識別する作業を非常に複雑にしてしまったことです。あなたが必要としているのは、カートの中、そしてお腹の中に最終的に本物の食べ物が入っていることを確実にするための、いくつかの基本原則です。
第一に、曾祖母が食べ物と認識しないものは食べないようにしましょう。私たちは食文化を取り戻し、食品科学と西洋型食生活を放棄しようとしているのです。曾祖母がそれを食べ物だと認識しなければ、それはおそらく食べ物ではありません。例えば、夕食の席で彼女に携帯ヨーグルトのチューブを手渡すところを想像して、「彼女はこれを食べるだろうか？」と自問してみてください。第二に、原材料が5つ以上含まれている製品には近づかないことです。食品科学は、伝統的な食品をより栄養価の高いものにしようとして、それらをより複雑にしています。
しかし、これはそれらが体に良いことを意味するわけではありません。伝統的に、パンは小麦粉、酵母、水、塩だけで作られていました。しかし今日では、20以上の原材料を含むパンを簡単に見つけることができます。「原材料5つ以下」の原則に従うことで、多くの高度に加工された製品を避けることができます。第三に、食品が健康強調表示をしている場合、それはその製品を避けるべき明確なサインです。なぜでしょうか？
これらの主張の大部分は、疑わしく不完全な科学に依存しているからです。少し前まで、企業がマーガリンをバターより健康的な代替品として宣伝していたことを思い出すかもしれませんが、その主張は今では誤りであることが分かっています。さらに、コーン油、ポテトチップス、砂糖入りの朝食用シリアルが健康的であることを誇示できるのであれば、それは健康強調表示が非常に腐敗していることの兆候です。これらの三つの簡単なルールは、今日なんとか食べ物として通用している食品類似製品から、本物の食べ物を区別するのに役立つはずです。
何を食べるか？ その2：植物を食べましょう。土壌から最も多くの栄養素を供給してくれます。ただし、良い土壌で育ったものであることを確認してください。
前の章で述べた原則に従えば、本物の食べ物と食品類似の代替品を区別し、食生活を劇的に改善できるでしょう。しかし、実際のところ、特定のホールフードは他のものよりも優れています。そこで、どの食品を食生活の基盤とするべきかを決めるのに役立つ二つの原則を紹介します。第一に、植物、特に葉物を優先しましょう。
科学者の間では、なぜ植物がそれほど健康的な食べ物なのかについて意見が一致しないかもしれませんが、植物を食べることが体に良く、害にはならないということでは全員が同意しています。特に健康的なのは、ルッコラやほうれん草のような、種子が土壌の栄養分を吸収した葉物です。人間が植物なしでは生きていけないという事実、そしてこれまでどんな文化もそれを達成したことがないという事実は、私たちが植物を優先する十分な理由となるはずです。しかし、他にもより具体的な理由があります。主な理由の一つは、植物が危険な化学物質を解毒する抗酸化物質を私たちに提供してくれることです。食事から摂取する抗酸化物質が多ければ多いほど、それだけ多くの毒素（病気を引き起こす可能性のある物質）を中和することができます。
植物を優先することは、必ずしも肉を食事から排除することを意味しません。肉は他の食品からは摂取できない唯一のビタミン（B12）を提供しますが、肉を食事から除外する健康上の理由はありません。しかし、肉は食物連鎖の頂点に位置するために多くの栄養素を獲得しますが、これは多くの毒素も蓄積することを意味することを忘れないでください。第二の原則は、実際には「あなたはあなたが食べたものでできている」という古い表現をもじったものです。この文脈では、「あなたは、あなたが食べるものが食べたものでできている」となります。すでに見てきたように、どんな食物連鎖における関係性も重要なものです。
したがって、肉、牛乳、卵を食べるときは、種子よりも葉を多く食べている供給源を選ぶことが重要です。同じ論理が植物にも当てはまります。土壌が良ければ良いほど、植物も良くなります。そのため、有機ではない高度に肥料を与えられた植物は避けるべきです。最後に、多様な食生活を送ることが重要です。特定の食品に狭く集中することは、健康的でバランスの取れた食事につながりません。食事のバランスを保つ最善の方法は、様々な植物と動物を食べることを目指すことです。
たとえ健康的な食事をしていても、食べ過ぎないように注意すべきです。
栄養学主義と食品科学の焦点は、あまりにも食物の化学にのみ向けられているため、食べるという行為の社会学や生態学にはほとんど焦点が当てられません。その結果、今日では「食べる経験」を気にする人はほとんどいません。ですから、余裕があれば、食べ物にもっとお金を払い、食べる量を減らすべきです。量より質を優先しましょう。より良い食べ物であればあるほど、空腹を満たすのに必要な量は少なくて済みます。
ですから、単なる機能的な食事よりも、価値のある食べる経験を選びましょう。これは、単にカロリーを消費することを目指すのではなく、食べ物の味やレストランの雰囲気を味わうことを意味します。また、きちんとした食事を、食卓で食べましょう。今日、人々は食事を楽しむことだけを目的として座ることはほとんどありません。代わりに、一日中、通常は何か他の作業をしながら少量を食べる傾向があります。これは残念なことです。きちんとした食事を、特に友人や家族と一緒に食べることは、食べ物の経験を大いに高め、それを文化的、社会的な関係性にもするからです。
そして、誰かと一緒に食事をすることには、さらなる利点があります。それは、食べる量を減らし、ゆっくり食べるように促し、実際に食べる行為を楽しむ可能性を高めることができるということです。最後に、機会があればいつでも料理をしましょう。これは、安価で手軽な西洋型食生活の加工食品を放棄するための最も直接的な方法です。私たちは主に加工食品を消費する傾向がありますが、料理の習慣を身につけることは、そのような製品を食生活から排除するのに役立ちます。また、食べる経験を台所にまで広げ、食事の準備をする際に、魅力的な香りやつまみ食いが高揚感を高め、食欲を増進させ、最終的に食事ができたときに心から感謝できるようにしてくれます。曾祖母が間違いなく証言するように、料理ほど伝統的なものはないのです。
最終的なまとめ
この本の核心的なメッセージ： 栄養学主義のスローガンは、特定の栄養素を摂取することで健康を増進するというものですが、実はそれが多くの西洋の病気の主な原因です。 しかし、たった三つの単純なステップで、西洋型食生活から離れることは可能です：本物の食べ物を食べること。主に植物を食べること。そして、食べ過ぎないこと。
さらに読むべき本： マイケル・ポーラン著『雑食動物のジレンマ』 私たちは何を食べるかについて、圧倒的な選択肢の多さに直面しています。地元産の牧草飼育牛肉を選ぶべきか、それとも安価なチキンナゲットで時間とお金を節約すべきか？ アルゼンチンから輸入されたオーガニックアスパラガスか、それとも隣の家の庭で採れたケールか？ 『雑食動物のジレンマ』は、今日アメリカで食品がどのように生産されているか、そしてそれらの生産方法に代わるどのような選択肢があるのかを検証します。
