『未来の発明』（2015年）は、政治的左派のための急進的マニフェストです。本要約では、現在の左派の政治戦術がなぜ失敗しているのかを説明し、新自由主義が今日の支配的なグローバル・イデオロギーとなった経緯を解説し、完全自動化とユニバーサル・ベーシック・インカムに基づく未来を提案します。
この本から得られるもの──左派政治の現在の限界と未来への展望
デモや抗議集会に参加したことはありますか？ あるいは、倫理的に生産された衣服を購入したことは？ その後、気分は良くなったかもしれませんが、あなたの行動はどれほどの永続的な変化をもたらしたでしょうか。おそらく、ほとんど何も変わっていないでしょう。
これが、現代の参加型左派政治の根底にある問題です。このような行動は、その瞬間に何かをしているという感覚をもたらすかもしれませんが、長期的な効果を判断するのは困難です。資本主義と新自由主義が支配的イデオロギーとなっている世界では、変化への意志は「正しい」バナナやコーヒーを買うこと以上の何かを意味しなければなりません。では、私たちがどのようにして現在の状況に至ったのか、そしてどのように前進すべきかを見ていきましょう。本要約では、以下のことがわかります。
- 経済のような複雑系が、フォーク・ポリティクスの限界を示す理由
- 一握りの学者や知識人たちが、どのようにして主流政治を支配するに至ったか
- 仕事の自動化が、世界中の労働者にとって恩恵となる理由
現在の左派政治の大半は、その範囲と影響力の両面で限界がある
街頭抗議、地元の店での買い物、ティーチインに共通するものは何でしょうか。これら標準的な左派の政治行動はすべて、フォーク・ポリティクスの例です。フォーク・ポリティクスとは、ローカルで直接行動的、小規模な政治アプローチを重視する考え方や態度を指す用語です。フォーク・ポリティクスの良い例としては、ウォール街占拠運動、倫理的消費、歴史上の数々の学生占拠運動などが挙げられます。これらの例はいずれも、メディアの注目を浴び、一時的な勢いを得るかもしれませんが、長期的には構造的変化をもたらすことができないことが多いのです。
これらの戦術は、現代の政治情勢においてもはや十分ではなく、今適用しても構造的変化を生み出すことはできないでしょう。なぜでしょうか。フォーク・ポリティクスは本質的に、日常的な表れについてのものであり、構造的問題についてのものではないからです。例えば、法的構造の変更や選挙への立候補といった体系的な思考よりも、プラカード作りや時折の抗議活動といった個人的行動を促進します。言い換えれば、怒りや不満、憤りといった感情を、批判的思考や戦略よりも優先させるのです。しかし、ここでの問題は、フォーク・ポリティクスが道徳的に悪いとか間違っているということではありません。
むしろ問題は、持続可能な長期的戦略やビジョンがないことです。歴史の流れを導くのではなく、フォーク・ポリティクスは企業や政府が始めた行動に単に反応するだけなのです。それだけでなく、単一の問題をめぐって人々を結集させることで、より大きな全体像を見失ってしまいます。典型的な例が、ライブエイドという組織です。
1985年、この団体はエチオピアの飢餓救援のために多額の資金を集めました。そのために、有名人主導の涙を誘うイベントを開催しました。問題は、彼らのアプローチが人々の理性的な判断ではなく、感情にのみ訴えかけたことです。さらに、集められた資金の多くが反乱軍の民兵の手に渡り、内戦を長引かせ、飢餓を悪化させてしまいました。
フォーク・ポリティクスは、複雑な現代世界を誤って単純化する
このように、フォーク・ポリティクスはローカルで個人的な行動と個人的感情に依存しているため、その有効性は著しく制限されていますが、もう一つの問題は、持続的な長期的変化を犠牲にして、即時的で自己満足的な目標に焦点を当てていることです。例えば、フォーク・ポリティクスは、企業が石油パイプラインの建設を延期したことを祝うかもしれませんが、その企業が人々の目が離れるまで待ってからプロジェクトを進めようとしているだけだということを認識できていません。この場合、問題はフォーク・ポリティクスがローカルであることではなく、ローカルな行動をそれ自体で十分なものと見なし、より長期的なビジョンの中での必要な要素としてではなく見ていることです。しかし、それほど効果的でないのなら、なぜ人々はフォーク・ポリティクスにそれほど魅了されるのでしょうか。
大きな理由の一つは、複雑な地球規模の問題を単純化してくれることです。結局のところ、グローバル社会は複雑系であり、世界政治、経済、気候変動、グローバリゼーションといった相互に絡み合った領域で満ちています。ほとんどの人にとって、こうした概念は把握するのが難しいものです。例えば、グローバル経済は直接的に知覚できるものではありません。むしろ、さまざまなシステムに分散した、異なる行動、プレイヤー、結果の集合体なのです。言い換えれば、「経済」に直接会うことは決してできないのです。
それは、財産法から天然資源の分配、技術インフラなどに至るまで、複雑に絡み合った要素の網の目です。日常の経験と私たちが生きるシステムとの間のこのような分離は、人々を疎外します。なぜなら、これらのシステムの広範で複雑な影響が、その中に自分自身の経験を見出すことを難しくするからです。文化理論家のフレドリック・ジェイムソンを見てみましょう。彼は、陰謀論が人気なのは、人々が自分たちの生きるシステムからあまりにも疎外されていると感じるからだと言います。陰謀論は、フリーメイソンであれ、ビルダーバーグ会議であれ、その他の都合の良いスケープゴートであれ、視点を単一の責任ある当事者に狭めます。陰謀論が人気なのは、「誰が責任を負うのか？」という問いに対してシンプルな答えを提供するからです。
問題は、これらの理論が目の前の状況における私たち自身の役割を覆い隠し、因果関係を単純化してしまうことです。同様に、フォーク・ポリティクスが魅力的なのは、エネルギーを具体的で即時的な行動に向けることで複雑な世界を単純化するからです。そうすることで、グローバルな関係性の複雑で捉えどころのない現実を迂回してしまうのです。
新自由主義は、周縁的な理論から現代の支配的な社会経済的アプローチへと成長した
フォーク・ポリティクス、そして現代の左派全般の限界をよりよく理解するために、反対側が何を成し遂げてきたかを考えてみてください。フォーク・ポリティクスが永続的な変化をもたらせずにいる一方で、政治的対抗勢力は新自由主義を通じて社会を変革することができました。この政治的イデオロギーは、強制されない自由市場資本主義への揺るぎない信念に要約できます。しかし、古典的自由主義が自由市場と政府規制への反対に関するものであるのに対し、新自由主義は皮肉にも、財産権を守り、独占禁止法を課し、一般的に新自由主義的世界秩序を維持するために、国家の影響力に大きく依存しています。
新自由主義はその始まり以来、地球全体を覆い、メディア、公共政策の場、教育、労働、さらには一般の人々の自己認識やアイデンティティにまで浸透してきました。新自由主義のヘゲモニーは1990年代半ばにピークを迎えました。ソビエト連邦の崩壊、米国でのクリントン政権の台頭、そして学術的な経済学界におけるこのイデオロギーの遍在的な浸透です。今日では、雇用され続けるためにスキルセットを絶えず更新するべきだという社会的期待の中にそれを見ることができます。これは、自己ブランディングへの絶え間ない推進と、ネットワーキングへの絶え間ない駆り立て、そしてそれが生み出すあらゆるストレス、不安、うつ状態の反映です。実際、新自由主義は私たちの世界観に深く根付いてしまい、代替案を見ることがほとんど不可能になっています。しかし、今日のような巨大な存在になる前は、新自由主義は周縁的な理論でした。1920年代にウィーンで、1930年代にシカゴ、ロンドン、ドイツで出現しました。
その後、1938年に、これら以前は独立していた運動が、パリでのウォルター・リップマン・コロキウムで国境を越えた組織を結成しました。この集まりは、フリードリヒ・ハイエクやルートヴィヒ・フォン・ミーゼスといった古典的自由主義の理論家や経済学者を結集させ、モンペルラン協会（MPS）を結成しました。このグループの明確な目標は、新しいタイプの自由主義を発展させ、広めることでした。MPSは、戦後の新自由主義の創造における中心的人物のほとんどを含む閉鎖的な知的サークルでした。
ハイエクとフォン・ミーゼスが重要な役割を果たし、アメリカの経済学者ミルトン・フリードマンやその他多くの人々も同様でした。しかし、これほど小さな思想家グループが、どのようにして新自由主義プロジェクトを世界の舞台で支配させるに至ったのでしょうか。次のセクションで詳しく見ていきましょう。
左派は新自由主義の転換から学ぶことができる
新自由主義が現代の支配的な政治的・文化的イデアであることに不満を述べることはできますが、それがいかに効果的に目標を遂行したかを否定することはできません。実際、新自由主義が達成したヘゲモニー的な地位は、慎重に検討された長期的でトップダウンの戦略の結果です。この戦略では、新自由主義者たちが政策論をまとめ、それをヘリテージ財団やフーバー研究所などのシンクタンクや大学を通じて体系的に推進しました。これらの機関はその後、世界的なエリートを養成し、新自由主義をさらに広め、そのイデオロギー的影響力を世界中に固定化しました。
例えばシカゴでは、ミルトン・フリードマンが詳細な論説やニュースコラムを執筆し、定期的にテレビに出演しました。これは当時の学者としては前例のない動きでした。ウォール・ストリート・ジャーナル、デイリー・テレグラフ、フィナンシャル・タイムズなどの新聞は彼のアイデアを宣伝するために連携して動き、企業は1980年代に彼の著作に基づく『フリー・トゥ・チューズ（選択の自由）』という人気テレビ番組に資金を提供しました。それだけでなく、フリードマンの1980年の著書『選択の自由』は、その年のどのノンフィクションよりも売れました。これらの努力の複合的な効果により、フリードマンの経済的・社会的アイデアに大規模な聴衆が集まりました。すでにご存知の通り、この戦略は成功しました。1980年代までには、新自由主義は広く受け入れられた政治的イデオロギーとなっていました。
政治家たちは自由市場の旗の下で台頭しました。米国のロナルド・レーガンや英国のマーガレット・サッチャーがその例です。では、この新自由主義の徹底的な攻勢から何を学べるでしょうか。最も重要な教訓は、左派も同様の長期的で戦略的なビジョンを構築する必要があるということです。そのためには、左派は組織的な秘密性、階層性、合理性への恐れを捨て去る必要があります。
同等のヘゲモニー的な地位を構築し維持するためには、このような変化が不可欠です。つまり、右派の政治的動きや、現在では受け入れられている新自由主義的政策に単に反応するのではなく、左派は積極的に代替案を構築しなければなりません。組織の洗練度を高めることで、社会に対するポジティブなビジョンを構築しなければならないのです。次に、そのビジョンが何を意味するのかを詳しく見ていきましょう。
自動化と失業はますます現実味を帯びている
左派にどのようなアプローチが必要かがわかったところで、私たちは何のために闘うべきでしょうか。その問いに答えるためには、まず労働の現状を検証することから始める必要があります。完全自動化と失業が日々現実味を増している一方で、人々はかつてないほど働いているからです。産業界を例に取ると、1970年には産業部門でわずか1,000台のロボットしか使用されていませんでしたが、現在では160万台以上に依存しています。一方で失業は増加しており、雇用の伸びは主にサービス部門に限られています。しかしサービス職においても、ロボット化が忍び寄っています。近いうちに、シェフであれ建設労働者であれ、株式アナリストであれ、すべての人が機械による代替に対して脆弱になるでしょう。実際、労働市場の軌道に関する最も詳細な推定では、現在の仕事の47％から80％が自動化される可能性があるとされています。その結果、仕事を持っている人々は必死にそれを守ろうとし、かつてないほど長時間働いています。
興味深いことに、過去の経済学者や思想家たちはこのようなことが起こるとは信じていませんでした。経済学者ジョン・メイナード・ケインズは、2030年までに誰も週15時間以上働かなくなるだろうと有名な主張をしました。カール・マルクスもまた、今頃は人々が単調な仕事からはるかに解放され、まったく異なる生き方をしているだろうと想定していました。しかし、これらの予測はどれも実現していません。
第二次世界大戦後まもなく、週労働時間は40時間で安定し、それ以来それを変えようという試みはほとんどありませんでした。さらに、テクノロジーは仕事と生活の分離を侵食してきました。その結果、米国のフルタイム労働者は平均して週47時間近く働いています。とはいえ、完全自動化こそが私たちの目標であるべきです。その理由は最後のセクションで明らかになります。
ユニバーサル・ベーシック・インカムは、資本主義の後の世界を創造する鍵である
迫り来る完全自動化の現実に、私たちはどう対処すればよいのでしょうか。それを受け入れることです！ 結局のところ、自動化によって引き起こされる雇用の喪失は、ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）、つまりすべての市民に生活できるだけのお金を与えるというアイデアの必要性につながります。ユートピア的な不可能事のように聞こえるかもしれませんが、UBIは思っているほど急進的でも新しいアイデアでもありません。
例えば、1960年代から70年代にかけて、ベーシックインカムは米国の福祉制度の中核的な提案でした。経済学者、NGO、政策立案者たちは皆、このアイデアを非常に詳細に検討していました。実際、1,300人の経済学者が米国議会にUBIの可決を求める請願書に署名し、リチャード・ニクソンとジミー・カーターという二人の大統領が法案として通過させようと試みました。UBIは現代においても勢いを増しているアイデアです。ポール・クルーグマンやマーティン・ウルフといった作家、ニューヨーク・タイムズやエコノミストといった報道機関から支持が寄せられています。つまり、UBIは思ったほど突飛なものではなく、提供できるものが大いにあるのです。
例えば、自動化された労働力とUBIを組み合わせることで、人類は仕事そのものから解放され、地球上の限られた時間を自分の望むように使うことができるようになります。このようにして、労働者を資本主義の束縛から解放するのです。ほとんどの人にとって、仕事は人生の充実した部分ではなく、単に生き延びるための手段に過ぎません。その結果、世界中の労働者のわずか13％だけが、自分の仕事にやりがいを感じていると答えています。彼らのほとんどにとって、仕事は屈辱的で、疲弊させる、まったくもってストレスの多い必要事なのです。この問題は、生活するのに十分で、すべての市民に普遍的かつ無条件に提供される左派的なUBIによって解決されるでしょう。
しかしUBIは、私たちを仕事から解放するだけでなく、仕事そのものの概念に挑戦することにもなります。これは実際、UBIへの大きな障壁の一つです。なぜなら、私たちのほとんどは自分のアイデンティティを仕事のみで定義しているからです。したがって、UBIを成功裡に実施するためには、働く必要がなくなったときに私たちの考え方がどう変わるかをまず考えなければなりません。
最終的なまとめ
本書の重要なメッセージ：左派の現在の政治戦術は、労働者階級のために機能していません。 社会を変革することに成功するためには、左派は右派の戦略から学び、現在の新自由主義的資本主義的世界秩序に代わるものを提供する長期的かつ戦略的なビジョンを構築しなければなりません。 ご意見・ご感想をお待ちしています。コンテンツについてのご意見をお聞かせください。
本書のタイトルを件名にして、ご意見をお寄せください。 さらなる読書の提案：ポスト資本主義 ポール・メイソン著 ポスト資本主義（2015年）は、現在の経済システムの失敗を詳細に検証しています。2008年の金融危機は、新自由主義的資本主義が崩壊しつつあることを示しました。本書は、私たちが資本主義の没落の始まりにいる理由を概説し、ポスト資本主義への移行がどのようなものになるかのアイデアを提供します。
