『アメリカ大統領制』（2007年）は、米国の大統領制と、各々の大統領が国際政治において果たすべき独自の役割についての入門書です。この職務の創設にどのような思考が込められ、それが長年にわたってどのように変化してきたのかを知ることができます。アメリカ建国の父たちは、英国の影響から脱却した際、極めて実験的な政府を創り出しました。その実験は今日に至るまで、私たちを驚かせ続けています。
本書のポイント：大統領執務室を覗いてみよう
1945年に広島へ最初の原子爆弾を投下したことから、その20年後に公民権法に署名したことまで、アメリカの大統領たちは私たちが生きる世界に計り知れない影響を与えてきました。実際、米国大統領はまったく制限のない権力を振るっているように見えることもあります——まるで好き放題に振る舞えるかのように。しかし、本当にそうでしょうか？決してそうではありません。
米国大統領は、アメリカの政治システムと合衆国憲法によって、その権力を厳しく制限されています。建国の父たちは、英国の専制的な支配に警戒心を抱き、いかなる個人も全能になることを妨げるシステムを設計しました。では、大統領を統制するルールとは何であり、それらはどのように制定されたのでしょうか。本要約では、アメリカ大統領制の長く変化に富んだ歴史を辿ります。
アメリカ大統領制は、実験的な統治構想の一部でした
また、以下のことも学びます。
- アメリカ大統領制が実は実験だったということ
- ホワイトハウスの元々の呼び名
- 権力の分立がなぜ統一につながるのか
大統領は、ある意味では君主に似ており、またある意味では首相に似た存在でした。政府を率い、日々の意思決定を担い、国家の顔としての役割も果たすのです。この地位の創設は統治における実験であり、英国植民地時代のイメージに染まった「総督」という古い称号ではなく、より中立的な「大統領（プレジデント）」が選ばれました。これは「統括する」を意味するラテン語のプラエシデーレ（praesidere）に由来し、英国との結びつきがない言葉でした。建国の父たちはまた、英国貴族の制度から脱却したいとも考えていました。そこで、この新しいタイプの指導者を選出するために、実験的な新しい選挙制度を考案したのです。
彼らはこの制度を「分離して統一する」という原則に基づかせました。つまり、行政・立法・司法の三権に権力を分割し、いかなる個人や組織も支配権を握って君主制やその他の専制的な政府を樹立できないようにしたのです。しかし、この制度をどのように運営すべきかをめぐって意見の対立が生じました。イデオロギー的には二つの陣営がありました。一方には反連邦主義者たちがいて、権力を各州に与えることを望み、大統領は連邦議会で最も多くの州代表を持つ政党によって選出されるべきだと提案しました。もう一方には連邦主義者たちがいました。
彼らは大統領が国民によって選出されることを望みました。この方法が大統領職の中央集権的な行政権限にふさわしいと信じていたのです。最終的に、選挙人団という形で妥協が成立しました。この実験的な制度は、州の市民によって選ばれる「選挙人」と呼ばれるメンバーで構成されています。
各州には、その人口に比例した数の選挙人が割り当てられます。選挙人票の過半数を獲得した大統領候補が選挙に勝利します。どの候補者も過半数を獲得できない場合、投票は連邦議会に委ねられます。これが最初の憲法で合意されたプロセスであり、今日でもそのまま機能しています。
当初から、大統領職と政府各部門の役割は明確に定義されていました
初期の米国指導者たちは、新しい国家には、どの州からも独立した独自の首都が必要だと考えていました。そこに大統領が居住し、その地位の偉大さにふさわしい邸宅を構えるべきだと。これは1790年に決定され、居住法の制定によってワシントンD.C.が誕生しました。議会は最終的に、メリーランド州とバージニア州の間のポトマック川沿いにある中央に位置する土地に合意しました。政府の行政部門を象徴するホワイトハウスとともに、ワシントンD.C.には政府の他の二つの部門も置かれることになりました。
連邦議会議事堂は議会と立法府の本拠地であり、最高裁判所は司法府の最高位を象徴しています。しばらくの間、ホワイトハウスは単に「大統領の家」と呼ばれていましたが、1812年の戦争で被害を受け、修復の際に白く塗装されて以来、ホワイトハウスと呼ばれるようになりました。憲法は、政府の三権が分立すべきであることを明確に規定しており、大統領の役割も同様に明確に定義されています。しかし、憲法が起草されている間、大統領にどれほどの権力を持たせるべきかについて三つの異なる考え方がありました。一つ目は大統領主導型大統領制と呼ばれるもので、行政職に最高権限を与えるものです。二つ目は議会主導型大統領制で、大統領のいかなる決定も承認または拒否する権限を議会に与えるものです。
三つ目は分立型大統領制で、議会と大統領が協力しながらも互いに独立して機能するものです。これが1787年末に建国の父たちによって決定された役割であり、ジョージ・ワシントンが米国初代大統領に就任するちょうど1年余り前のことでした。この実験的な新しい統治方法の究極の目標は、専制を避けながら効率的であることでした。この制度では、どの政府部門も他の部門に依存せずに物事を遂行できますが、裁判所も議会も大統領も、過剰な権力で暴走することはできません。
この抑制と均衡のシステムにおいて、主要な手段の二つが拒否権と承認プロセスです。大統領が議会で可決されようとしている法案に反対の場合、拒否権を行使できます。同様に、議会は3分の2の多数をもって大統領の決定を覆すことができます。また、大統領は自分の閣僚を任命できますが、議会の承認を得るまでは誰もその職に就くことはできません。
米国の選挙プロセスは長年にわたって変化してきました
革新的な新政府に予想されるように、初期の段階では解決すべきいくつかの問題がありました。大きな問題の一つが副大統領の選出プロセスでした。当初、副大統領の職は選挙人団で2番目に多くの票を獲得した候補者に与えられました。しかし想像できるように、これでは行政府に異なる政党から二人の人物が並ぶ傾向がありました。例えば1796年、激しいライバルだったジョン・アダムズとトーマス・ジェファーソンがそれぞれ大統領と副大統領になったのです。
この問題を解決するために、1803年に憲法修正第12条が提案されました。これにより、大統領と副大統領は同じ投票用紙に、同じ政治チケットの一部として記載されることになりました。候補者選出のためのさらなる手続きも整備されました。以前は連邦議会議員が候補者を指名していましたが、米国市民がますます情報に通じ、様々な政党に属するようになるにつれて、この責任は各党の代議員に委ねられるようになりました。1831年に最初の大規模な政党全国大会が開催され、各州の代議員が一つの屋根の下に集まり、次の選挙に向けてそれぞれの候補者を正式に指名しました。その後も選挙プロセスは発展を続け、1901年に最初の大統領予備選挙が行われました。
大統領予備選挙は、党大会に先立って行われる地方選挙で、代議員だけでなく実際の市民の間でどの候補者が最も人気があるかを判断する方法です。最初の予備選挙はフロリダ州で行われましたが、このプロセスはすぐに広がり、1920年までに20の州で予備選挙が行われるようになりました。予備選挙の重要性はその後も高まり続け、1950年代までには、大統領になる可能性のある候補者は、指名獲得の可能性を固めるために予備選挙で激しく選挙運動をすることが期待されるようになりました。
米国政府の独自性ゆえに、大統領が行動を起こすのは難しい場合があります
注目すべきことに、18世紀に考案されたアメリカの相互依存的な政府システムは、今日でもそのまま機能しています。しかし、それが常に建国の父たちが望んだほど円滑に機能するとは限りません。大統領が新しい法律を成立させようとするなら、政府のすべての部門の協力を確保する必要があり、それは控えめに言っても容易なことではありません。大統領が選出されると、議会が大統領の提案を法制化する責任を負っているわけですが、その議会が大統領の政策課題を温かく受け入れるかどうかはわかりません。
野党が上院または下院で多数を占めている場合、大統領にとっての可能性はさらに低くなります。議会で新しい法律が可決され、大統領が署名したとしても、司法部門を通過できない可能性が依然としてあります。法律が異議を申し立てられた場合、最高裁判所まで争われ、違憲と判断される可能性があり、その場合、プロセス全体が最初からやり直しになります。長年にわたり、様々な大統領が議会に法律を制定させるために異なる方法を用いてきました。リンドン・ジョンソンは1963年に大統領になる前に、すでに24年間議会で務めており、議会の仕組みを誰よりもよく理解していました。そのため、上院議員や下院議員と多くの裏取引を行い、自身の政策課題を押し通すことができたのです。
このようにして、この民主党出身の大統領は「偉大なる社会」政策を押し通しました。これはメディケア制度のような超党派的な大規模改革を含むものでした。また、共和党の後継者であるリチャード・ニクソンが就任した後も、これらの改革の多くがそのまま残ることになりました。一方、バラク・オバマ大統領は議会での経験がわずか3年しかなく、政策課題を押し通すために純粋に民主党の議会だけに頼りました。これは、民主党が議会の支配権を失い、彼の政策課題に屈しない共和党多数派に直面したことで裏目に出ました。議会が閉ざされたため、オバマは外交政策と大統領令の使用に焦点を切り替え、多くの国内政策を実行しました。これは議会の承認を必要としませんでしたが、行政権の逸脱をめぐって多くの議論を引き起こしました。
米国大統領制の性質は進化してきており、これからも進化し続けるでしょう
米国政府が長らく「偉大なる実験」と呼ばれてきた理由を見てきました。それは適切な表現であり、この国が3世紀目を迎える中、多くの人々がこの独自の統治形態の行く先を模索しています。長年にわたって米国政府には多くの変化がありましたが、定期的に進化し続けている側面の一つが大統領の役割です。新大統領が最初の任期を開始する日付さえも変更されました。
1933年、就任初日が3月4日から1月20日に前倒しされました。これは、選挙に敗れた退任大統領が、後任者がホワイトハウスに入るまで6か月間も執務室に座って待たなければならない気まずさを考えれば、非常に理にかなっています。その期間に多くのことが成し遂げられる可能性は低いでしょう。また、アメリカ大統領が8年以上在任しようとすることも可能だった時代がありました。しかし1947年、フランクリン・デラノ・ルーズベルトが4年の任期を3期連続で務めた後、憲法修正第22条が可決され、任期は2期までと制限されました。ルーズベルトは最後の任期を大統領権限の拡大に使ったため、この新しい修正条項は行政権力に対する切実に必要とされていたバランスをもたらすものと見なされました。
この新しい制限がなければ、バラク・オバマやビル・クリントンのような人気のある若い大統領がさらに任期を重ねていた可能性が非常に高いでしょう。FDRと憲法修正第22条のケースと同様に、別の大統領が新たな憲法改正を必要とするような行政措置を取る可能性も非常に高いです。1947年以降、大統領職のルールに大きな変更は多くありませんでしたが、世界政治の状況が米国大統領の活動範囲を変えてきました。これは9/11以降の出来事で極めて明白になりました。ジョージ・W・
ブッシュは、議会の承認なしに事実上の宣戦布告を行いました。これは憲法が厳格に禁止していることです。しかし、アルカイダやISISのような集団は主権国家ではないため、ブッシュ政権が利用できる抜け穴がありました。現代テロリズムの新時代において、ドローン攻撃のルールや、議会の票決なしにどれだけの軍事作戦を命令できるのかをめぐって多くの疑問が存在します。世界が変化し続けるにつれて、米国大統領の役割も変化していくでしょう。
最終まとめ
本書の核心的なメッセージ： アメリカ独立革命の後、この若い国家は統治における実験に乗り出しました——大統領によって監督される立憲民主主義です。 この新しいシステムは、政府内部での権力分立に依存していました。 長年にわたって大統領職は進化してきましたが、それでもなお議会という錨に支えられています。 合衆国憲法が提供する堅固な枠組みのおかげで、世界政治の変動にもかかわらず、米国大統領の役割は安定し続けると言っても過言ではないでしょう。
おすすめの関連書籍： 『投票権をめぐる闘い』マイケル・ウォルドマン著 『投票権をめぐる闘い』（2016年）は、アメリカ独立戦争から現代に至るまでの、米国における民主主義をめぐる闘いについての本です。世代を超えて投票権を保障するために繰り広げられてきた戦いを詳述し、この権利がいかにして損なわれ続けているかを解説しています。
