2008年の金融危機は、世界経済の風景を劇的に変えた。中央銀行は以前とは大きく異なる役割を果たすようになり、私たちは今、新たな経済リスクと問題の数々に直面している。『オンリー・ゲーム・イン・タウン』（2016年）は、これらのリスクと問題の根源を概説し、それを克服するために何を始められるかを示す。
本書から学べること：中央銀行が現在の経済情勢をいかに定義しているかを探る
2008年の金融危機以降、政治家たちは経済成長を促進する手段をいまだに見つけられずにいる。その代わりに、彼らは通貨システムを監督する機関である中央銀行に頼り、経済成長を生み出す責任という重荷を中央銀行だけに背負わせてきた。経済を再び繁栄させるという点で、中央銀行はどういうわけか「オンリー・ゲーム・イン・タウン（唯一の選択肢）」になってしまったのだ。本書では、世界経済における中央銀行の重要な役割を探り、その責務という観点から理解できるいくつかの懸念すべき動きについて見ていく。
さらに、次のようなことも学べるだろう。
- 欧州中央銀行がなぜ預金者から手数料を取るのか
- 中央銀行がいかにして所得格差を広げてきたのか
- なぜ構造改革を優先させる必要があるのか
中央銀行は近年、劇的な転換を遂げ、未知の領域へと踏み出している
平たく言えば、中央銀行とは国家の通貨供給量を管理する国有機関である。しかし近年、中央銀行は劇的な変化を経験し、はるかに大きな権力と責任を持つようになった。通貨の印刷と流通通貨の管理に加えて、今や中央銀行には経済成長と雇用の促進という任務が課されている。また、銀行業界を監視することで金融の安定を確保する責任も負っている。
米国の中央銀行として機能する連邦準備制度、いわゆるFRBを考えてみよう。FRBは銀行を監督・規制することで、国家の金融システムを統括している。2008年の金融危機が引き起こした問題により、中央銀行は危険をはらむ新たな経済水域に足を踏み入れることを余儀なくされてきた。2008年に米国の住宅市場が崩壊し始めたとき、一部の中央銀行家たちは、これまで一度も使われたことのない金融政策を駆使して介入せざるを得なかった。例えば2014年6月、欧州中央銀行は銀行預金の金利をマイナスにまで引き下げた。これは平時において前例のない動きだった。預金者は利息を得るどころか、銀行にお金を預けるために手数料を支払うことになったのだ。
この措置は、人々の消費を促すことで経済を活性化することを狙っていた。しかし、実際には預金者からお金を奪うことで、貯蓄する人々を傷つけただけだった。この政策の全面的な影響はまだ明らかになっていない。これらの変化は私たちをどこへ導いているのか？ 長期的にはどのような影響が出るのか？
中央銀行は、成長の欠如や高い失業率など、懸念すべき動きと結びついている
中央銀行は2008年の危機後、金融市場に平穏を取り戻すことには成功したが、西側諸国が最も必要としているもの、すなわち力強い成長を生み出すことには失敗した。全体として、中央銀行の新たな試みは10の大きな懸念すべき動きを生み出した。まず最初の2つを見てみよう。第一に、現在、多くの先進国は経済成長への適切な道筋を欠いている。
現在これらの国々は成長を生み出すことに苦労しており、それは生活水準の向上、貧困の削減、将来への投資を困難にしている。その埋め合わせとして、多くの富裕国は中央銀行に通常より多くの通貨を刷らせることで、他国から成長を「奪い取る」ことを模索している。通貨はその量が増えれば価値が下がるため、輸出が安くなり、輸入が高くなる。その意味で、より価値の高い通貨を持つ国々にはより多くの安い輸出品を輸入することが強制されるため、成長はそこから「奪われる」のだ。言うまでもなく、この成長を奪い取るアプローチは西側世界に経済成長をもたらしていない。さらに西側諸国は、税制改革のような、長期的な経済成長を復活させる可能性のある特定の構造改革を怠るリスクを負っている。
中央銀行は失業率の低減にも失敗している。失業率は多くの先進国で高止まりしている。例えばギリシャでは、2015年初頭の完全失業率は25%、若年失業率は50%を超えていた。高い失業率は経済成長の欠如によって引き起こされ、それが新規雇用の創出を妨げている。失業の危険性を誇張して語ることは難しい。高い失業率は個人にとっても国家にとっても危険であり、国家が債務を克服するのを妨げ、将来を不確実なものにする。経済的不満はまた、ネオナチ党であるギリシャの「黄金の夜明け」のような過激派グループの台頭を助長してきた。
所得格差と政治機能不全が拡大し、制度への信頼は低下している
ここ数十年、グローバル化は富裕国と貧困国の間の世界的な格差を縮めてきた。しかし各国の内部では、所得格差が拡大している。実際、所得格差は過去50年間のどの時点よりも大きくなっている。経済協力開発機構、つまりOECDによれば、西側世界の上位10%の平均所得は、下位10%の約9倍に達している。
大きな所得格差は、教育や医療へのアクセスにおける大きな格差を意味する。残念ながら、中央銀行は低金利政策によってこの格差を広げてきた。低金利は大企業を助ける一方、一般市民には特に厳しくのしかかる。制度への信頼もまた低下している。安定した経済的繁栄は制度への信頼に依存しているが、政治家と金融機関は、銀行や政府に対する人々の信頼を失わせている。2008年の危機以前、政府は銀行が無責任なリスクを取ることを許し、それが最終的に世界経済を崩壊の瀬戸際に追い込み、何千もの人々に貯蓄を失わせた。危機が激化する中で、政府はそれらの銀行を救済する用意があることを示した。
この行動は中央銀行の評判を著しく傷つけ、中央銀行が国有機関であることから、それは国家への信頼低下と表裏一体のものだった。システムへの信頼の浸食は、政治機能不全にも拍車をかけている。政治家は大きな妥協をすることを恐れる傾向がある。なぜなら、妥協が自分のキャリアを犠牲にするかもしれないからだ。しかし妥協を拒むことは、私たちがこの世界的危機から前進するのを妨げるだけだ。例えば米国では、二大政党が通商協定や基本的なインフラ事業について合意することが極めて困難になっている。国内のナショナリズム的な政治運動が台頭してきているのも見てきたとおりだ。
地政学的緊張が高まり、重大な金融リスクが迫っている
残念ながら、増大する世界的な懸念はこれだけではない。西側経済がもはや国際通貨システムを管理できなくなっているため、地政学的緊張も高まっている。西側諸国は現在のグローバル金融システムの中心である。米国は、世界で最も強力な二つの金融機関である国際通貨基金（IMF）と世界銀行の両方において、最も影響力のあるプレーヤーだ。
これらの機関は、西側経済が安定しているという信念に基づいて設立された。それゆえに、世界の経済的・金融的安定を西側の中央銀行に委ねることが安全だとされたのである。しかし先進国はその安定を提供することに失敗しており、新興国は西側主導の金融システムを弱体化させようと模索している。例えばBRICS諸国（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）は、IMFや世界銀行に対抗する独自の金融機関を構築しようとしている。そうした機関は、西側から力を奪い取ることを目的としており、地政学的緊張をさらに生み出している。さらに、銀行セクターの規制も新たな経済リスクを提示している。中央銀行は、銀行システムを規制することで無責任なリスクテイクを減らすことを目指しているが、それは大手金融プレーヤーに、住宅保険や医療保険のような金融セクターの外側でリスクを探す動機を与えている。
金融の世界にもまた、流動性リスクのような新たな危険が生まれている。流動性リスクとは、投資の市場価値が急速に下落するため、投資家が損失を被る前に投資を十分迅速に売却できないリスクのことだ。継続する流動性リスクもまた、中央銀行の規制介入の結果である。リスクテイクが許されなくなると、市場では売り手が出すものを買い取る買い手が少なくなる。
金融リスクテイクは高く、経済的リスクテイクは低く、健全に運営される経済も繁栄に苦しむ
あなたが会社の経営者だとしたら、労働力の育成に投資するとき、それはリスクを取ることになる。それが最終的に利益を生むかどうかは確信できないからだ。投資家であれば、投資によって金融的リスクを取ることになる。株価が上がるか下がるかは分からない。言い換えれば、企業は経済的リスクを取り、投資家は金融的リスクを取るのである。
現代のグローバル経済では、これら二つのリスクテイクの形態の間に強い対照がある。金融的リスクテイクは高いのに対し、経済的リスクテイクは低い。多くの企業は経済的リスクを取ることを躊躇し、収益を投資するよりも貯蓄することを好む。一方、金融市場の投資家は、自分の専門分野から遠く離れた場所に乗り出すことで、しばしば巨大なリスクを取る。以前は石油業界に投資していた投資家が、たとえその分野での経験がまったくなくても、住宅市場に目を向けるかもしれない。低い経済的リスクテイクは、企業が新しい設備の開発や労働力の育成など、重要な分野への長期的な投資を行うのを妨げるため、経済にとって悪影響を及ぼす。
高い金融的リスクテイクもまた、大きな損失と不安定性をもたらす可能性があるため、経済にとって悪影響だ。このリスクテイクに関するもう一つの問題は、経済、企業、家計が健全に運営されていても、繁栄することができないということだ。自分の住む地域が着実に悪化している中で、立派な家を維持することがどれほど難しいかを想像してみてほしい。全体的な悲観主義と経済的停滞は、健全に運営されている経済、企業、家計にも打撃を与える。たとえ個々には良い成果を上げていても、不振の市場や業界の中では、その潜在能力を十分に発揮することに苦労するのだ。
病んだ世界経済を改善するために私たちが取れる4つの重要な措置
現代の世界的な経済問題すべてに対する一つの単純な解決策があれば良いのだが、残念ながらそれは存在しない。しかし、成長を再生させるために私たちが取れる4つの重要な措置はある。まず第一に、包摂的成長──すべての人に恩恵をもたらす成長という考え方をより真剣に受け止める必要がある。
中央銀行の金融技術では、包摂的成長を促進するのに効果的でないことが証明されている。その代わりに、インフラの強化や教育システムの改善といった構造改革に焦点を当てなければならない。良いインフラと安定した労働力は、国が世界市場の変化に適応するのを助けるため、これらの改革は回復力を強化する。第二に、支出する意欲と能力の格差を解消しなければならない。ギリシャのような国は支出したくてもできず、ドイツはできるが支出したがらない。ドイツが採用した戦略のような厳格な緊縮政策──つまり最小限の支出という政策は、再考される必要がある。
緊縮政策は、政府支出がインフラ、教育改革、医療に及ぼすプラスの効果を妨げる。第三に、債務の繰り越しを解消する必要がある。高く持続的な公的債務は生産に悪影響を及ぼし、人々が新しい投資を行う意欲を削ぐ。重い債務負担は、投資家が経済に新たな資本を注入するのを妨げる。それは取り除かれなければならない。最後に、世界経済の設計を改善しなければならない。
世界経済を、金管、打楽器、弦楽器などの異なるセクションからなるオーケストラのように考えてみよう。それぞれのセクションが単独では良くても、指揮者の指導のもとで調和して演奏していなければ、音楽は支離滅裂なものになるだろう。世界経済には指揮者が必要だ。世界的な金融の安定を確保し、経済成長を促進することを任務とするIMFは、その良い候補となるかもしれない。
将来の経済情勢は4つの国グループに分かれ、それぞれ異なる経済見通しを持つ
現在の経済路線は私たちをどこへ導いているのか？ 未来を予測することは不可能だが、いくつか分かっていることもある。将来、国々はおそらく4つのグループに分かれるだろう：繁栄する国、ゆっくりと成長する国、停滞する国、そして不安定な未来を持つ国。
最初のグループは、米国やインドのような国々で構成される。米国経済は引き続き繁栄するだろうが、米国が危機以前に持っていたグローバルな力を取り戻すかどうかはまだ分からない。インドは年率6〜8%の成長が見込まれ、それが豊かな成長をもたらすだろう。第二のグループは、危機によって成長率が低下したものの、新たな比較的安定した経済を築き上げることに成功した国々で構成される。中国は成長率が5〜6%台で安定し、このグループのリーダーとなるだろう。停滞する国々には、ヨーロッパ全体と、低い0〜2%の成長率から抜け出せない日本が含まれる。これらの国々は、高い債務と高い失業率のため、成長への希望がほとんどない。
第四のグループの国々はワイルドカードだ。地域的な影響力は大きいが、経済が非常に不安定な国々である。このグループで最も顕著な国はロシアだ。西側の制裁と低い原油価格が同国を景気後退に追い込んだが、西側との建設的な再関与が経済回復につながるかもしれない。ギリシャもまた「ワイルドカード」である。なぜなら、その回復能力は債務負担を削減できるかどうかにかかっているからだ。
まとめ
本書の核心となるメッセージ：中央銀行は世界経済において重要な役割を果たしているが、2008年の危機以降、危険で未知の領域へと追いやられている。その結果、不安定性と所得格差が拡大し、地政学的緊張が高まっている。金融的リスクテイクは無責任であり、社会は政治システムに対する不満を募らせている。国家と中央銀行がすべての人に利益をもたらす形で協力する方法を見いだせなければ、世界情勢はさらに分断されていくことになるだろう。
おすすめの関連書籍：『ポストキャピタリズム』ポール・メイスン著 『ポストキャピタリズム』（2015年）は、現在の経済システムの失敗を詳細に検証している。2008年の金融危機は、新自由主義的資本主義が崩壊しつつあることを私たちに示した。本書は、私たちが資本主義終焉の始まりにいる理由を概説するとともに、ポスト資本主義への移行がどのようなものになるかについての見通しを示している。
