『政治秩序と政治の衰退』（2014年）は、アメリカの民主主義の歴史と現状を対比することで、現代民主主義の根本的な欠陥を明らかにします。衰退する中間層から利己的なロビイスト、適応できない制度まで、本書では米国における政治的衰退の原因のほんの一部を解説します。
本書の要点：民主主義がなぜ危機に瀕しているのか
1980年代が終わりに近づき、90年代が始まろうとしていた頃、ヨーロッパ東側諸国の権威主義的な共産主義体制は崩壊しつつありました。冷戦の終結が見えてきており、西側の民主主義が勝利を収めたかに見えました。当時、フランシス・フクヤマはこの瞬間が「歴史の終わり」を告げるものだと宣言し、その言い回しは、フクヤマ自身とともに、瞬く間に有名になりました。しかし、それは本当に歴史の終わりだったのでしょうか？
そして共産主義体制の崩壊後、民主主義は本当に繁栄してきたのでしょうか？ここでは、アメリカを中心に、世界中の民主主義がどのように苦闘しているかを詳しく見ていきます。アメリカの民主主義が深刻な衰退にある様子を見ることで、民主主義の未来がどうなるのか、そして民主主義が生き残るために最善のチャンスを与えるにはどのような制度が必要なのかが見えてくるでしょう。ポピュリズムが台頭する時代において、これらの洞察は民主主義の未来を守るために極めて重要です。本書では、以下のことがわかります。
- ワシントンに登録されている1万2000社のロビーイング企業が民主主義にどのような影響を与えているのか
- 中間層の衰退がなぜ深刻な問題を引き起こすのか
- 米国森林局が米国の制度の衰退を示す明確な例である理由
民主主義はアメリカ政治の基盤である
民主主義という言葉は、政治的な議論、哲学的な討論、文化的な批評など、さまざまな場面で頻繁に使われます。それは本書の中心的なテーマでもあるため、先に進む前に民主主義の概念を文脈に沿って整理しておきましょう。簡単に言えば、民主主義とは、人民のための、人民による政府です。1789年、アメリカ合衆国憲法は、平等と公正な代表という民主主義の理想を急進的な方法で結びつけました。
残念ながら、憲法に込められた価値観は建国初期の大部分において無視され、アメリカ合衆国は19世紀に至るまで弱く、深く腐敗した政治システムを抱えていました。物品やサービスが政治的同盟と引き換えに売買され、当然のことながら、最も大きな政治権力を握っていたのは富裕層と影響力のある人々でした。しかし19世紀末になると状況が変わり始め、アメリカ連邦政府は変革を遂げ始めました。20世紀半ばまでには、連邦政府は独立的で効果的、そして価値観に基づく政治的主体となっていました。この変革は、セオドア・ルーズベルトなどの政治家が率いた革新主義運動から始まりました。彼らは大企業の複合企業体を解体したのです。この取り組みは、アメリカ国民に医療と老齢年金を提供したニューディール政策によってさらに推進されました。
産業化はまた、伝統的な社会構造を変え、社会変化の原動力となりました。アフリカ系アメリカ人から参政権運動家まで、新たに力を得た多くの政治的主体が、古く腐敗したシステムを揺るがし始めました。1989年までには、民主主義が優位に立ったように見えました。著者は画期的な著書『歴史の終わり』の中で、共産主義の崩壊は民主主義の勝利を示し、その世界的な拡大は未来がたどる必然的な道であると論じました。
実際、世界中の民主主義国の数は、1970年のわずか35カ国から2010年には約120カ国に増加しました。これは世界の国の約60パーセントに相当します。しかし民主主義が広がるにつれて、それは道中で相応の課題に直面しました。これはアメリカの民主主義にも当てはまります。しかしこれらの問題をさらに深く掘り下げる前に、民主主義を機能させるものは何かについて学びましょう。
大きく強い中間層は安定した民主主義に不可欠である
アリストテレスの時代から、哲学者たちは中間層が健全な国家と民主主義に不可欠であると論じてきました。しかし中間層とは何でしょうか？その定義はかなり複雑です。政治学では、中間層は社会的および教育的地位の尺度を指します。
これを説明するために、社会的地位が低く、教育水準も限られている貧しい人が、より高給の新しい仕事を得た場合を考えてみましょう。政治学者の観点からすれば、その人は中間層に上がることになります。しかし仕事を失うと、再び貧困に沈みます。おそらく、その人は貧困への転落に対して政治的抗議を起こすことはできないでしょう。毎週を生き延びることで精一杯だからです。次に、大学教育を受けた中間層の人が仕事を探すのに苦労している場合を想像してみてください。失業が続くため、その人は社会的に低いレベルに沈みます。対照的に、この人は政治に関与し、貧困への転落に対して抗議する可能性がはるかに高いです。
では、中間層が大幅に成長し、他の社会階級を圧倒するほどになったらどうなるでしょうか？何か問題が起きた場合、抗議の声ははるかに多くなるでしょう。そしてそれこそが民主主義の普及を後押ししたもの、すなわち中間層の世界的な台頭です。国際研究によると、中間層の人々は民主主義と個人の自由により高い価値を置いています。また、低い階級の人々よりも代替的なライフスタイルに対して寛容である傾向があります。アメリカの経済学者ウィリアム・イースタリーの研究は、より良い経済成長率、教育、健康、市民の安定性が、大きな中間層と関連していることを明らかにしています。
これはまた、自己規律、強い勤労倫理、長期的な貯蓄と投資の重視といった中間層の価値観と結びついています。デンマークとフランスは、19世紀に民主主義へ移行したのは中間層のおかげです。中間層に後押しされて、スウェーデン、ドイツ、イギリス、その他多くの国々が20世紀初頭までに完全に民主化されました。西洋世界において、中間層はまさに民主主義の基盤そのものでした。
アメリカの中間層は目減りする給与と減少する雇用に苦しんでいる
1970年、米国の富裕層上位1パーセントの家庭は、国の国内総生産の9パーセントを占めていました。2007年までに、この数字は23.5パーセントに急騰しました。これは中間層にとって何を意味するのでしょうか？
現実には、70年代以降、中間層の所得には隠れた減少傾向が続いています。この頃の女性の労働力への参入により、平均世帯所得は増加しましたが、これは実際には給与が目減りしていたという事実を覆い隠していました。所得の停滞を隠していたもう一つの要因は、所得再分配の代替としての安価な補助金付きクレジットの利用でした。政治家にとっては、これは素晴らしいアイデアに思えました。そして、政府支援の住宅ブームが結果として発生しましたが、それは最終的に2008年の金融危機に帰結しました。中間層の生活を困難にしているもう一つの要素があり、奇妙なことに、それは19世紀と20世紀に中間層に利益をもたらしたもの、つまりテクノロジーです。
当時、主要な技術革新は、石炭、鉄鋼、化学、製造、建設業界で低技能労働者に無数の雇用を生み出しました。ヘンリー・フォードの組立ラインで安定した仕事を得るには、小学5年生を修了しているだけで十分でした。この組立ラインは、自動車製造のプロセスをシンプルで反復可能なステップに分解したものです。これらの技術が大規模な中間層の台頭、ひいては民主主義を推進した一方で、今日のテクノロジーはまったく異なる影響を与えています。自動化の革新は、低技能でありながら賃金の高い大量の仕事を排除してきました。
同時に、高度なスキルを持つ労働者に報いる、より高賃金の新しい仕事が生まれています。19世紀には、数学の達人たちは自分の才能から利益を得る機会がほとんどありませんでした。時を早送りして今日、彼らはソフトウェアエンジニア、銀行家、遺伝学者として、国民の富のずっと大きな割合を持ち帰っています。あなたは再家産化（リパトリモニアリゼーション）という概念に出会ったことがありますか？
ロビイストは富を利用して政府の政策に影響を与え、大衆に声が届かないと感じさせている
この用語は、残りの国民を犠牲にして自らの利益を追求する富裕で権力のある個人による民主的制度の支配を表します。再家産化は、アメリカの民主主義と政府に対する最も有害な影響の一つです。では、実際にはどのように現れるのでしょうか？再家産化が現れる一つの方法はロビー活動、つまり政治権力を金銭と交換する合法的な形態を通じてです。
今日、政治的賄賂は技術的には違法ですが、贈答品の交換は容認されています。贈り物を受け取った個人は、道徳的にお返しをする義務を感じるという考えです。この間接的な賄賂の形態が、アメリカのロビー活動産業全体の基盤となっています。そして、これは決して小さな産業ではありません。ワシントンDCではロビー活動と利益団体が劇的に拡大してきました。1971年には、登録されていたロビー活動企業は175社でした。1981年にはこの数は爆発的に増加して2,500社に達しました。
そして2013年までに、なんと1万2000社がロビー活動に32億ドル以上を喜んで費やしていました。さまざまな分野でアメリカの公共政策を歪めているのがこれらの企業であり、その中でも最も重要なのが税法です。米国の名目上の法人税率は他のほとんどの先進国よりも高い一方で、アメリカ企業が実際に支払う額ははるかに低くなっています。なぜでしょうか？それは、彼らがロビー活動を通じて特別な免除や利益を自らのために交渉してきたからです。
ロビー活動が拡大し続ける中、再家産化は代表制の危機を引き起こしています。ロビイストやその他の計算高く狡猾な活動家の力は、大衆に自分たちが代表されておらず、声が届いていないと感じさせます。銃の権利を擁護するワシントンで最も影響力のある団体の一つである全米ライフル協会（NRA）を例にとりましょう。NRAは政治家や政策に対して比類のない影響力を持ち、平均的な市民の安全を犠牲にしてその影響力を維持しています。
米国森林局の興亡は政治制度の弱点を浮き彫りにする
政治制度がどのように腐敗していくのかをよりよく理解するために、あるアメリカ政府機関の興亡を見てみましょう。それが米国森林局です。米国森林局（USFS）は1905年に設立されました。当時は、1890年代から1920年代にかけての革新主義時代におけるアメリカの国家建設の教科書的な例でした。大学教育を受けた林業家や農学者がUSFSのスタッフを構成していました。
当時のほとんどの公職が、縁故主義、つまり個人的なコネや便宜に基づいて与えられていたのとは異なり、彼らは実力と専門知識に基づいて選ばれました。実力主義で自律的なUSFSは、アメリカ民主主義の最良の理想の一部を体現していました。しかし今日、USFSは機能不全の官僚主義で悪名高いものとなっています。どこで間違ったのでしょうか？それは公衆の期待の対立から始まりました。USFSの当初の使命は、アメリカの森林の持続可能な利用の一つだけでした。
しかし時が経つにつれて、USFSは森林火災の抑制という責任を引き受けるようになりました。これは深刻なジレンマを生み出しました。森林火災によって財産が脅かされている住宅所有者は、自分たちの不動産利益を守るよう同局に圧力をかけました。同時に、環境保護主義者たちは、森林火災が生態系に必要な要素であるという新たな研究結果に沿って、同組織に「自然焼却」政策を取るよう主張していました。
これらの対立する団体は、国会と裁判所へのUSFSのアクセスを利用して、自らの利益を追求しました。対立する団体がそれぞれの利益にかなうよう組織に圧力をかけ、方向づけたため、小さく統一されていた機関は、やがて広大で不器用なものへと成長していきました。するとUSFSの官僚たちは、森林を保護するという使命を果たすよりも、これらの団体の要求に応えることで自分たちの職務と予算を拡大することに集中するようになりました。この悪循環は、米国の政府機関全体で大規模に起きていることの象徴です。
変化に適応できないことが、米国の政治的衰退の重要な原因である
では、米国森林局の物語は政府機関について何を教えてくれるのでしょうか？これらの機関そのものの強さは、変化にどう対応するかに大きく関わっています。変化に対する免疫は制度の本質的な特徴であり、実際、それは多くの場合強みです。政治学者サミュエル・ハンティントンは、制度内の「安定し、価値があり、繰り返される行動パターン」を説明し、それが集団的な人間の行動を促進することを可能にすると述べました。
明確で安定したルールがなければ、構成員はあらゆる場面で行動規範を再確立しなければなりません。これは時間がかかり、必ず対立につながります。代わりに、個人は制度の安定性から恩恵を受けるために、制度の制約を受け入れます。制度こそが、人類が他のどの動物種よりも高いレベルの社会的協力を達成するのを助けてきたものです。公立学校や大学を含む教育システムから、私たちをつなぐ交通・エネルギーインフラまで、人間の基本的なニーズのほとんどは制度によって満たされています。しかし制度は、人間社会の進歩を妨げることもあります。
どのようにしてでしょうか？新しい状況に適応できないことによってです。民主主義の衰退は、特に新しい政治的要求を持つ新しい社会集団が台頭し現状に挑戦する中で、制度が急速に変化する状況に効果的に適応できないことに起因することが多いです。しかし、政治的衰退は政治発展につながることもあり、おそらくそれには必要でさえあります。なぜでしょうか？新しいものが出現するためには、古いものが崩壊しなければならないからです。
しかし、古い制度が変化に非常に抵抗力がある場合、または異なる視点を取り入れることに非常に非効率である場合、新しい制度が出現する余地は決して作られません。ここに、今日のアメリカ政治の中心にある多くの問題の一つがあります。これらの課題には簡単な解決策はありません。しかし、権力闘争の複雑さをよりよく理解しようと努めることは、アメリカ合衆国の政治だけでなく、世界全体を理解する上で中心的なことです。本書の重要なメッセージ：民主主義はアメリカ政治の基盤です。しかし、民主主義の理想は称賛に値するものの、多くの障害に直面し続けています。
最終要約
衰退する中間層、攻撃的なロビー活動によって引き起こされる代表制の危機、そして制度が新しい状況に適応できないこと——これらはアメリカ民主主義が今日取り組まなければならない問題のほんの一部です。 推奨されるさらなる読書：『政治の起源』フランシス・フクヤマ著 『政治の起源』では、フランシス・フクヤマは近代国家建設の歴史を掘り下げています。古代ギリシャやローマに焦点を当てた多くの初期の学者とは異なり、彼は中国、インド、中東、ヨーロッパの政治的歴史をたどります。比較アプローチを用いて、フクヤマは多様な政治的・社会的環境がヨーロッパにおいてどのように多くの異なる政治システムの発展を可能にしたのかを説明します。
