イギリスが自らをヨーロッパの他の国々とは異なる存在と見なしていることは、今では広く知られています。例えば、ユーロではなくポンドを使用し、EUの自由移動圏にも参加していません。しかし、イギリスとヨーロッパの関係は、なぜこのようになったのでしょうか。本書『ヨーロッパとイギリス』（1998年刊）は、まさにその点を解説しています。第二次世界大戦以降、イギリスはヨーロッパ統合構想と、交渉と特例措置に満ちた、複雑な関係を続けてきたことを明らかにします。今や誰もが「ブレグジット」を意識する中、この複雑な歴史と、それがイギリスの未来に何を示唆しうるのかを探ります。
本書の要点：イギリスと欧州連合の複雑な関係を読み解く
ある日付が歴史に刻まれると確信できることは、そう多くはありません。しかし、2016年6月23日はまさにその日でした。この日、イギリスの有権者は「ブレグジット」、すなわちイギリスの欧州連合（EU）離脱を選択したのです。世論調査では接戦が予想されていたものの、ほとんどの専門家、ジャーナリスト、政治家は、この結果に大きな衝撃と驚きを受けました。
しかし、彼らは本当にそれほど驚くべきだったのでしょうか。イギリスとヨーロッパ大陸諸国、特にEUとその前身組織との関係は、控えめに言っても複雑でした。ここでは、第二次世界大戦終結まで遡り、この複雑な関係の変遷を検証することで、私たちが生きるこの歴史的な時代に至った経緯をより深く理解していきます。
- イギリスの植民地の過去が、欧州協力への統合にどう影響したか
- エジプトでの紛争が、いかにイギリスとヨーロッパ大陸の関係を形作ったか
- 緊密化する欧州協力が、ブレグジットの数十年前にいかに政治的緊張をもたらしたか
戦後、イギリスとヨーロッパ大陸の関係は波乱含みのスタートを切った
第二次世界大戦終結時、イギリスは特異な立場にありました。ナチスの侵略から国土を守り抜いた唯一の欧州大国であり、その立場を利用して大陸の他国をファシズム支配から解放するのに貢献しました。将来の悲劇を防ぐことに熱心だったウィンストン・チャーチルは、欧州統一をその手段と見なしていました。チャーチルは、戦争の大きな原因がヨーロッパの分断状態にあったと認識していたのです。彼は、これらの国々が経済的にも政治的にも団結すれば、古くからの対立が解消されることを望みました。
実際、彼は1930年以来、統一ヨーロッパという夢を抱き続けており、「ヨーロッパ合衆国」を呼びかける記事を発表していました。1946年、チャーチルはその夢を携えてチューリッヒへ赴き、大陸の他の国々に向けて自らの考えを強調する重要な演説を行いました。彼の計画の第一段階は、国家主権を侵さず、欧州諸国間の関係深化プロセスを開始するためのフォーラムとして機能する欧州評議会の創設を求めていました。特にフランスとドイツの指導者はこの計画を好意的に受け止め、協力関係を継続するインスピレーションを得ました。しかし、チャーチル自身は1945年の総選挙で労働党に敗れたため、自らの欧州計画をイギリスで実行に移すことができませんでした。労働党はチャーチルの計画が掲げる「欧州超国家主義」に反対し、地域的なアプローチよりも、より国際的な政策決定を好んだのです。
このより広範なアプローチには、NATOの創設や、アメリカ主導のマーシャル・プランを通じた欧州経済支援が含まれていました。その後数年間、イギリスは更なる欧州統合計画に反対し続けました。そこで、フランスと西ドイツはイギリス抜きで前進し、1950年に欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）を結成しました。ECSCはイタリア、ベルギー、ルクセンブルク、オランダも含む共同市場として機能しました。これらの国々はECSCに加盟することで、主権の一部を超国家的な欧州機関に委譲し、ECSCは後に現代の欧州連合へと発展する最初の形態となりました。
西ヨーロッパが結束する中、イギリスは他の問題への対応に追われていた
1951年、チャーチル率いる保守党が政権に返り咲きましたが、この時までに欧州統合のメッセージは他の優先事項に取って代わられていました。実際、イギリスの政策決定において優先されていたのは、アメリカとのパートナーシップでした。そもそも、朝鮮戦争でアメリカを支援するために15,000人の軍隊を派遣したイギリスは、東欧におけるソビエトの活動を抑制する上でアメリカの支援を確実にしたいと考えていました。このパートナーシップは、統一ヨーロッパへの願望など、多くの相反する利害を生み出しました。
イギリスがソ連を抑え込むためには、マーシャル・プランへの資金提供を継続し、アメリカ軍の欧州駐留を支持する必要がありました。しかしその見返りとして、アメリカはイギリスが欧州統合の呼びかけを主導することを望みました。これはイギリスにとって大きな葛藤を生みました。なぜなら、当時のイギリスは、統一ヨーロッパが自国が恐れる二つの事態、すなわちワシントンにおける独自の影響力の喪失と、アメリカ軍の大陸からの撤退をもたらすと信じていたからです。こうした懸念を抱え、イギリスは欧州統合に関して傍観者の立場を続けました。しかし、ある地政学的危機が、イギリスにその立場を再考させようとしていました。1956年、エジプトがスエズ運河を国有化し、数十年にわたりこの地域に権益を持っていたイギリスとフランスを狼狽させました。
そして、イギリスがこの危機への対応を議論する中で、別の大きな問題が明らかになりました。アメリカがイギリスへの軍事的・経済的支援を拒否し、事実上、イギリスを自力で対処せざるを得なくしたのです。しかし、エジプトに対する作戦は費用がかかりすぎることが判明し、アメリカの支援なしにイギリスはこの事業を断念せざるを得ず、この動きにより、イギリスは世界中の目に深く弱体化した大国と映ったのです。このスエズ危機は、イギリス植民地帝国の終わりの始まりを告げ、イギリスに、成長する欧州のファミリーに加わることの利点を再認識させることになりました。
EECの利点を認めつつも、英連邦との関係維持が障壁に
1957年1月、スエズ危機による政治的余波により、保守党は指導部を刷新し、ハロルド・マクミランを首相に就けました。チャーチルと同様に、マクミランは統一ヨーロッパ大陸の利点を明確に見ており、親欧州主義の経歴を持っていました。これは幸運なことでした。マクミランの就任からわずか2か月後、ECSCの指導者たちはローマ条約に署名し、欧州経済共同体（EEC）を誕生させたからです。EECは貿易障壁のない共同市場を創設するために設計され、参加国間の関税をさらに引き下げました。
マクミランにとっては、イギリスが参加しようとしまいと欧州統合が進み、イギリスが加盟に抵抗し続ければ、その立場は悪化の一途をたどることは明らかでした。ドイツはその好例でした。初めてドイツの経済規模と輸出量がイギリスを上回り、さらに急速に成長を続けていました。ついに1962年、マクミランはEECへの加盟申請を提出しました。しかし、それが確実なものとなるまでには、まだいくつかの交渉と、いくつもの障害を乗り越える必要がありました。大きな障害となったのは、イギリスと広範な英連邦との関係でした。
理想的には、イギリスはEECの一部でありながら、英連邦諸国との特恵貿易協定も引き続き維持したいと考えていました。要するに、イギリス人は欲張っていたのです。しかし、スエズ危機以降、イギリス植民地帝国は衰えつつあり、そこから得られるいかなる経済的利点も、成長する欧州経済に比べれば取るに足らないものになることは明らかでした。実際、英連邦諸国にとってイギリスの重要性は低下していました。オーストラリアはアジアとの貿易でより良い条件を見つけ、カナダはアメリカとの貿易でそれを見つけていました。そして、英連邦全体の対欧州貿易は増加傾向にあった一方で、対イギリス貿易は減少していたのです。しかし最終的に、イギリスとEECの間に立ちはだかったのは、別の関係でした。
EEC加盟への努力は、国内外で強い抵抗に直面した
1963年1月14日、フランス大統領シャルル・ド・ゴールは、イギリスのEEC加盟申請に拒否権を発動しました。しかし、なぜそのようなことをしたのでしょうか。ルクセンブルクを除くEEC加盟国は、ド・ゴールの行動に激怒していましたから。おそらく、ド・ゴールはイギリスに脅威を感じ、EECにおける政治的主導権をフランスから奪うのではないかと恐れたのでしょう。
その2年前、ド・ゴールはマクミランに、イギリスのEEC加盟を支持すると伝えていました。しかし今や、イギリス連邦が共同市場に参入することに反対していることが明らかになりました。ド・ゴールは、インドやイギリスのアフリカ領土が欧州で果たしうる役割とは何か、という疑問さえ提起しました。これにより交渉は行き詰まりました。マクミランは依然として参加に意欲的でしたが、フランスの拒否権により、イギリスのEEC加盟は棚上げにせざるを得なくなりました。しかし、マクミランに二度目のチャンスは訪れませんでした。
拒否権行使の1年後、彼の保守党は再び労働党に取って代わられ、今回はハロルド・ウィルソン首相が率いました。この時点で、労働党はEEC加盟に強く反対しており、1962年には元党首ヒュー・ゲイツケルが、EEC加盟はイギリスの終焉を意味するだろうと断言する痛烈な演説を行っていました。この欧州懐疑主義、英連邦重視、主権重視の公約を掲げて、労働党はマクミランの政治的な失敗に乗じて選挙に勝利することができたのです。このメッセージは1966年の選挙でも再び功を奏し、ウィルソンは政権を維持しましたが、この頃には、イギリスの立場はそう長くは続かないと彼も悟り始めていました。
事実、彼の周りでは英連邦が崩壊しつつありました。ローデシアがイギリスからの独立を宣言し、他の英連邦諸国はウィルソンのまずい決定に対してますます怒りを募らせていました。この怒りは、ウィルソンがシンガポールなどの東南アジア地域からイギリス軍の撤退を開始する決定を下した時に頂点に達しました。国内状況もそれほど良くはなく、イギリスは次々と国内経済危機に見舞われ続けました。
1960年代の経済苦境の中、EEC加盟への障壁が徐々に取り除かれた
イギリスの経済苦境が増す中、繁栄を回復する最善の方法は、英連邦から欧州へ焦点を移すことだと、ウィルソンもついに悟りました。そこでウィルソンは、イギリスのEEC加盟に向けた慎重なキャンペーンを開始しました。1967年初頭、彼はストラスブールで演説し、自らの欧州政策を完全に転換したことを示唆しました。ウィルソンの演説は、イギリスとヨーロッパの共有された歴史に触れ、元々イギリスに定住したアングロサクソン人が大陸から来たことにまで言及しました。
そして1967年5月2日、彼はイギリスがEECへの2度目の加盟申請を提出する意向であると発表しました。注目すべきことに、反応は満場一致で好意的でした。フランスの拒否権行使から4年の間に状況は劇的に変化しており、イギリスのEEC加盟が事態をどう好転させるか、多くの人が期待していました。シャルル・ド・ゴールでさえ、以前より受容的に見えました。これはおそらく、ソ連によるチェコスロバキア占領と、ソ連の攻勢に適切に対処するには統一された西ヨーロッパが必要だという認識によるものでした。いずれにせよ、ド・ゴールはまもなく大統領を辞任しました。
1969年、イギリス加盟への扉は大きく開かれました。しかし、1970年は再び選挙の年であり、ウィルソンは自分の労働党が勝つと確信して、その後に申請を提出するつもりでした。しかしながら、ウィルソンの予測は外れました。その年、保守党が政権を掌握し、イギリスの欧州での未来の命運は、首相エドワード・ヒースの手に委ねられました。とはいえ、この時点では、EECに関するヒースの政策はウィルソンの慎重な親欧州主義と大差なく、申請と交渉は予定通り進められました。
しかし交渉の場において、イギリスはもはや10年前のような世界の大国ではなく、要求を突きつけられる立場には決してありませんでした。形勢は逆転し、今回はイギリスは既存のEECルールに喜んで同意しましたが、いくつかの例外は認められました。例えば、EECはイギリスが5年間の移行期間中、英連邦との一時的な特別貿易協定を結ぶことを認めました。
混沌とした時代に、イギリスはEECとの不安定な関係を開始した
1973年1月1日、イギリスは正式にEECに加盟しました。しかし、その1年後、加盟条件の再交渉を掲げて選挙運動を行っていた労働党が政権に返り咲きました。労働党内の左派系議員の多くはEECそのものに強く反対しており、イギリス人労働者への脅威と見なしていました。そのため、再交渉は部分的に成功したものの、党内の過半数は依然として共同市場からの離脱を望みました。
これにより事態はやや行き詰まり、党は国民投票の実施を決定しました。新しい条件が整った上で、国民にEECに留まるかどうかを問うたのです。投票は、イギリスにとって特に不安定な年であった1975年に行われることになりました。世界的な景気後退が過去2年間イギリスを深刻に襲い、インフレ率を25％も押し上げていました。さらに、アイルランドの武装勢力が反英攻撃を仕掛けており、国民の意識に重くのしかかっていました。状況をさらに悪化させたのは、独立派のスコットランド国民党の人気が高まり、イギリスが完全に分裂する瀬戸際にあるという懸念がイングランドで高まっていたことです。こうした不確実性の中で、多くの有権者はEECを安定した組織と見なし、イギリスが立ち直り、国家を一つに保つ助けになるかもしれないと考えました。
実際、投票前の世論調査では一貫して、ビジネスリーダーや国内メディアの多くを含む国民の3分の2がEEC支持であることが示されていました。一方、反EEC陣営は、共同市場に留まることが更なる経済的苦難を招き、主権を危険にさらすという意見を広めるのに躍起でした。しかし、これらの運動家たちは主流派のコンセンサスに影響を与えることができず、1975年6月5日、イギリスの有権者の67％がEEC残留に投票しました。
良くも悪くも、サッチャーのリーダーシップがイギリスのEEC統合をさらに進めた
1979年、イギリス政府の政権は再び交代し、今回はマーガレット・サッチャー首相率いる保守党が主導権を握りました。サッチャーはイギリスのEECへの純拠出金を引き下げることに熱心で、すぐに新たな再交渉が始まりました。この駆け引きの多くは、1979年のダブリン欧州理事会サミットでの非公式会合で行われ、サッチャーはイギリスの拠出金を2年間引き下げる一時的な合意に達しました。以前の交渉者とは異なり、サッチャーは時に無愛想とも取られる直接的な手法を持っていましたが、それは同時に効果的でもありました。
そのため、2年間の一時的な合意が期限切れになると、今度は1984年にフランスのフォンテーヌブローで開催されたEECサミットで、再び交渉が開始されました。そしてサッチャーは再び成功を収め、イギリスの恒久的なリベート（払い戻し金）を確保することに成功したのです。しかし、これがサミットの唯一の目的ではありませんでした。サッチャーはフランスのフランソワ・ミッテラン大統領と良好な関係を築いており、彼の助けを得て、新しく改善されたEECの発足を望んでいました。その計画は、共同市場を真の「単一」市場、あるいはサッチャーが好んだ規制のない「自由」市場へと移行させることでした。しかし、この自由貿易という目標は、最終的にサッチャーの失脚につながる意図せぬ結果を招きました。
例えば1986年、彼らは6年以内に単一市場への移行を完了させることを目指した単一欧州議定書を可決しました。しかし、これは通貨統合や欧州中央銀行といった、サッチャーが完全に反対する提案を不注意にも導いてしまったのです。そして、EECの委員長が、この超国家機関にさらに多くの自律的権限を与える意向を発表しました。この時、サッチャーは事態が手に負えなくなっていることを悟りましたが、もはやこの勢いを止めるために彼女ができることはほとんどありませんでした。
1990年代、労働党とトニー・ブレアは欧州をめぐるイギリスの分裂に乗じた
通貨統合の宣言後、サッチャーは反EECの姿勢を一層強めました。この柔軟性のなさが、最終的に1990年、党内でより親EEC的な指導者への交代につながりました。しかしその後、1991年にマーストリヒト条約が署名・発効され、EEC反対派に更なる懸念材料を与えました。この条約は、実際には、チャ－チルが夢見た欧州合衆国創設に向けた大きな一歩でした。
しかし、この場合、それは「欧州連合」として知られるようになるものでした。保守党は親EECの公約で1992年の選挙に勝利しましたが、マーストリヒト条約は党内で意見が分かれる問題でした。イギリスは計画された通貨統合からの免除をなんとか獲得したものの、多くの保守党員は、イギリスの経済的自律性がウェストミンスターから奪われ、ブリュッセルの選挙で選ばれていない官僚たちの手に委ねられることを恐れました。これらの懸念は、1993年に条約が批准された後も続きました。そして、議会内に大きな欧州懐疑派グループが形成され、保守党指導部に圧力をかけました。党は分裂し始め、その違いを和解させることができず、1997年の選挙に敗北しました。
その結果、労働党がトニー・ブレア首相を党首として勝利を収め、イギリス初の完全に親欧州的な政党を率いることになりました。この結束した姿は、保守党内のまとまりのない内紛とは対照的でしたが、労働党の親欧州主義にはもう一つの理由がありました。1990年代の反サッチャー主義の空気（サッチャーは統一欧州に反対していると認識されていた）が、労働党の勝利の公約の土台となったのです。ブレアは通貨統合への支持さえ表明していましたが、いざとなると、1998年の他のEU加盟11カ国との首脳会議で、ブレア以外のすべての加盟国が5年以内にユーロの使用を開始する誓約に署名しました。これはブレアの側の政治的駆け引きであり、誓約に署名することで右派メディアの否定的な反応を引き起こし、次の選挙で敗北する可能性を恐れたのです。親欧州の公約で選出されたとはいえ、ブレアは、イギリスがヨーロッパの他の国々とは別であるという長年の感情を変えるには、一度の選挙以上のものが必要であることを知っていました。本書の核心：戦後、イギリスと欧州の隣国との関係は、政治的駆け引きと慎重に交渉された舞台裏の取引に満ちたものだった。
最終的なまとめ
英連邦への責務、アメリカとの利害、そして混乱する自国経済の立て直しという必要性の板挟みになりながら、イギリスは最終的に1973年、その構想の開始から20年を経て欧州プロジェクトに加盟した。数十年を経た現在も、状況はあまり変わっていない。欧州懐疑主義はいまなおイギリス政治において強い役割を果たしており、大陸との関係は決して安定したものではない。
さらに読むべき一冊：『ユーロ圏の危機』（コスタス・ラパヴィツァス他著） 本書は、ユーロ圏危機の根源を包括的かつ系統立てて解説しています。ユーロ圏が直面する深い構造的問題に光を当て、域内の南欧周辺諸国の競争力を回復するのに役立つシナリオを概説しています。
