『トランプ後のアメリカ再生計画』（2020年）は、元オバマ大統領顧問のダン・ファイファーが、ドナルド・トランプを打ち負かし、アメリカの壊れた民主主義システムを修復するための戦略書です。実践的な選挙戦術と政策提言が満載で、より明るい未来への野心的な指針となっています。
あなたに得られるものは？ 壊れた政治システムを修復する、ある民主党戦略家のプラン
ドナルド・トランプはあらゆる意味で異色の大統領だった――控えめに言っても、そう言わざるを得ない。民主党支持者たちは、彼が政治のルールブックを破り捨て、法の上に立つかのように恥知らずに振る舞いながら、全く報いを受けない様子を呆然と見守ってきた。いつか、さすがのトランプでも逃れられない致命的なスキャンダルが出てくると信じ、耐えるだけの時期もあった。
しかし、それは起こらなかった。その大きな理由は、議会の共和党にある。
つまり、民主党は目を覚ますべき時が来たのだ。危機に瀕しているのはホワイトハウスの鍵だけではない――国の未来そのものなのだ。トランプが権力を持ち、トランプ主義が共和党にしっかりと刻まれた今、これはもはや単なる政党政治の問題ではない。アメリカを「アン・トランプ」（トランプ以前の状態に戻す）し、もたらされた損害を修復し、二度と同じことが起こらないようにできるのは、民主党だけなのだ。
バラク・オバマ政権で高名な顧問を務めたダン・ファイファーは、それを実現する計画を持っている。
この要約では、次のことがわかる。
- 共和党と民主党は根本的に異なるゲームをしていること
- 民主党はトランプの弱点ではなく、強みにこそ攻撃を仕掛けるべき理由
- 次の民主党大統領の最優先課題に何を据えるべきか
トランプは特異だが、トランプ主義こそがより大きく危険な脅威だ
2016年――あの重大な選挙の前、トランプの就任式の前、シャーロッツビルの白人至上主義集会の前、ムスリム入国禁止令の前……いや、列挙はやめておこう――著者のダン・ファイファーは、クリーブランドで開かれた共和党全国大会にいた。
もちろん、楽しみで行ったわけではない。約20年間民主党の主力として活動し、バラク・オバマと緊密に働いてきたファイファーは、CNNのアナリストとしてそこにいた。トランプ支持者が壇上に上がったとき、ファイファーは「ネバー・トランプ」陣営の友好的な共和党員に身を乗り出して言った。11月が過ぎ、トランプが負けて彼の狂信的な支持者たちが共和党を去ったら、きっとほっとしますね、と同情を込めて。
そのネバー・トランパーはこう返した。「冗談でしょう？」彼に言わせれば、あの人たちは居座るのだと。
すぐにファイファーも、それが正しいと悟った。
ここでの重要なメッセージは、トランプは特異だが、トランプ主義こそがより大きく危険な脅威だということだ。
さて、あなたは「トランプ主義」なるものに首尾一貫した価値観があるのか、疑問に思うかもしれない。確かに、「あのドナルド」は哲学者とはほど遠い――むしろ、特定の信念がまったく存在しないことに驚きと恐怖を覚えるほどだ。
しかし、いくつかの主要な要素が、政治的信念のリストのようなものを形作っている……そう呼べるならば、だが。例えば、嘘をつくこと。人種的分断を煽ること。マスコミを憎むこと。プロパガンダを利用すること。手段を選ばずに勝つこと。
トランプはたまたま、これらのことが特に得意だ。そしてそれらを行うことで、共和党の他の多くの人々が持つ最低の本能を巧みに引き出している。
言い換えれば、彼は共和党内で長年続いてきた論争に決着をつけたとも言える。過去10年の共和党政治は、内戦によって定義されてきた。一方には、レーガンやブッシュ父子を信奉する裕福なエスタブリッシュメント層がおり、もう一方には、オバマを憎み、ラッシュ・リンボーのようなコメンテーターに耳を傾け、政治の実務経験がほとんどないまま既成の秩序を破壊したいと望む人々がいた。かつてこれらはティーパーティーと呼ばれ、今はフリーダム・コーカスと呼ばれている。
奇妙な言い方だが、トランプはこの分裂を癒やした。彼は人種と反エスタブリッシュメントのエネルギーに焦点を当て続ける一方で、減税政策のようにエスタブリッシュメント層が好む政策も実行している。その結果、共和党内で非常に幅広い支持を集め、トランプがいなくなってからも長く続くことが確実なものが生まれた。
つまり、民主党はゲームのレベルを上げる必要があるのだ。
民主党は共和党より原則的だが、それはつまり、非情さに欠けるということでもある
共和党と民主党は、まるで別のゲームをしているようなものだと著者は示唆する。民主党にとって、政治権力は国を良くするために使うものだ。しかし共和党にとって、目的は権力そのものだ。ただそれだけの話だ。
ここでの重要なメッセージは、民主党は共和党より原則的だが、それはつまり、非情さに欠けるということでもあるということだ。
2016年の選挙後、アメリカの情報機関がロシアによる干渉を証明したときのことを覚えているだろうか。あのような巨大な危機に対処するには、議会がひとまず政治を脇に置き、超党派の対応をまとめる必要があった。しかし、共和党の上院院内総務ミッチ・マコーネルは共同書簡への署名を拒否した。なぜか？ 共和党に不利になるからだ。
オバマ政権発足直後の2008年の金融危機の際も、マコーネルは景気回復策でオバマと協力することを拒んだ。これはアメリカ経済にとって災難だったが、マコーネルの目的は達成された。彼は民主党の支持率アップをうまく阻止したのだ。
著者によれば、民主党のアプローチはこれとは対照的だ。オバマは2008年の大統領選キャンペーン中でさえ、良い政策を最優先に掲げていた。彼が推進したアイデアの中には、医療保険制度改革（アフォーダブル・ケア法）のように政治的に危険なものもあったが、それらは選挙で負けるリスクを負っても実際に価値のあることだった。
そのケースでは賭けは報われた。しかし、民主党が概してルールに従い、原則を優先する傾向があることは、ミッチ・マコーネルのような悪辣な共和党員に大きなアドバンテージを与えている。
そして彼らはこのアドバンテージで何をするのか？ 投票の抑圧などを通じて権力を固める。有権者に身分証明書の提示を義務付けることは無害に聞こえるが、民主党支持者であることの多いアフリカ系アメリカ人は、白人に比べてIDを所持していない可能性がはるかに高い。共和党はゲリマンダー（自党に有利な選挙区割りの改変）も行い、民主党支持地域を分断してその票が過小評価されるようにする。
共和党はまた、裁判所を形作るために熱心に動く――最高裁判所に保守派多数を送り込むと同時に、不気味なフェデラリスト協会の会員を裁判官に任命する。悪名高いコーク兄弟が資金提供していたフェデラリスト協会は、長年にわたり右派弁護士の養成機関となってきた。トランプの下では、新しい裁判官を選ぶのは実質的にこの協会の仕事となっている。
暗く恐ろしい話だろうか？ その通りだ。だからこそ、民主党は立ち上がらねばならない。次の章では、2020年の大統領選で彼らが取れる最善の戦術を見ていく。さらにその次では、民主党の大統領がどのように制度改革を試み、共和党がもはや不正に有利な状況を作れなくするかを考察する。
困難を伴うが、民主党は団結し、2020年選挙のための急進的な戦略を形成する必要がある
「民主党」は単一の実体で、全員に命令を下す中央事務所があると想像したくなるかもしれない。しかし、実際は全く違う。
民主党全国委員会は、州レベルの党組織や選出された議員たちの単なる包括組織に過ぎない。上院、下院、知事選などのための選挙対策委員会、労働組合、シンクタンク、草の根組織、スーパーPAC……リストは続く。
混乱していると思われるだろうか？ その通りだ。しかし、これらすべての部分が何とかして協力し、トランプを倒すという共通の目標に集中しなければならない。困難だが、これ以上ないほど重要なことだ。
ここでの重要なメッセージは、困難を伴うが、民主党は団結し、2020年選挙のための急進的な戦略を形成する必要があるということだ。
第一歩は奇妙に聞こえるかもしれないが、民主党はトランプの弱点を追い回すのをやめる必要がある。
実際のところ、人々は彼の弱点を既に知っている。「女性器をつかめ」テープからミューラー報告書まで、信じがたいほど決定的な証拠が何度も出てきたが、彼はほとんど支持を失わなかった。
したがって、はるかに賢明なのは、トランプが強いと思われている分野（移民や貿易など）を攻撃することだ。人々はこれらの分野で彼は良い仕事をしていると信じており、他の欠点はあっても彼を支持するに値すると考えている。
しかし、これらの分野の実績も決して傷がないわけではない。例えば、トランプは強硬な移民対策を主張しているが、彼自身のビジネスは不法労働者を使ってきた。また、対中貿易戦争を激化させながら、トランプブランドの商品はいまだに中国で製造されている。経済もそうだ。民主党は、トランプの減税は富裕層向けに特別に設計されており、他のすべての人を苦しめていることを明確に示す必要がある。
そうは言っても、民主党がしてはならないことは、選挙をトランプに対する国民投票にすることだ。単に有権者に彼の実績を評価させるのではなく、民主党は本物の、前向きな選択肢を提供しなければならない。民主党の候補者は、「よりましな悪」ではなく、良い候補者である必要がある。
これらすべては、私たちが生きる新しい世界に適切に対応したメディア戦略――新聞のような従来のコミュニケーション手法にはるかに比重を置かず、ソーシャルメディアに焦点を当てた戦略――を通じて行われなければならない。
選挙に勝つことは、複雑で困難ではあるが、まだ第一歩に過ぎない。次の数章では、民主党の大統領が、共和党がこれまで以上に国に損害を与えないようにするために何をすべきかを探る。
政権を取ったら、民主党は政治システム全体をより公正にする必要がある
ダン・ファイファーは長年多くの政治家に会ってきたが、ステイシー・エイブラムスに会った時には彼でさえ圧倒された。2018年のジョージア州知事選の民主党候補である彼女は、信じられないほどカリスマ的な公民権活動家であり、元事業主であり、時にはロマンス小説家でもある。理想的な候補者だった。
では、なぜ彼女は選挙に敗れたのか？ 対立候補のブライアン・ケンプが、州の選挙を管理するジョージア州務長官だったことが不利に働いたのは確かだ。そしてケンプは、たまたま（最近）有権者名簿から数万もの名前――主にアフリカ系アメリカ人――を削除していた。これにより彼らの投票が難しくなり、共和党に大きなアドバンテージを与えたのだ。
そうした卑劣な戦術――共和党政治では決して珍しくない――は、続けさせるわけにはいかない。
ここでの重要なメッセージは、政権を取ったら、民主党は政治システム全体をより公正にする必要があるということだ。
共和党はどこでも投票を抑圧しようとしている。民主党はその正反対のことを、積極的に行わなければならない。未登録の有権者が民主党員になる可能性が高いからだけではない。より多くの人々を投票に参加させることは、単純に道徳的に正しく、民主主義にとってより良いことだからだ。
自動有権者登録から期日前投票の拡大まで、これは様々な方法で可能だ。しかし民主党は、党派色が強すぎるように見えるのを恐れ、この問題を推進するのに消極的だった。それはまさに彼らが振り払うべき考え方だ。実際、さらに踏み込んで、投票年齢を16歳に引き下げることや、オーストラリアのように投票を義務化することさえ検討すべきだ。
次の民主党政権はまた、他の問題のあるシステムを真剣に検討する必要がある。まずは上院だ。フィリバスターのような馬鹿げた抜け穴があるからだけではない――それは著者も廃止したいと考えているものだ。むしろ、各州に上院議員2人を割り当てる制度自体が、特に若者がリベラルな州（ブルーステート）の大都市に移動している中では、本質的に非民主的だからだ。バージニア大学の試算では、2040年までにアメリカの人口の70パーセントがわずか16州に住むようになる。これは、人口のわずか30パーセントが、上院の100議席中68議席を支配することを意味する。
もう一つアイデアがある。もっと多くの州を作ることだ。荒唐無稽に聞こえるだろうか？ それに完全に値する場所が一つある。ワシントンD.C.だ。また、プエルトリコもそうだ。現在不利な立場に置かれている住民は、完全な独立か完全な州昇格かを選択できるようにされるべきだ。
最後に重要な点として、民主党政権は選挙人団を廃止すべきだ。この時代遅れの制度のせいで、2000年以降、獲得票総数で劣る候補者が大統領に当選したケースが40パーセントに上る。トランプでさえ、それが異常だと認めている……2012年に彼が投稿したいくつかのツイートによれば。
民主党は政治資金改革を行い、労働組合を支援する必要がある
2012年の大統領選挙は異例だった。バラク・オバマは、近年の現職としては異例の、対立候補よりも少ない選挙資金で戦うことになった。理由は？ 2010年の最高裁判決「シチズンズ・ユナイテッド」が、選挙献金の上限を取り払ったのだ。これにより共和党は、はるかに裕福な支持者層を最大限に活用できるようになった。
これは共和党がいかに不公平なアドバンテージを持っているかを示すもう一つの例だ。民主党は、ひとたび政権を取り戻したら、遠慮せずにそのアドバンテージを排除すべきだ。
ここでの重要なメッセージは、民主党は政治資金改革を行い、労働組合を支援する必要があるということだ。
「シチズンズ・ユナイテッド」判決は、2012年のミット・ロムニーの失敗した選挙戦を後押ししたが、特にトランプの選挙戦を強力に加速させた。基本的に、今では政治権力を買うことが可能になっている。スーパーPACが巨額の資金をどの運動にでも支出するのを阻止できるものはないのだ。これは、富める者に有利になるようにバランスを傾けるため、民主主義全体にとって問題である。しかし、支持者の中に億万長者が少ない民主党にとっては、まったくの大惨事だ。
彼らに何ができるだろうか？ 一つのステップは、民主党の選挙運動に資金を提供するための新しい全国的なシステムを創設することだ――悪名高い共和党のコーク兄弟が築き上げたもののリベラル版とでも呼べるものを。ファイファーはこれを提案して多くの人を驚かせた。リベラル派はその不気味な組織を模倣するという考えを好まないからだ。しかし、おそらくこれが競争するための唯一の効果的な方法なのだろう。
また、民主党政権は連邦選挙委員会に実質的な権限を与える必要がある。ウォーターゲート事件後に慎重な議会によって設立されたFECは、不正な選挙行動に真っ向から立ち向かうには全く不十分な権限しか持っていない。より多くのリソースと権限があれば、それは変えられる。
取るべきもう一つのステップは、オバマ政権時代に議会でフィリバスター（議事妨害）により阻止された法案を通すことだ。ディスクロージャー法（情報開示法）は、「シチズンズ・ユナイテッド」後に組織がどのような資金を集め、選挙運動に支出したかを開示するよう義務付けるために設計された。フィリバスターのない議会なら、すぐに可決できるだろう。
しかし、ファイファーは新しい民主党政権の第一歩は別のことだと考えている。従業員自由選択法（カードチェック法とも呼ばれる）がリストの最上位にあるべきだ。これはオバマが実施に至らなかった政策であり、労働組合の組織化をはるかに容易にするものだ。雇用主に組合の承認を義務づけ、仲裁に持ち込みやすくする。さらに、民主党はギグ・エコノミーに取り組むことで労働者を支援するべきだ。
労働者の権利を保護することは、一般的に公正であると同時に、民主党にとっても有利である。共和党は自らの支持基盤を守るためには手段を選ばない。民主党もそうすべきなのだ。
司法改革は、民主党にとって特に重要な一手である
トランプが大統領執務室での時間中に行ったすべてのことで、おそらく最も覆すのが難しいのが、ニール・ゴーサッチとブレット・カバノーの二人の最高裁判事指名を成功させたことだ。
その影響は何十年も感じられるだろう。カバノーと最年長のリベラル派判事ルース・ベイダー・ギンズバーグの年齢差は32歳だ。そして最高裁判事への任命は終身である。
ここでの重要なメッセージは、司法改革は、民主党にとって特に重要な一手であるということだ。
最高裁に関与することは、物議を醸すように聞こえるかもしれない。結局のところ、最高裁は政党政治から完全に独立していることになっているからだ。しかし、この裁判所の政治的性質は公然の秘密だ。2019年のある世論調査によれば、人々のわずか38パーセントしか、最高裁は主に法によって動かされていると考えていない。では、これを是正するために何ができるだろうか？
端的に言えば、民主党は最高裁の判事定数をあと2議席増やすことができる。定数が9に固定されている特別な理由はない。過去にはそれ以外の時期もあった。特に、一つの議席が実質的にオバマから盗まれたことを考えれば、著者は率直に言ってこの措置を必要と考えている。2016年にアントニン・スカリア判事が死去した後、ミッチ・マコーネルはオバマによる後任指名の審議を拒否した――これが、トランプ就任後のゴーサッチ任命への道を開いたのだ。著者に言わせれば、それは報復に値する一手だ。
また、これらの判事の任期に制限を設けることも検討に値する。現在の終身任命制は厄介で不評であり、2015年の世論調査ではわずか17パーセントの支持しか得られていない。しかしアメリカ人の過半数は、10年の任期制限を支持している。熱烈な共和党員のテッド・クルーズでさえ、任期制限を課すことを検討するかもしれないと発言している。
これは単に民主党の多数派を獲得するための話ではない。強固に右派寄りの最高裁によって損なわれかねない、極めて重要な原則がかかっている。女性の中絶の権利を保護する「ロー対ウェイド」判決は、もちろん危険にさらされている。そして、「シチズンズ・ユナイテッド」や、信じがたいほど寛容なゲリマンダーへの見解など、単純に覆されなければならない他の最高裁判決もある。
著者は民主党に、司法改革の計画をまとめ、それに向けて強力に選挙運動を行うよう助言している。
民主党は大統領の権限を制限する必要がある
アメリカの政治システムがトランプのような腐敗した大統領に対応できないと言うのは、完全には正確ではない。実際、弾劾とはまさにそのためのものだ。システムが本当に対応できないのは、トランプのような人物をオフィスに留めておくほど腐敗した政党全体の存在である。
にもかかわらず、ここ数年の状況は、大統領府の権限が大きすぎることを痛いほど明確にした。だから、民主党が政権を奪還したら、それに対して何らかの手を打つ必要がある。
ここでの重要なメッセージは、民主党は大統領の権限を制限する必要があるということだ。
そう――次の民主党大統領は、自らの権限を制限する必要がある。議会と協力することで、比較的容易に取れるいくつかの措置がある。
手始めに、9/11後に作成された軍事力行使容認決議は廃止する必要がある。これはリビアやソマリアでのドローン攻撃、そしてアフガニスタンへの部隊の継続駐留に利用されてきた。これを撤廃すれば、将来の大統領は軍事力を行使する前に、より厳しい精査を受けることになるだろう。
国家緊急事態法も廃止すべきだ。1970年代のこの法律は、危機の際に大統領に追加権限を与えるが、最近は適切に使われていない。信じがたいかもしれないが、アメリカ国民は現在、30もの同時に進行する緊急事態の下で生活している。おそらく最も悪質な例は、トランプがこれを国境の壁の資金調達に利用したことだ。
もう一つ。ハッチ法は強化されるべきだ。この法律によれば、公的な資金で給与を支払われる連邦政府の職員は、政党政治に関与してはならない。トランプの顧問ケリーアン・コンウェイは何年もこの法律に違反してきたと著者は言う――しかしハッチ法が提供できたのは、彼女を解雇するよう勧告するトランプ宛ての手紙だけだった。明らかに、彼はそれを無視した。この法律にはもっと強制力が必要だ。
また、長年の慣例のいくつかは法律化し、別のトランプが現れて無視するようなことがないようにすべきだ。大統領候補者に納税申告書の公開を義務付けるべきだ。加えて、大統領は事業上の利益から手を引くことを義務づけられるべきだ。トランプ以前は、皆が自主的に行っていた。しかし、その後、まあ、彼は行わなかった。
最後に、現職の大統領は現在、起訴されることができない。しかしトランプの実績を考えると、それも変えるべきルールだ。
大統領の権限を制限することは、最近の目にしたことを踏まえれば道徳的に正しいことだと著者は言う。しかしそれは、世論にも支持される動きだろう。おそらく、政治に対する信頼をほんの少し回復させるかもしれない。
トランプが悪いと思うなら、有能なバージョンを想像してみてほしい。我々が恐れるべきは、それだ。
確かに、ドナルド・トランプは権威主義者だとファイファーは言う。しかし彼はまた……仕事ぶりは、まあ、それほど良くない。独裁的な傾向はあるものの、すぐに気が散り、物事が実際にどう機能しているかを理解していない。
ここで恐ろしい考えがある。トランプと同じくらい権威主義的でありながら、物事を成し遂げる方法を知っている大統領を想像してみてほしい。
ここでの重要なメッセージは、トランプが悪いと思うなら、有能なバージョンを想像してみてほしい。我々が恐れるべきは、まさにそれだ。
トランプが単なる前座だった可能性は非常に現実的に存在する。
だからこそ、このアドバイスは皮相的な党派政治のように聞こえるかもしれないが、実際にはそれよりもはるかに重要なのだ。共和党が手段を選ばず権力を確保し強化することに固執しているように見える以上、民主党が、国の既に機能不全に陥っているシステムに修復不可能なダメージを与えないようにする責任を負っている。
民主党が概して政策を正しく導き、敬意を持って行動することに多大な関心を払っているのは称賛に値する。しかし、共和党の最近の行動――トランプだけでなくマコーネルも含めて――は、今は安全策を取っている時ではないことを明らかにしている。共和党は、選挙、上院、裁判所、その他多くのものの支配を奪うために汚い戦術を使ってきた。彼らは止められなければならず、二度と同じことができないようにシステムを変えなければならない。
ファイファーは、2011年にオバマと彼のチームにとって雲行きが怪しかった瞬間を覚えている。再選の前年、経済は苦境に陥り、大統領の支持率は急落していた。彼らは本当に翌年の敗北に向かっているように見えた。
そこでオバマは、ある週末にチーム会議を招集し、感動的なスピーチを行った。事態はすぐに好転しないだろう、と彼は言った。彼らは厳しい戦いに直面している。しかし、賭け金は2008年の時よりもさらに大きくなっている。
何をすべきか？ オバマの助言は、慎重になるのをやめることだった。彼は、彼らの党のビジョンと共和党のビジョンの間に、大きく実質的な違いを見せたかった。そして、そのビジョンに忠実であり続けたかったのだ。
「もしこのまま沈むなら」と彼は言った。「俺はチンピラみたいには沈まない」と。
さて、考えてみてほしい。賭け金は再び極めて高いのだ。掴むべきものはすべてある。
そして、もう一度言うが、それは安全策を取る理由にはならない。まったく逆だ。それは、ビジョンを持つ理由なのだ。今こそ、リスクを取るべき時であり、アメリカがどれほど良くなれるかを明確に示す時なのだ。
まとめ
この本の要点：
ドナルド・トランプがホワイトハウスで行ってきたすべてのことにもかかわらず、彼がアメリカ民主主義にとって最大の脅威ではない。ダン・ファイファーは、共和党全体が――今や完全に「トランプ主義」に染まっており――はるかに大きく、長期的な脅威であると考えている。民主党は、この脅威に新たなエネルギーと野心的で先見的な計画をもって応答する必要がある。
実践的なアドバイス：
政治に関与しよう。
政治に幻滅したり、自分は小さすぎて何も変えられないと感じたくなるかもしれない。しかし、率直に言って、今はそんなふうに感じている場合ではない。自分の政治的立場をオンラインで堂々と表明することから、寄付をすることまで、政治プロセスに変化をもたらすためにあなたが取れる手段はあらゆる種類がある。忘れないでほしい――大統領選だけが唯一の政治の舞台ではない。多くの政治はそれより小さな規模で行われている。常に関わることができる何かがある。あなた自身、立候補することさえできるだろうか？
次に読むべき本：イエス・ウィー（スティル）・キャン（著：ダン・ファイファー）
『トランプ後のアメリカ再生計画』は、アメリカがトランプと彼の同調者である共和党の遺産と格闘する中での、ダン・ファイファーによる未来への行動計画である。ファイファーが自身の語る内容についてよく知っている理由は、彼自身がバラク・オバマの顧問としてホワイトハウスで長年働いた経験があるからだ。
『イエス・ウィー（スティル）・キャン』（2018年）では、ファイファーは未来ではなく過去を振り返る。彼は大統領の広報部長として働きながら学んだことのいくつかを共有し、このプレッシャーの大きな仕事が実際に何を伴うのかについて、他では得られない内部者の視点を提供している。
