『Value(s)』（2021年）は、経済的価値と社会的価値（バリュー）の境界線がいかにして致命的に曖昧になり、私たちが市場経済から「市場社会」へと変貌を遂げてしまったのかを考察しています。この市場社会では、エッセンシャルワーカーや環境保護が構造的に過小評価される一方で、金融投機が報われています。本書は、持続可能性、連帯、そして責任をあらゆる意思決定に組み込むことで、市場のダイナミズムを活かし、社会の最大の課題を機会へと変える方法を示しています。
この要約から学べること：私たちが最も「価値」を置くものを再評価する
なぜエッセンシャルワーカーが貧困にあえぐような賃金しか得られない一方で、金融の投機家たちが莫大な富を築く世界に私たちは生きているのか、疑問に思ったことはありませんか？実は、あなたが感じているその疑問こそ、現代社会の最も不可解な矛盾のひとつなのです。それは、私たちが「価値」に対する理解をいかに構造的に逆転させてしまったかという問題です。アリストテレスやアダム・スミスから現代の行動経済学までの知見を引きながら、本要約では、私たちが主観的価値論を受け入れた結果、ケア労働、環境保護、コミュニティ形成が日常的に過小評価され、金融による富の搾取が称賛されるシステムがどのように生み出されたのかを解き明かします。さらに、気候危機を説得力のあるケーススタディとして取り上げ、市場ベースの価値評価が、人類の繁栄にとって最も重要なものに価格をつけることにいかに構造的に失敗しているかを示します。
では、前に進むための道はどこにあるのでしょうか？それは、より優れた市場メカニズムを構築することではなく、目的、大局観、そして真の責務（スチュワードシップ）に根ざした「価値観（バリュー）」主導のリーダーシップにあります。現代社会において、「価値」は逆説的な位置を占めているのです。
価値のパラドックス
水はすべての生命を維持するのにほとんどコストがかからないのに対し、ダイヤモンドは生きていく上で不可欠な目的を持たないにもかかわらず、途方もない価格がつけられています。このパラドックスは、プラトンからスコットランドの経済学者アダム・スミスに至るまで、多くの思想家を悩ませてきました。そして私たちは、いまだにこの問題を解決できていません。この乖離は、至る所で見受けられます。例えばAmazonは、悪名高い租税回避や環境破壊が指摘されているにもかかわらず、世界で最も経済的価値の高い企業のひとつに数えられています。
一方で、気候を調整し、計り知れない生物多様性を育むアマゾンの熱帯雨林は、伐採業者がその木々を「金融単位」に変換するまで、企業の帳簿上では無価値と見なされます。同じ「アマゾン」という名前でも、その価値は大きく異なります。このパターンは、最近の世界的危機においても繰り返されました。2019年、経済学者たちは介護士や看護師について、賃上げに値するほどの生産性がないと切り捨てていました。しかし、2020年に新型コロナウイルスのパンデミックが襲うと、市民は毎晩これらの労働者に拍手を送り、彼らの労働が他のどの高給な職業よりも価値があることに突然気づいたのです。それにもかかわらず、この心からの感謝がより良い報酬に結びつくことは決してありませんでした。
私たちは拍手はしましたが、お金は払いませんでした。このパラドックスを理解するには、まず「価値（value）」と「価値観（values）」を区別する必要があります。この2つの言葉は似ていますが、意味はまったく異なります。「価値観」は、礼儀、誠実さ、人間の尊厳への敬意といった道徳的原則を通じて、人々の行動を導くものです。一方、「価値」とは、対象が物であれ誰かの労働であれ、私たちがそれがどれだけのものに値すると認識しているかを測る尺度です。ここで重要なのは、この「価値」は常に文脈に依存するということです。シェイクスピアの戯曲に登場する絶望したリチャード3世は、「馬をくれ！馬の代わりに我が王国をくれてやる！」と叫び、この事実を見事に表現しました。
その瞬間、彼にとって自分の王国全体が、逃げるための手段よりも重要ではなくなったのです。これは、状況が価値を決定するということを証明しています。ここから、経済学者が価値についてどのように考えているかという話に繋がります。経済理論では、3つの異なる種類の価値を認識しています。内在的価値（Intrinsic value）は、そのものが本来持っている価値を反映します。きれいな空気は、値札がついていなくても人間の生命を維持します。使用価値（Use value）は、実用的な有用性を捉えます。ハンマーは、5ポンドであろうと50ポンドであろうと釘を打つことができます。交換価値（Exchange value）は市場価格を表し、特定の瞬間に買い手が実際に支払う金額を指します。
危機が生じるのは、交換価値が他の2つを支配し、本当に重要なものをかき消してしまうときです。しかし、私たちが直面している苦境を説明する上で、もうひとつ重要な区別があります。経済学者は価値の創造と価値の搾取を区別していますが、この2つは天と地ほど違います。子どもたちを教育する教師、より安全なインフラを設計するエンジニア、食料を育てる農家は、すべての人に利益をもたらす真の価値を創造しています。対照的に、地域社会を破産させながら自分たちを豊かにする略奪的な貸金業者は、何の利益も生み出さずに価値を搾取しています。新たな研究に貢献することなく、命を救う薬に手の届かないような価格をつける製薬会社は、人間の絶望から純粋な利益を搾取しているにすぎません。
私たちが間違えてしまったのはここです。現代社会は市場価格を内在的価値と同一視し、市場が価値を置くものと、人類が実際に必要としているものを混同してしまっているのです。この根本的な混同により、私たちはケア労働、環境保護、コミュニティ形成を構造的に過小評価する一方で、金融投機や資源の搾取を称賛するようになっています。いつの間にか、市場は私たちの「道具」ではなく「主人」になってしまいました。そしてこれこそが、私たちが是が非でも逆転させなければならない関係性なのです。歴史を通じて、思慮深い人々は「何が物事を価値あるものにするのか」という問いと格闘してきました。
私たちは価値についてどう考えるべきか？
そして彼らの洞察は、市場がすべてを逆さまに価格付けする——ケア労働よりも金融投機を、環境保護よりも企業の利益を重んじる——という現在の危機に、私たちがどのようにして陥ったのかを説明する助けとなります。アリストテレスのようなギリシャの哲学者は、自然な富と人工的な富を区別する洗練された理論を展開しました。自然な富とは、食べ物、住居、コミュニティの人間関係など、良い人生を送るために純粋に必要なもので構成されていました。一方、人工的な富とは、合理的な必要性を超えてお金や所有物を蓄積することを意味しました。
アリストテレスにとって、真の価値とは人間の可能性を開花させ、社会を結びつける共通善である「ポリス」に貢献することにありました。彼は、お金を稼ぐこと自体を目的とする技術をクレマティスティケー（利殖術）と呼んで激しく批判し、この追求が社会の道徳的基盤を腐敗させると警告しました。お金は人間の繁栄に奉仕するべきであり、人間を支配するべきではないと彼は主張したのです。それから数世紀後、16世紀のイタリアの経済学者ベルナルド・ダヴァンツァーティは、希少性がいかにして価値を生み出すかを体系的に探求した最初の一人となりました。彼は、豊富さは物を安くし、希少性は物を高くすると観察しました。穀物は収穫期には安いですが、飢饉のときには高くなります。しかし、ダヴァンツァーティが優れていたのはここからです。彼は、この市場メカニズムがしばしば人間の幸福と矛盾すると主張したのです。
市場が人間の幸福に反して働くことがあるという彼の洞察は、現代の行動経済学よりも何世紀も先を行くものでした。しかし、私たちはどういうわけかこの知恵を忘れてしまいました。アダム・スミスは「見えざる手」で有名ですが、彼のキャリアの大部分は、市場は道徳的枠組みの中に組み込まれなければならないと主張することに費やされました。彼は、人間の共感や道徳的感情が経済行動をいかに抑制すべきかについて幅広く執筆しました。彼の「水とダイヤモンドのパラドックス」は、単なる興味深い観察ではなく、市場が人類の繁栄にとって最も重要なものに価格をつけることにいかに失敗しているかを示す根本的な批判でした。スミスは、純粋な利己心ではなく、共感と道徳的感情が経済行動を導くべきだと信じていました。私たちが資本主義の守護聖人に祭り上げたその人物は、実は資本主義の行き過ぎに警告を発していたのです。
カール・マルクスは、これらの洞察を圧倒的な明晰さで発展させました。資本主義の下では、「使用価値」（その物が人々のために実際に何をするか）が、「交換価値」（それがいくらで売れるか）に従属するようになると彼は主張しました。この「物神崇拝（商品フェティシズム）」は、生産の背後にある社会的関係を覆い隠し、搾取が人為的なものではなく自然なものであるかのように見せかけます。マルクスは、資本主義が人間の労働そのものを商品に変え、労働者をその創造的な可能性から疎外して、単なる生産要素に貶めるプロセスを明らかにしました。これらの思想家たちは、私たちが忘れてしまったことを理解していました。それは、「私たちが価値をどう定義するか」が他のすべてを形作るということです。人間の幸福を市場メカニズムに従属させることへの彼らの警告は、エッセンシャルワーカーがわずかな賃金しか得られない一方で金融投機家がますます裕福になり、生命を維持する森が伐採の利益よりも軽視されるという今日の危機に、私たちがどのようにして至ったかを正確に説明しています。
主観的価値の問題点
価値に関する経済理論は、時間の経過とともに根本的な変化を遂げてきました。価値を生産要素に結びつける客観的なアプローチから、価値は文脈に依存し、純粋に個人の好みによって決定されるという主観的な理論へと移行したのです。今日では、価値は常に市場価格に反映されると広く想定されています。物の価値は、真の貢献度よりも、社会がどう認識するかという主観的な価値観にますます結びつくようになりました。
さらに、生産的な価値と、非生産的でレントシーキング（超過利潤の追求）的な価値との間の重要な区別も、基本的には崩壊してしまいました。価値を生み出そうが搾取しようが、「価値は価値」とみなされるようになったのです。主観的価値に対するこの支配的なアプローチは、深刻な結果をもたらします。市場の失敗が、この理論の欠陥を露呈させています。主観的価値論は、完全競争、同質的な商品、完全市場、そして合理的な消費者という理想化された世界を前提としています。しかし、現実は異なります。Googleが検索を支配したり、AmazonがEコマースを支配したりするように、ほんの少数の企業が市場をコントロールするようになると、価格は高騰し、生産は不十分になります。
巨大製薬会社は、製造に数ペニーしかかからないインスリンに何千ドルも請求します。市場が不完全であったり、小さなショックで崩壊したりすると、広範囲にわたる被害が生じます。2008年の金融危機では、住宅ローン市場が崩壊し、資産価格と雇用が壊滅的な打撃を受けました。エネルギー市場は危機に際して日常的に機能不全に陥り、立場の弱い人々が家を暖めることすらできなくなります。アダム・スミスは、市場が正しく機能するためには公平性と道徳性が必要だと強調しました。主観的価値論はその能力を損ない、「経済資本を成長させるためには、社会資本を育成しなければならない」という真実を否定しているのです。
人間の弱さも、また別の弱点を露呈させます。行動科学が示すように、消費者や市場参加者としての私たちは、経済理論が想定するような合理的な人間からは程遠い存在です。私たちは感情に基づいて意思決定を行い、市場のバブル期には群集心理に従い、将来の利益を構造的に過小評価します。ドットコム・バブルの崩壊や住宅バブルは、非合理的な熱狂がいかに市場を妥当な価値評価から遠ざけるかを証明しました。人々は常に長期的な幸福よりも目先の欲求を満たすことを選ぶため、環境への懸念があるにもかかわらず、サステナブルな製品が苦戦する理由もこれで説明がつきます。このアプローチの下では、国家の幸福も損なわれます。
私たちが価値をどう定義するかは、社会がどの活動を生産的と見なすかを形作り、公共政策や民間の優先順位に影響を与えます。主観的アプローチは、すべてを価格で比較可能にすることで中立性を主張します。しかし、幸福や無形の貢献を測定する際には、壊滅的な失敗を犯します。GDPには、次世代を育む専業主婦（夫）や介護者の計り知れない価値を持つ労働や、犯罪を減らし、健康状態を改善し、社会の安定を生み出す堅牢な社会福祉システムの経済的利益は含まれていません。GDPは幸福ではなく「効用」を測定するものであり、価格のつかない成果を完全に無視しているのです。さらに、すべてのお金を平等に扱います。1,000ポンドはマーク・ザッカーバーグにとっては無意味な金額ですが、生活保護を受けている人の人生は変えることができます。それでも、経済計算においては両者はまったく同じものとしてカウントされるのです。
これらの失敗は、主観的価値論が人間社会をどう理解しているかという点における根本的な欠陥です。すべてを個人の好みや市場価格に還元してしまうと、私たちは集団のニーズや共有する価値観を見失ってしまいます。前に進むためには、連帯、公平性、責任、そして未来の世代への配慮といった、人類の繁栄を真に支えるものを認識する客観的な尺度に立ち返る必要があるのです。
気候危機：歪んだ価値観システムのケーススタディ
世界金融危機から新型コロナウイルスのパンデミックに至るまで、主観的価値アプローチが現代社会にとっていかに深刻な失敗をもたらしたかを証明するケーススタディには事欠きません。ここでは、そのうちの1つである「気候危機」について検証してみましょう。1760年頃に産業革命が始まって以来、人類は1兆5,000億トン以上の二酸化炭素を大気中に放出しています。
石炭を動力源とする蒸気機関から始まったこの現象は、指数関数的に加速し、1990年以降に排出された炭素量は、それ以前の人類の歴史全体の合計を上回っています。現在の年間360億トンの排出量の内訳は、およそ次のようになります。エネルギー発電が25%、農業と土地利用が24%、産業が21%、交通が14%、建物が6%です。2050年までの「ネットゼロ（温室効果ガス排出実質ゼロ）」は、単なる政治的パフォーマンスではありません。それは、フィードバックループによって気候変動が制御不能になる恐れのある閾値、すなわち1.5℃を超える温暖化を防ぐための科学的な最低条件なのです。何もしなかった場合の結果は、数学的に見ても残酷です。現在の軌道では3〜4℃の温暖化を招き、広大な農業地帯が居住不能になり、10億人以上が住む場所を追われ、複数の大陸にまたがって生態系の崩壊が引き起こされます。
気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は、2100年までの経済的損失を世界GDPの10〜25%と見積もっています。これは、2008年の金融危機を毎年経験するのと同じ規模です。しかし、気候変動のコストを測定することで、主観的価値評価の致命的な欠陥が浮き彫りになります。市場価格で計算された損害は、何とか対処できそうに見えます。ハリケーンで1,000億ドルの損害が出るとか、干ばつで農業生産が2%減少するといった具合です。しかし、気候変動は市場が価格をつけられない資産を構造的に破壊します。サンゴ礁が死滅すれば、沿岸保護、漁業、観光において年間推定3,750億ドル相当の生態系サービスが失われます。気候のストレスによってコミュニティが分断されれば、何世代にもわたって築き上げられた社会資本——信頼のネットワーク、地域の知識、集団のレジリエンスといった、いかなる市場にも再現できないもの——が失われてしまうのです。
これは、次の世代が直面する悲劇を象徴しています。四半期ごとの利益を最適化している今日の化石燃料企業の経営幹部たちは、2080年の気候の混乱を目にすることはありません。企業の年間8〜12%の割引率では、現在価値の計算上、10年先の投資は実質的に無価値になります。金融政策の視野は最長でも2〜3年です。信用サイクルはおよそ10年でピークに達します。これらすべてが、気候変動対策を構造的に過小評価しているのです。
主観的価値論は、「価格がついていないものには経済的価値がない」と教えています。そのため、合理的な経済主体は、大気の吸収能力を無限で無料なものとして扱います。各企業にとっては、削減のためにコストを支払うよりも排出する方が経済的に合理的ですが、全体としての排出はシステムの崩壊を確実なものにします。天然ガス会社のエクソンモービルは、内部の気候モデルが驚くほど正確であったにもかかわらず、公には気候変動否定論に資金を提供していました。これは企業の邪悪さではなく、地球の居住可能性に価格をつけられない価値システムの中での「合理的な利益の最大化」だったのです。主観的価値論は気候変動を解決できません。なぜなら、最も重要なもの——地球そのものの居住可能性、文明の安定、種の存続——に価格をつけることができないからです。会計システムが大気を無料のゴミ捨て場として扱う限り、市場はシステム全体が崩壊するまでそれをゴミ捨て場として使い続けるでしょう。
「価値」だけでなく「価値観」を
気候危機が示しているように、私たちが市場の価値を全面的に受け入れたことで、社会は「本当に重要なこと」を表現する能力を奪われてしまいました。見通しは完全に絶望的でしょうか？この行き詰まりから抜け出す道は見つかるのでしょうか？はい、見つかります。それは、「価値観（バリュー）」主導のリーダーシップを採用することです。
注意してください。「価値（value）」ではなく「価値観（values）」です。このアプローチは、5つの重要な属性に基づいています。それは、目的（Purpose）、大局観（Perspective）、明確さ（Clarity）、有能さ（Competence）、そして謙虚さ（Humility）です。目的は、企業であれ、慈善団体であれ、政府であれ、その組織が何を代表しているかを定義します。Googleの目的は世界中の情報を整理することであり、世界銀行は極度の貧困を終わらせることを目指しています。目的は、すべての目標、戦略、意思決定の拠り所となるべきです。目的を貫くことは誠実さを示し、それが信頼性を築くため、目的は「信頼」に直結します。
目的を真に理解するということは、リーダーが「スチュワード（管理者・奉仕者）」であることを認識することから生まれます。リーダーは目的を他の人々に引き継がなければなりません。リーダーが引き受けるのは権力ではなく、責任なのです。大局観とは、地平線と周辺の両方を包含する視野を持つことを意味します。ローマ教皇フランシスコは、「私たちは皆同じ嵐の中にいるが、同じ船に乗っているわけではない」と私たちに思い起こさせ、これを見事に体現しました。この大局観は、私たちが共通の課題に直面している一方で、置かれている状況は劇的に異なることを認識するものです。リーダーは、利益を競い合う独立した個人としてではなく、相互に依存するコミュニティとして行動する必要があります。
明確さには集中力が必要です。今この瞬間に集中し、経験から学ぶことです。有能なリーダーは、複雑なものを単純化し、複雑な問題を管理可能な部分に分解し、重要なことを明確に伝えます。新型コロナウイルスのパンデミック中、ジャシンダ・アーダーンやアンゲラ・メルケルのようなリーダーたちは、これを完璧に実証しました。彼女たちは複雑な状況を正直に提示し、心からの共感を持って語り、重要なメッセージを揺らぐことなく貫きました。彼女たちは、課題に対する現実主義と、結果に対する楽観主義の間の重要なバランスを取ったのです。有能さとは、戦略も重要ですが、実行こそが決定的に重要であることを意味します。
これは、すべてを正しく行うことを要求するものではありませんが、間違いよりも正しいことの方を多く行うことを意味します。有能さは、困難な決断を下す際に不可欠になります。ジョン・F・ケネディがキューバ危機に直面したとき、彼は広く意見を求め、複数の選択肢を慎重に検討し、最終的に宥和政策と核戦争の両方を回避する海上封鎖を選択することで有能さを示しました。忍耐強く、理路整然とした意思決定を通じて、不可能に近いほど狭い針の穴に糸を通したのです。謙虚さは、リーダーシップと聞いて最初に思い浮かぶ言葉ではないかもしれませんが、学び、間違いを認める能力は不可欠です。謙虚なリーダーは不確実性を認め、多様な視点を求め、証拠が要求すれば方針を転換します。
彼らは、自分の過ちを認めることが権威を弱めるのではなく、むしろ強化することを理解しています。この破壊的な時代において、組織や政府は、純粋な市場の最適化よりも、連帯、公平性、責任を優先する「価値観」ベースのアプローチへと移行しなければなりません。「価値」だけでなく「価値観」を、です。これは理想論ではなく、必要不可欠なことなのです。マーク・カーニー著『Value(s)』の要約を通じて、現代社会が価値に対する理解を逆転させ、看護師や教師のようなエッセンシャルワーカーが貧困賃金にあえぐ一方で、金融投機家が莫大な富を築くシステムを作り出していることを学びました。このパラドックスは、市場価格と真の価値を同一視するという私たちの誤った認識に根ざしています。主観的価値論は、すべてを単なる市場の商品として扱うことで壊滅的な失敗を犯し、ケア労働、環境保護、そして地球の居住可能性そのものといった、人類の繁栄にとって最も重要なものに価格をつけることができないのです。
まとめ
解決策は、純粋な市場の最適化よりも、連帯、公平性、責任を優先する「価値観（バリュー）」主導のリーダーシップにあります。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
