『根絶』（2011年刊）は、地球上から特定の病気を撲滅しようとする医療コミュニティの試みについて書かれた一冊です。本書は、病気根絶の成功と失敗の歴史、そしてそれが提起する複雑な政治的問題をたどります。
その概要とは？ 病気との闘いに参加しよう。
ほんの一世紀前までは、私たちのほとんどが今では心配する必要のない、あるいはもはや存在すらしない病気で、人々がバタバタと倒れていました。 18世紀のワクチン登場は、公衆衛生における最大の勝利の一つです。 そして今日、病気のメカニズムと感染拡大の仕組みに関する知識が増え続けることで、私たちは多くの病気を完全に根絶できる可能性を手にしています。 しかし、本当にそうすべきなのでしょうか？
直感に反するように聞こえるかもしれませんが、完全根絶という概念に実際に反対する人々は多くいます。 人々に病気で死んでほしいからではなく、これらのプロジェクトのコストがメリットを上回り、他のより重要なプロジェクトから資金を奪ってしまうからです。 では、代わりに何をすべきでしょうか？ この要約では、以下のことがわかります。
- なぜ「根絶」という概念がこれほど過激なのか
- なぜ蚊を退治するために軍隊を派遣する必要があるのか
- ビル＆メリンダ・ゲイツがマラリア根絶への意欲を発表した時、なぜ人々がブーイングしたのか
病気の根絶は理論的には可能になったが、多くの疑問も投げかけている。
すべての病気を根絶できたら素晴らしいことですよね？ 科学の進歩のおかげで、私たちは日々その実現に近づいています。 病気の根絶は、科学者が初めてその原因を突き止めた19世紀以来、可能性として存在してきました。 例えば、ロベルト・コッホは1882年に、結核が結核菌と呼ばれる細菌によって引き起こされることを発見しました。
科学者たちは、細菌、ウイルス、寄生虫といった微小な生物が病気の原因であることを理解するようになりました。 また科学界は、病気を引き起こす微生物が、蚊などの昆虫によって媒介されることが多いことも認識しました。 19世紀末、ロナルド・ロスとジョヴァンニ・バティスタ・グラッシは、マラリアがハマダラカ属の雌の蚊によって運ばれることを発見しました。 病気の起源が解明されると、科学者たちはワクチンのような新技術を開発することで、その予防に取り組むことができるようになりました。 根絶が突如として現実味を帯びたのです！ そして科学者が病気を根絶できるなら、そうすべきですよね？
第二次世界大戦後、科学者たちが天然痘とマラリアの根絶キャンペーンに着手した時、その答えは私たちが考えていたよりも複雑であることを思い知らされました。 これらの病気の撲滅に異議を唱える人はほとんどいないでしょうが、哲学的コンセプトとしての「根絶」の正当性に疑問を呈する人々もいました。 根絶は、どの病気を根絶するかをどう選ぶのか、といった多くの疑問を提起します。 どのように根絶のための資金を配分するのか？ これらの問いは生物学的、政治的、そして物流的な側面を同時に持つため、誤りが起こりうる余地が数多くあります。 マラリアを考えてみましょう。
私たちはマラリアに対して大規模な根絶キャンペーンを行ってきましたが、世界保健機関によると、今でも年間2億5000万人が影響を受けています。 これは資源の無駄遣いだったのでしょうか？ 資金は他の場所に使う方が良いのでしょうか？
病気の根絶は歴史的・政治的に帝国主義に根ざしている。
アメリカ合衆国は19世紀末、キューバとフィリピンへの介入とともに帝国的な力を獲得し始めました。 これは国をより強力にしましたが、黄熱病の症例増加といった新たな問題も生み出しました。 黄熱病はキューバで蔓延しており、アメリカは公衆衛生を改善するために、初めて病気の根絶を試みました。 1900年、ハバナの米国人医師は黄熱病が蚊によって媒介されることを発見し、陸軍は蚊を一掃するキャンペーンに着手しました。
それは成功し、黄熱病はほぼ姿を消しました。 しかし、その状況には問題もありました。 第一に、アメリカ人はキューバの人々を助けるために黄熱病を根絶したのではありませんでした。 それは自国の利益のためでした。キューバからアメリカへ移動する人々や物資が、黄熱病を持ち込んでいたからです。 蚊の根絶は、白人が熱帯の病気にかかりやすかったため、植民地勢力が熱帯地域へ拡大するのをはるかに容易にしました。 アメリカがキューバでの成功後、周辺国に蚊の根絶プログラムを拡大した理由の一部はそこにありました。
そして米軍がキューバを去った後、キューバ政府は高額な蚊の駆除プログラムを維持することができませんでした。 数年後に病気が再発し、それがアメリカの再介入を促しました。パラフィン油という蚊を殺すために使われた化学物質も、環境に有害でした。 1903年にアメリカがパナマ運河地帯に介入した後、パラフィン油は水源を汚染しました。 アメリカは第一次世界大戦後にこれらのプログラムを中止しましたが、慈善団体がその後の活動を引き継ぎました。
ロックフェラー財団は、病気根絶の初期の提唱者の一つだった。
ロックフェラー財団をご存知でしょうか？ たとえ聞いたことがなくても、その活動から恩恵を受けているかもしれません。 ロックフェラー財団は、病気が貧困や犯罪といった社会のあらゆる悪の根源であるという信念に基づき、1913年に設立されました。 したがって、病気との闘いは、高度な社会を構築するための前提条件と見なされていました。
ロックフェラー財団は大成功を収めました。それまで強力な公衆衛生システムを欠いていた国々の医療インフラに、前例のない金額が投じられました。 財団はまた、病気の研究と予防を先導しました。 その結果、ラテンアメリカの多くの地域で、マラリアや黄熱病などの病気が大幅に減少しました。 しかし残念ながら、根絶は再び、見かけよりもはるかに複雑であることが判明しました。 財団は病気の根絶を目指しましたが、その目標が完全に達成されることは決してありませんでした。 その理由の一つは、財団が取り組んだ病気に関する十分な情報を決して持っておらず、また、その情報を持っている人々の声に耳を傾けないことを選んだからです。
例えば、彼らは欠陥があり不完全な情報に基づいて、黄熱病根絶の試みから手を引きました。 地元の田舎の人々が、同様に致命的な「農村型黄熱病」について財団に知らせたにもかかわらず、その声は無視されました。 黄熱病は都市部だけの現象だと信じていた財団は、すべての努力を都市や町に集中させたため、その病気は田舎で猛威を振るい続けました。 最終的に財団は、その病気を根絶するのは難しすぎると判断し、プロジェクトから撤退しました。 もし彼らが地元の専門家の意見に耳を傾けていたり、根絶ではなく制圧を目指していたら、もっと成功していたかもしれません。
第二次世界大戦後、根絶は国際的な公衆衛生の重要な要素となった。
ロックフェラー財団は根絶において多くの課題に直面しましたが、その考えは国際保健コミュニティで生き続けました。 第二次世界大戦後、新たに設立された世界保健機関（WHO）が根絶の夢を引き継ぎ、汎米保健機構（PAHO）がその最初の地域事務局としての役割を果たしました。 PAHOは、1947年に黄熱病の蚊、1950年に天然痘、1954年にマラリアに対する根絶キャンペーンをアメリカ大陸で実施しました。 冷戦のパラノイアが高まる中、西側諸国は、病気で貧困にあえぐ人々が反乱を起こし、共産主義政府に傾倒することを恐れました。
根絶は革命の脅威を減らし、西側の力を強化すると考えられていました。 しかし、すべての西側諸国が病気の根絶を支持したわけではありません。 英国とフランスは、根絶キャンペーンが植民地の政治状況をさらに複雑にする可能性があることを恐れ、自国の植民地でのWHOの根絶の試みに抵抗しました。 これらの初期のキャンペーンにも欠点はありました。 各キャンペーンは単一の病気に焦点を当て、たとえその解決策が十分にテストされていなくても、最も単純明快と思われる解決策に基づいていました。 例えば、第二次世界大戦後の数年間、地方政府が蚊の撲滅に必死だったため、大量のDDTが蚊の根絶に使用されました。
数年後の1962年、レイチェル・カーソンが『沈黙の春』という本を出版し、DDTが地元の動物に与えた壊滅的な影響を明らかにしました。 多くの鳥が非常に薄い殻の卵を産み、それが割れて、中のヒナが死にました。 その結果、多くの種の存続が脅かされました。 重要なのは、根絶技術は重大な結果をもたらす可能性があるため、完全に理解する前にそれらを使用すると、手遅れになるまでその有害性に気づかないかもしれない、ということです。
マラリア対策のように、多くの主要な根絶キャンペーンは失敗に終わった。
マラリアは長い間、世界で最も広く恐れられている病気の一つでした。 第二次世界大戦でのマラリアによる高い死亡率を目の当たりにした後、WHOはそれを最終的に根絶するための措置を講じることを決定しました。 これは大きな課題であることが判明しました。 戦争が終わった時、人々は未来への楽観主義と科学への深い信頼に満ちていました。
彼らは、DDTが広範囲に及ぶ致死的なマラリア問題への単純な答えになるかもしれないと信じていました。DDTが虫を退治すれば、人々は救われる、と。 しかしマラリアは黄熱病とは二つの点で異なります。第一に、異なる種類の蚊によって媒介される可能性があることです。 第二に、黄熱病がアフリカとアメリカ大陸にしか存在しなかったのに対し、マラリアは熱帯地域全体に蔓延していたことです。 WHOは大量のDDTを使用しましたが、それは環境に対して破壊的だっただけでなく、DDT耐性を持つ昆虫の集団の増殖にもつながりました。 さらに悪いことに、WHOの世界的なキャンペーンは真にグローバルなものではなく、アクセスが非常に困難だと考えたサハラ以南のアフリカの広い範囲にはほとんど力を入れませんでした。 そして、キャンペーンの初期段階でWHOが一部の国々をマラリア撲滅国と宣言したものの、新たな症例が最終的に発生しました。
1968年、WHOは根絶プログラムを「制圧」プログラムに名称変更しました。 管理上の問題、病気の性質に対する誤解、不十分な財政と物資供給が、プログラムの当初の目標達成を妨げ、WHOは世界的根絶の不可能性に近いものを認めました。 それでも、プログラムが完全な失敗だったわけではありません。 マラリア発生率を大幅に減少させ、今でも多くの人々の命を救い続けているのです。
天然痘の根絶は、根絶が可能であることを証明したが、同時に複雑でもあった。
もしあなたが1977年以降に生まれたなら、天然痘について聞いたことさえない可能性が高いでしょう。 なぜでしょうか？ 天然痘は、歴史上、根絶に成功した唯一の病気だからです。 天然痘の根絶は、天然痘ワクチンが開発された1796年にはすでに始まっていました。それは史上初のワクチンでした。
ワクチンは、外科医エドワード・ジェンナーが、より軽症の天然痘である牛痘にかかった乳搾りの女性たちが、天然痘には決してかからないことに気づいた後に開発されました。 そこで彼は、少年に牛痘を感染させ、その6週間後に天然痘を感染させるという実験を行いました。 天然痘はその少年に影響を与えなかったのです！ それでも科学者たちがワクチンの働き方と投与方法を理解するには、さらに数年かかりました。 その上、ワクチンを世界中で病気の治療に使えるように、より信頼性が高く安全なものにする必要もありました。 したがって、天然痘を永久に排除するには、まだしばらく時間がかかることになりました。
その時が来たのは1950年代、世界中で特定の病気を根絶しようとする努力が本格化した時でした。 そして1966年にWHOが天然痘根絶に本腰を入れると、すぐに病気は姿を消し始めました。 最後の天然痘患者が発生したのは1977年のことでした。 1980年、WHOはこの病気が根絶されたと公式に宣言しました。 天然痘根絶キャンペーンの初期の成功は、根絶の賛否両論について多くの疑問を提起しました。 その中で最も重要だったのは、個人のリスクと国家または世界規模のリスクをどのようにバランスさせるかという問題でした。
すべての予防接種は、接種を受ける人々にリスクをもたらします。 予防接種が実際にその病気を引き起こすわずかなリスクもありますが、予防接種自体に他の副作用があることもあります。 何百万人もの人々が予防接種を受ければ、これらの副作用が病気そのものよりも多くの人々に害を及ぼす可能性もあります。 一部の人々は、天然痘を根絶しようとするよりも、封じ込めて管理する方が安全かもしれないと主張しました。
しかし、根絶派が最終的に勝利し、キャンペーンは完了しました。 このキャンペーンはまた、貧しい国々に、たとえマラリアのような他の病気の方が彼らにとって大きな脅威であっても、限られた資源を天然痘に集中させることを強いました。 根絶は常に政治的に複雑な問題であり続けるでしょう。
根絶の手法は時代と共に変化してきたが、その概念は定着している。
1970年代後半以来、あるアイデアが国際保健の概念を支配してきました。それは「プライマリ・ヘルス・ケア」、つまり誰もが基本的な医療を受けられるべきだという信念です。 根絶をプライマリ・ヘルス・ケアの一部と見なすべきかどうかについては議論があります。 特定の病気に多大な努力を注ぐのは非効率的であり、衛生や一般的な医療といったより大きな問題に焦点を当てる方が良いと言う人もいます。 一方で、現在すべての人に優れた医療を提供するのに十分な資源がないため、一度に一つの病気を排除する「選択的プライマリ・ヘルス・ケア」に焦点を当てるべきだと考える人々もいます。
2007年、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団がマラリア根絶への献身を宣言したとき、この議論の複雑な性質が明るみに出ました。 医学界の誰もが彼らの目標を称賛したわけではなく、そもそも正しい目標ではないと言う人々もいました。 これらの現代の根絶キャンペーンは、過去のものとは異なります。 例えば、ポリオ対策キャンペーンは1988年に開始され、アメリカ大陸では1991年以降この病気は発生していません。 ポリオキャンペーンは、集団予防接種、監視、そして発生した症例への迅速な対応に基づいていました。 この点で、それは選択的プライマリケアにより近いものです。
ギニア虫症に対するキャンペーンは異なるアプローチを取りました。 ギニア虫症は少数の国でのみ見られます。 汚染された水を介して広がり、治療せずに放置すると関節炎や麻痺につながる可能性があります。 ギニア虫症との闘いは、病気そのものを標的にするのではなく、水の供給を浄化することに基づいていました。 地域の動員と水の安全性に関する教育は、プライマリ・ヘルス・ケアの一部と見なされました。 これらの努力はまだ病気を完全には排除していませんが、劇的に減少させました。
最後のまとめ
この本の重要なメッセージ：もし私たちが病気のない世界を目指して努力できるなら、そうすべきように思えるかもしれません。 しかし、根絶からは様々な複雑な問題が生じます。 病気を根絶するためのキャンペーンは、管理と実行が非常に難しく、表面上は支援することを目的としている人々にとって、必ずしも良い結果をもたらすとは限らない政治的な動きが存在します。 天然痘は撲滅に成功し、他の病気も大幅に減少しましたが、国際的な公衆衛生の主な焦点は根絶であるべきではないのです。
ご意見をお聞かせください。 私たちのコンテンツについてのご感想をお待ちしております！ タイトルを件名にして、ご意見をメールでお送りください。 さらに読みたい方へ：『ウイルス・プラネット』カール・ジンマー著 『ウイルス・プラネット』（2011年）は、ウイルスの隠された世界への駆け足のツアーにあなたを連れて行きます。これらの小さく豊富に存在する生物に対する私たちの理解が時間とともにどのように進化してきたか、そして殺傷力から保護的特性に至るまで、私たちの生活がウイルスによってどのように影響されているかを発見するでしょう。
