『ジャーナリズムへの戦争』（2015年）は、国家による統制と民間セクターからの批判が強まるなか、真実を追い求めるジャーナリストたちが直面する困難を探る一冊です。インターネットによってメディア関係者は人々や情報にかつてないほどアクセスできるようになりましたが、同時にテクノロジーと新しいルールのせいで、事実を探る営みははるかに難しいものになっています。
本書の要点：民主主義国家の政府がなぜジャーナリストの力を封じようとするのか
民主主義が攻撃を受けています。そして攻撃者は外国のテロリストではなく、本来なら市民と、生活様式としての民主主義をテロリストから守るはずの政府機関そのものなのです。
では、いったい何が起きているのでしょうか。端的に言えば、多くの政府は「都合の悪い真実」をジャーナリストや社会の目から遠ざけるために、あらゆる手を尽くしています。
本要約では、インターネット時代の今もなお、私たち社会が政府の暴走を抑えるために独立したジャーナリストに頼り続けなければならない理由を明らかにします。
本要約でわかるのは、次のようなことです。
- 内部告発者エドワード・スノーデンが、大手新聞社ではなくフリージャーナリストに接触した理由
- ほんの数本の報道がベトナム戦争終結への引き金となった経緯
- 多くのジャーナリストがウィキリークスの行動を批判せざるを得なかった理由
民主主義国家では、メディアは自由に調査し、報道できる必要があります。
あなたはニュースを読みますか？ エドワード・スノーデンによる米国家安全保障局についての暴露や、いわゆるパナマ文書のような大きな出来事を追ったことはありますか？
そうなら、あなたは内部告発者と調査報道ジャーナリストの両方をよく知っていて、その活動が社会全体にどのような影響を与えるか理解しているはずです。
メディアはしばしば第四の権力と呼ばれます。18世紀の英国で生まれたこの言葉は、ジャーナリストとその仕事を、聖職者、貴族、庶民という他の「身分」の権力に対するチェック機能と位置づけました。
今日でも、第四の権力としてのジャーナリズムの役割は重要です。政府が有害な政策を実施したり、当局者が議論を呼ぶ計画を推し進めたりしたとき、ジャーナリストはその事実を国民に知らせる使命を負い、実質的に、社会のなかで強力すぎる勢力の影響力を抑える働きをします。
理由は単純です。市民には事実を知る権利があり、それによって十分な情報に基づいた判断を下せるようになるのです。
たとえばガーディアンは、議論を呼ぶ問題を長年にわたって報道してきた実績があり、エドワード・スノーデンのような内部告発者としばしば協力して記事を作ってきました。スノーデンが公開した米国家安全保障局（NSA）――米国民や海外の指導者をひそかに監視していた秘密主義の機関――に関する情報は、世界中に衝撃を与えました。
ジャーナリストやガーディアンのような報道機関が機能できるのは、独立した立場で自由に問題を調査できる場合に限られます。自由な報道は民主主義に欠かせない要素です。もし国家が報道を統制すれば、国民の情報へのアクセスを制限し、社会に知られたくない行為を隠蔽できてしまいます。
たとえばスノーデンによるNSAの暴露も、彼が自由な報道機関にアクセスできなければ実現しなかったでしょう。
世界にはいまも政府が運営するテレビ局や新聞が数多くありますが、大半のメディアは民間所有です。この分離があるからこそ、ジャーナリストは職を失うことや検閲、さらに悪い報復を恐れずに問題を報道できるのです。
メディアは国家の運命を左右するほどの大きな力を持つ
ジャーナリストは仕事を通じて、読者や視聴者に強い影響を与えることができます。彼らが書く記事は世論を形成し、それがやがて一国の政府のあり方をも左右します。
政府や支配層が隠しておきたい情報を市民が知ってしまったとき、社会全体が大きな激動に見舞われることがあります。アラブの春の革命は、その痛切な例です。
メディアがエジプト政府内部の広範な不正や腐敗の詳細を明らかにし始めると、市民はホスニ・ムバラク大統領に対して立ち上がり、事実上その支配を終わらせました。
また、報道機関が暴露したスキャンダルが大衆の抗議にまで発展しない場合でも、その暴露によって政府機関が閉鎖されたり、政治家が辞任に追い込まれたりすることはあります。
たとえばアイスランドのシグムンドゥル・ダーヴィド元首相は、いわゆるパナマ文書（タックスヘイブンの法律事務所から流出した文書）によって、自国の税務当局から何百万ドルもの資産を隠していたことが明らかになり、2016年に辞任を余儀なくされました。
メディアの報道は、戦争の勝敗を分けることさえあります。
1969年、ランド研究所の職員ダニエル・エルズバーグは、その2年前に米国防長官の依頼で作成された7000ページに及ぶ秘密報告書を入手しました。
後にペンタゴン・ペーパーズとして知られることになるこの報告書は、米政府がベトナム戦争について国民に嘘をついていたことを明らかにしました。政府高官は明るい説明を繰り返していましたが、政権はもはや戦争に勝てるとは考えていなかったのです。
エルズバーグはこの機密文書を公表することを決意します。ニューヨーク・タイムズが報告書の情報に基づく記事を掲載した後、彼は漏えいの罪で逮捕・起訴されました。しかしその後、検察側が違法に証拠を入手していたことが明らかになり、釈放されました。
米国民も多くの国の市民も、米政府の欺瞞に憤りました。戦争終結を求める抗議活動はさらに激しさを増し、広がっていきました。
今日に至るまで、ペンタゴン・ペーパーズの公開はベトナム戦争終結に貢献した決定的な出来事とされています。
フリーランスのジャーナリストは、主流メディアよりも国家に関する機密情報を探る意欲があります。
近年の歴史では、勇敢な調査報道ジャーナリストたちが、政府が隠したがる秘密を暴くために投獄の危険を冒してきました。しかし米国では、そうした時代は過去のものとなっています。
今日、多くの主流メディアのジャーナリストや編集者は、政府を批判する可能性のある記事を検討する際、キャリアに傷がつくことを恐れて自己検閲を行っています。
編集者は批判的な記事の掲載に消極的なだけでなく、時には関係する当局者に連絡して掲載の許可を求めることさえあります。
なぜジャーナリストはこのように独立性を損なうのでしょうか。それは、権力者を怒らせる記事を掲載した場合の政治的結果を恐れているからです。記者は逮捕を脅されることもあり、内部告発者はなおさらです。
国家の監視が強まるなかで職業ジャーナリストが萎縮する一方、ウィキリークスのような組織は大きな注目を集めると同時に、同じだけの批判も浴びてきました。リスクにもかかわらず、同サイトは今も世界中の内部告発者から寄せられる秘密の報告書や文書を公開しています。
多くのジャーナリストはウィキリークスの活動に当惑しています。同組織が主流メディアを「悪者」に見せていると感じるからです。結局のところ、ウィキリークスは本来なら多くのジャーナリスト自身が行うべき調査報道を代わりにやっているのです。
機密情報を持つ内部告発者は、いまではフリーランスのジャーナリストに接触することが多くあります。主流新聞が議論を呼ぶ記事の掲載に及び腰だからです。たとえば内部告発者チェルシー・マニングが米陸軍の機密情報の数々をニューヨーク・タイムズに持ち込んだとき、その暴露は何週間も掲載されませんでした。
内部告発者エドワード・スノーデンは別の方法で秘密を明かしました。彼はガーディアンのフリーランス記者グレン・グリーンウォルドと、ジュリアン・アサンジについての映画を制作した独立系映像作家ローラ・ポイトラスに接触したのです。
ガーディアン編集長のアラン・ラスブリッジャーは、スノーデンの暴露に基づく国家安全保障局の活動についてのグリーンウォルドの記事を受け取ると、職を失うか、さらに悪ければ反逆罪で起訴されることを恐れ、数日間その記事を公表せずに寝かせました。
インターネットは調査報道にとって、恩恵であると同時に呪いにもなっています。
インターネットの登場以前、調査報道はもっと骨の折れる仕事でした。ジャーナリストは何日もかけて取材に出向いたり、関連する情報を求めて新聞のアーカイブを調べたりしていました。
今日のインターネットは、ジャーナリストに膨大な情報と、世界中の何十億もの人々への即時アクセスをもたらします。約4億のウェブサイト、メディア報道、記事のアーカイブがオンラインにあり、誰でもアクセスできます。
インターネットは記者にとって優れた情報源となる一方で、新聞社やその他のメディア企業が収益を上げることをますます難しくしています。
今日、多くの読者はオンラインで無料でニュースを読めることを当然視しています。収入が減少するなか、メディア企業はこの現実と何年も格闘してきました。
報道機関はコンテンツを無料で提供して広告収入を得るべきなのか、それとも公開するコンテンツの一部または全部をペイウォールの向こうに置くべきなのか。ニューヨーク・タイムズやガーディアンのような主要紙はいまもこの問題に頭を悩ませており、近年いずれも大幅な減収に見舞われています。
ジャーナリズムの経済的現実は厳しいものです。たとえばパナマ文書のような大きな話を暴き、正確に報道するには何年もかかることがあります。ジャーナリズムも仕事であり、記者は自分と家族を養うためにお金を稼がなければなりません。
それにもかかわらず、紙媒体の売上もオンラインメディアの有料アクセスも、読者が単に料金を払いたがらないために減り続けています。
つまりインターネットは、紙媒体の基盤となってきた経済的現実を蝕んでいるのです。しかし今日、調査報道ジャーナリストが直面する課題は財政面だけではありません。
米政府は内部告発者を追及することで情報の支配を強めようとしています。
「情報の自由」は実際のところ、どこまで及ぶのでしょうか？
米国では、ジャーナリストは合衆国憲法修正第1条によって保護されています。これは言論の自由と報道の自由を保障し、本質的に、政府の秘密や犯罪を報道することを選んだジャーナリストに法的な保護を与えるものです。
一方、機密情報や秘密を公に暴露する内部告発者には、そうした保護は一切保証されておらず、起訴される危険があります。
たとえばエドワード・スノーデンは、NSAに関する情報を公開する前に米国を離れて香港へ向かいました。現在は米国での訴追を避けるためロシアに住んでいます。
2009年、元国務省契約職員のスティーブン・キムは、北朝鮮の核兵器計画に関する機密情報をフォックス・ニュースの記者ジェームズ・ローゼンに渡しましたが、最終的に露見し、13か月間投獄されました。
米政府は漏えいを防ぎ、内部告発者を捕まえるために監視を強化しています。政府は日々人々を監視しています。実際、米国家安全保障局（NSA）が何百万ドルもの資金と膨大な時間をかけて政府首脳や米国民の通信を傍受してきたことは、公然の秘密となっています。
インターネット以前の詮索は盗聴などに限られていました。今日では政府は高度な技術を使って、インターネット検索、Facebookのチャット、その他のオンライン活動を精査することができます。しかし政府高官は、スノーデンの暴露があるまで、機関が市民を監視していることを否定していました。
こうした状況は、調査報道ジャーナリストが情報源、特に内部告発者を守るために多くのことをしなければならないことを意味します。少なくとも記者は、オンライン上の通信には暗号化ソフトを使い、ネット上の足跡に注意し、実際の接触も隠す必要があります。
ジェームズ・ローゼンは、内部告発者スティーブン・キムと会った際、そうした対策を怠りました。彼は痕跡を隠さず、国務省への訪問や度重なる電話を隠す工夫もしなかったため、捜査当局が追える明らかなパターンを残してしまいました。
そのため、漏えいに関する政府の捜査が始まると、キムはすぐに情報源として特定されてしまったのです。
政府の監視は減るどころか、近年むしろ拡大しています。
スノーデンの暴露によってNSAの監視活動のやり方は変わったと思いますか？
もし変わったと思うなら、これから失望することになります。
米政府は自国民への監視を減らしたものの、他国へのスパイ活動は続けています。スノーデンの暴露は、NSAがドイツのような米国の同盟国さえも監視していたことを示しました。NSAの工作員はアンゲラ・メルケル首相の携帯電話まで盗聴していたのです！
特定のNSAプログラムを公式に終了した後でさえ、米政府関係者はスパイ活動に関与し続けました。米国のスパイはドイツ情報機関の職員をリクルートすることさえしましたが、その人物は関係が始まってすぐに露見しました。
この発覚はドイツと米国の関係をさらに悪化させました。特に、米当局がドイツにスノーデンの亡命を認めないよう圧力をかけた後です。米英当局は、ドイツが内部告発者を助けるなら、ジハード主義者やテロリストの動きに関する情報からドイツ情報機関を除外すると脅しました。
オーストラリアなど他の米同盟国は、スノーデンの暴露以降、監視活動を強化しています。
米国は、現在の情報活動の根拠となった愛国者法を更新できませんでしたが、その他のいくつかの国は監視を強化するために法改正を行いました。オーストラリアは、通話記録などの個人情報に政府がアクセスできるようにする緊急法まで導入しました。
多くの人は、スノーデンの暴露以来、言論と情報の自由が拡大したと思いがちですが、実際はその逆です。政府は人々をより厳重に監視し、外国政府同士はお互いをさらに監視しています。
こうしたスパイ合戦は、ジャーナリズムの分野に悪影響を及ぼすことは間違いありません。未来が、開かれた情報による透明な世界になるのか、それとも政府の秘密が閉ざされた扉の向こうに隠され、市民が闇に置かれたままの世界になるのかは、時間だけが教えてくれるでしょう。
まとめ
この本の核心的なメッセージ：
自由な報道は国家権力への対抗勢力となります。民主主義を機能させ、政府の透明性を促すためにジャーナリストが自由に取材・報道できなければ、市民は情報を得ることができません。しかし今日、自由なメディアは脅威にさらされています。インターネットは政府にジャーナリストや内部告発者を弾圧する新たな道具を与え、業界全体の経済的基盤を揺るがしました。ジャーナリズムがこの時代を生き延びるかどうかは、まだわかりません。
さらに読みたい人へ： グレン・グリーンウォルド著『No Place to Hide』
『No Place to Hide』で著者グレン・グリーンウォルドは、米内部告発者エドワード・スノーデンが漏らした情報に基づき、秘密機関の監視活動を詳述しています。米国家安全保障局（NSA）が主張するようにテロ攻撃を防ぐ手段としてではなく、これらの疑わしい活動は経済スパイと一般市民への監視の隠れ蓑であるように見えるとグリーンウォルドは説明します。『No Place to Hide』はまた、特定の政府・情報機関の活動を報じる際のメディアの不自由さを明るみに出し、内部告発者が機密情報を暴露したことで直面する結果についても論じています。
