ファシズム（2018年）は、歴史的現象としてのファシズムと現在の脅威の両方を考察している。ファシズム政権を生み出す要因やそれらに共通する特徴を探るとともに、市民に自己満足への警鐘を鳴らす。今日においても、民主主義の健全さを憂慮すべき理由は数多く存在する。
この要約のポイント：ファシズムの警告サインを理解する
私たちの多くにとって「ファシズム」は歴史の教科書に出てくる言葉だ。ヒトラーやムッソリーニの白黒写真が思い浮かぶ。それは、世界の民主主義がまだ若く不安定だった遠い過去の記憶にすぎない。しかし現実には、今日の世界の多くの政府が、明白なファシズムとまではいかなくとも、反民主主義的な傾向を示している。南米からヨーロッパまで、多くの国々が民主主義の現状に懸念を抱かせる。
著者は、かつて安定していた民主主義がどのようにファシスト体制へと転落するのかを説明し、同じプロセスが「自由の国」を自任するアメリカ合衆国を脅かす可能性があるかどうかを考察する。歴史的・現代的な事例をもとに、本要約ではファシズムの意味とその根付き方を探っていく。本要約からは、次のようなことも学べる。
- 「アメリカ・ファースト」というスローガンを誰が作り出したのか
- ドナルド・トランプが世界中の反民主主義的指導者について何を語ったか
- ムッソリーニがなぜ権力獲得を生きた鶏の羽をむしることに例えたか
ファシズムは政治イデオロギーではなく、権力を掌握し維持するための手法である。
あるネット掲示板では警官に対して使われ、ある新聞コラムではフェミニストを形容するのに使われる。別の場所ではヴィーガンや官僚を指すかもしれない。では、この言葉は実際のところどういう意味なのか。「ファシスト」とは何なのか。
ファシズムはイデオロギー的に曖昧で、右派の政治も左派の政治も含みうる。ファシズムの初期の温床となった1920年代のイタリアでは、労働者階級の利益のために独裁的支配を主張する左派のファシストがいる一方で、国家と企業が密接に協力する権威主義的政府を主張する右派のファシストもいた。ドイツでは、国家社会主義者、すなわちナチスが、年金増額や教育改善の公約と反ユダヤ主義のプロパガンダを組み合わせた。今日、ファシズム的な傾向を示す政府は、ベネズエラの社会主義からハンガリーの保守的ナショナリズムまで、イデオロギーの幅が広い。だから、ファシストが「何であるか」という問いはそれほど本質を明らかにしない。むしろ、ファシズムがどんな特徴を示すかを問う方がはるかに有益だ。
ファシズムは、動揺し怒れる大衆から力を得る。その怒りが、敗戦や領土の喪失、国家的誇りの喪失、雇用の喪失、あるいはこれらの組み合わせに起因するかは問わない。最も成功するファシスト指導者は、群衆と感情的に結びつくカリスマ性を備えており、大衆の怒りを連帯感と目的意識へと変換する。ひとたび権力を握ると、ファシストは情報を支配することで権威を固める。ヒトラー政権は容赦なくプロパガンダを行った――ヒトラーの著書『我が闘争』は聖書のように学ばれ、ラジオ演説によって総統は8000万人に一度に憎悪に満ちた演説を届けることができた。今日では、ロシアやトルコのような権威主義的政府がネット上で偽情報を流し、自らを批判するメディアを潰そうとしている。ファシストは通常、国民全体、または特定の集団全体を代弁して行動していると主張し、その集団とよそ者との間に線を引く。ナチスドイツにおけるユダヤ人や、ソビエトロシアにおける階級の裏切り者のように。
最後に、ファシスト指導者は群衆の後ろ盾を期待する。他の暴君たちと異なり、彼らは民衆を警戒せず、群衆を落ち着かせようとはしない。むしろ、あおり立てようと努めるのだ。次に、ファシストがどのようにして権力の座につくのかを見ていこう。
ファシズムはゆっくりと、段階的に浸透し、多くの場合、民主的な手段から始まる。
イタリアのファシスト独裁者ムッソリーニは、かつて権力の取り方を「生きた鶏の羽をむしるように、できるだけ静かに――いわば一枚ずつ――誰も気づかないうちに仕事を終える」と述べた。ファシストがたった一度のクーデターで突然権力を握ることはめったにない。むしろ、民主的なプロセスのルールに従っているように見せかけながら、ゆっくりと一歩ずつ動いていく。これは、非合法的手段と民主的手段を組み合わせて台頭したヒトラーの権力掌握に最もよく表れている。南ドイツのバイエルンでのクーデター失敗後、彼は明示的に「合法性の方針」と呼ぶ戦略を通じて権力を追求し、選挙での躍進を経て最終的に首相に任命されるに至った。
その後にようやく、彼は国家の諸制度を解体し、地方議会を解散させ、政敵を脅迫し、忠誠心に欠ける公務員を排除し、全体主義体制を築いた。現代の政府もまた、民主的な手段がいかに容易に権威主義的な目的のために利用されうるかを示している、と著者は見る。トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアンは、一歩ずつ自らの立場を強化した。2002年の合法的な選挙の後、彼は自らの支配に対するチェックアンドバランスとなりうる制度の解体に着手した。数百人の軍将校がクーデター計画の容疑で逮捕された（一部は実話、一部は架空）。政府は自らに不利なメディアを掌握し、法整備によって忠実な裁判官を任命できるようにした。
2016年の実際のクーデター未遂の後、エルドアンは非常事態を宣言し、政敵やジャーナリストを逮捕した。彼は大統領令による法律の制定、逮捕、被拘束者の裁判を受ける権利の否定を全面的に認める国民投票に勝利した。初当選後、段階を踏んでエルドアンは権力を増大させ、国家の諸制度を弱体化させた。ファシズムはゆっくりと静かに根を張り、多くの人々は、もはや阻止できなくなるまでそれに気づかない。このことをよりよく理解するために、ファシズムの原型的事例であるナチスドイツを詳しく見てみよう。
ヒトラーは、ドイツ国民の不安を和らげることで権力を握った。
1920年代から1930年代のヨーロッパは動乱の場だった。そしてドイツほどその状況が顕著だった場所はない。この国は第一次世界大戦で敗北し、戦争の余波で多くの市民が屈辱感を味わった。その中に、若き元兵士アドルフ・ヒトラーがいた。
戦時中、ヒトラーはガス攻撃で失明したことがあった。1918年11月に視力を取り戻したが、視力の回復はほとんど安堵をもたらさなかった。彼が見たのは、荒廃した祖国だった。ドイツの降伏、戦勝国による賠償要求、そして領土の喪失が、若きヒトラーを苦しめ、恥じ入らせた。彼と多くのドイツ人は、ドイツが裏切られたと感じていた――強大な官僚たち、ボルシェビキ、銀行家たちに。そしてユダヤ人に。
それから十数年後、ヒトラーは扇動的な政治演説家になったが、彼の党、国家社会主義ドイツ労働者党（ナチス）は依然として小さな存在だった。そこに大恐慌が襲いかかった。当時ドイツはまだ戦争賠償を支払い続けており、他国からの借款に依存していた。しかし、突然、融資が受けられなくなった。輸出市場は崩壊し、工場生産は落ち込み、物価は高騰し、商店は閉まり、失業者が急増した。ヒトラーは、この恐慌が引き起こしたパニックを利用し、不安を抱くドイツ国民との感情的な結びつきを作り出した。
私的な場でヒトラーは、ほとんどの人は心から何かを信じたがっており、それが自分の怒りに訴えかけ、恐怖に付け込み、結集すべき大義を与えてくれるものであれば、その「何か」が何であるかについてあまり批判的にならない、と論じていた。ヒトラーのメッセージは、反吐が出るほど不快なものだったが、そうした条件を満たしていた。彼は、自分は単純な男であり、強力な敵に対して祖国のために立ち上がっているのだ、と言った。彼こそが祖国の宿命を果たし、自国民を偉大な高みへと引き上げるのだ、と。彼は、自らの演説が敵対者たちを怒らせるのを喜んだ。彼らの憤慨が支持者を勢いづけるだけだと正しく見抜いていたからだ。彼は、たとえ出来事が自分は支持者の命などまったく気にかけていないことを証明しても、自分が彼らを深く思いやっていると信じ込ませた。
彼自身が認めたように、ヒトラーは喜んで「途方もない虚偽」を語り、ドイツの問題を架空だが誘惑的な単一の原因に還元し、「可能性は二つしかない。アーリア人側の勝利か、さもなくばその絶滅とユダヤ人の勝利か」と述べた。こうしたレトリックが彼の政治的台頭を後押ししたのだった。ヒトラーとナチズムは、残虐性、人種差別、狂気の点で例外的だった。しかし、ファシズムそのものは例外ではない。なぜそう言えるのか、次の項で探っていく。
ファシズムは異常ではなく、人類の歴史において通常かつ繰り返し現れる一部である。
ファシズムを思い浮かべるとき、私たちはヒトラーやムッソリーニ、スターリンのような独裁者を思い描きがちだ。しかし実際には、ファシズムは私たちが考えるよりも頻繁に、より多くの場所で発生している。第一次世界大戦後の時代、ファシスト運動は政治の一般的な特徴だった。そのことは、20世紀の自由の防衛を誇りにしている英国にも見て取れる。
だが、英国にも独自のファシスト運動が存在した。変わり者の英国人サー・オズワルド・モズレーは、ヒトラー風の口ひげを生やし、ムッソリーニ並みの性欲を持ち、公共事業への投資、経済保護主義、そして「ヘブライ人」であれ他であれ外国人に対する措置を約束する、ファシズムのお手本通りの綱領を掲げてイギリスファシスト連合を結成した。他のファシスト指導者たちと同様に、モズレーも私的な警護部隊を募り、その薄暗い色の制服から「黒シャツ隊」と呼ばれ、街頭集会に大群衆を引き寄せた。ヒトラーの茶色いシャツ隊が近隣諸国に侵攻するのを見た衝撃だけが、モズレーの党の受け入れられやすさを殺したのだった。多くの国が同じような運動を目の当たりにした。インドでは、国内のムスリムを懸念し、英国の支配に怒るヒンドゥー・ナショナリストたちが、ヒトラーやムッソリーニが自国を戦時体制に置こうとする努力に共感した。
そして、スペイン、アイスランド、ルーマニア、チェコスロバキア、さらにはアメリカでも、他のファシスト集団が出現した。ファシストは一貫して、雇用、移民、不満足な政治家に対する不安への解決策を約束することで権力を握ってきた。たとえばムッソリーニが成功したのは、多くのイタリア人が自国の現状に不満を抱いていることを理解していたからだ。彼は拒絶を促した――イタリア人を搾取しようとする資本家、社会を混乱させようとするボルシェビキ、そして話すばかりで何も成果を出さない現状維持の政治家たち、それらすべてを拒絶せよ、と。
彼は3万5000人以上の政府役人を排除することで「沼地を干上がらせる（drenare la palude）」と約束した。今日の周囲を見渡せば、ファシズムに気軽に手を出している、あるいは完全に受け入れている政権の兆候は数多くある。そのうち二つの例を詳しく見てみよう。
ベネズエラとハンガリーは、いずれもファシズムに傾倒しつつある。
今日、真にファシスト的な政府はほとんど存在しないが、著者は、民主的なポピュリズムとファシスト的行動の境界線が極めて微妙であることの証左として、多くの国を挙げている。ベネズエラはその一例だ。ウゴ・チャベスは1998年、国民を顧みない現状に無関心な政府を破り、合法的な選挙で大統領に選出された。彼は労働者と苦しむ家族を支援する公約を掲げて出馬し、在任中は石油生産による急成長の収入を利用して国民の生活を緩和し、改善した。
そのカリスマ性で有名なチャベスは、自らの個人的魅力と人気を徹底的に利用した。ベネズエラ国営石油会社の支配権を掌握しようとした時も、単に声明を発表するのではなく、会社の重役たちをテレビの生放送に招き入れ、一人ずつ解雇していった。彼は自ら、特にアメリカ合衆国を敵としてやり玉に挙げ、9時間にも及ぶテレビ演説で非難した。チャベスの下で、多くのベネズエラ人は改善された医療、より良い給与、新たな国民的誇りを享受した。彼はヒトラーでもムッソリーニでもなかった。しかし、そのカリスマ性と民族主義的ポピュリズムは、裁判官の停職、政府高官の追放、抗議者を脅すためのごろつきの私的保安部隊の創設などを通じて、国家の諸制度を弱体化させていたという事実を覆い隠していた。
チャベスの死後、今度はベネズエラは新たな指導者ニコラス・マドゥロの下で苦しんでいる。彼にはチャベスのような魅力も、2000年代の石油の富もない。マドゥロはさらに踏み込み、憲法を書き換え、野党を禁止している。南米と同様に、ヨーロッパの中心部でも、他の指導者たちが自由民主主義の限界を試している。その最たる例が、ハンガリーのオルバーン・ヴィクトルだ。民主的に選出された首相であるオルバーンは、喜んで「非自由民主主義（illiberal democracy）」を実現すると語ってきた。彼は執拗に民族的誇りをあおり、ハンガリーが領土を失った第一次世界大戦後の条約を嘆き、移民を挑発的に批判し、マジャール人（ハンガリー系民族）の女性にもっと子供を産むよう促している。
同時に、自らの人気と行政権力を利用して、司法制度や選挙管理委員会への支配を強めている。ベネズエラのチャベス同様、オルバーンは完全なファシストではないかもしれないが、警告のサインは火を見るより明らかだ。では、民主主義に対する世界的なリスクについて、私たちはどれほど懸念すべきなのだろうか。考察してみよう。
民主主義の擁護者は、その脆弱性を憂慮すべきである。
ベルリンの壁崩壊を覚えている年齢の人なら誰でも、壁が崩れ去るにつれて高まった興奮の感覚、民主主義が勝利するという思いを覚えているだろう。今日、その興奮の感覚は後退しつつある。今では民主主義に代わるものへの関心が高まっている。『エコノミスト』誌の民主主義指数は、法のデュープロセスや宗教的自由の尊重といった指標に基づいて世界の民主主義を追跡しているが、2017年には70カ国で民主主義の健全性が低下したと記録している。
一方、世界規模の世論調査では、ほとんどの人が代議制民主主義を信じている一方で、議会や司法の関与なしに指導者が統治することを認めるシステムを肯定的に見る人が4人に1人いることがわかった。5人に1人は軍事政権に好意的だ。なぜこうした考えが増えているのか。今日の経済状況は第一次世界大戦後のヨーロッパほどひどくはないが、決して理想的ではない。ヨーロッパでは若者の4人に1人が失業しており、移民ではさらにその割合が高い。博士号を取得しながら配送ドライバーにならざるをえない学生や、まったく仕事を見つけられない高校中退者を考えてみてほしい。彼らが民主主義システムへの信頼を多少なりとも揺るがせるのは理解できることだ。
技術革新も影響を与えている。銀行の窓口係からドレスメーカー、ジャーナリストからタクシー運転手に至るまで、伝統的な職業はテクノロジーによって不要にされつつある。一部の国では、経済の見通しは100年前の戦間期ヨーロッパとさほど変わらない。同時に、テクノロジーは政治家と国民の間の信頼を損なっている。偽情報は決して新しいものではない。アメリカ独立戦争では、ベンジャミン・フランクリンがイギリスの残虐行為に関する「フェイクニュース」を印刷機で広めた。
しかし、ソーシャルメディアは誤情報を広範なオーディエンスに無料で簡単に配信することを可能にした。カフェに座ってフェイスブックでニュースをチェックしていると、その情報源が責任あるジャーナリストなのか、挑発者なのか、外国政府なのか、ボットなのかを突き止めるのはほとんど不可能に近い。経済的不確実性と現職政治家が提案する解決策への不信の組み合わせは、ファシズムにとって肥沃な繁殖地である。そして著者によれば、それはドナルド・トランプを権力の座に押し上げる一因ともなった組み合わせなのだ。
ドナルド・トランプの言動は、世界中のファシストや強権的指導者を勢いづけている。
自由と希望と民主主義の灯台としてのアメリカ合衆国という理念は、同国の歴史に深く根付いている。しかし著者が説明するように、トランプは前任者たちとは異なり、この偉大な伝統を拒否し、世界中の権威主義的政府を一貫して称賛してきた。フィリピンの指導者ロドリゴ・ドゥテルテの例を考えてみよう。ドゥテルテは、警察や民間の自警団に麻薬密売容疑者を殺害するよう促す残酷な「先に撃て」政策で悪名高い。
この政策により、デュープロセスもなく、ほとんどが貧困地域で1万人以上が死亡している。殺害件数があまりに多いため、ドゥテルテは国民に葬儀ビジネスに投資すべきだと冗談を飛ばし、職権乱用で裁判中の警察官には有罪を認めるよう公然と言い放ち、自分が恩赦を与えると述べている。そしてトランプはこの人物に電話し、「信じられないような仕事をしている」と祝意を伝えた。ドゥテルテは孤立した例ではない。トランプは、エジプトからバーレーン、ロシアに至るまで、世界中の権威主義的指導者をわざわざ称賛してきた。トランプにとっては、サダム・フセインでさえ渋々ながら感心に値した。何しろ彼は、デュープロセスなしにテロリストを殺したのだから。
一方でトランプは、ドイツ、メキシコ、さらには北朝鮮の核の脅威からアメリカの防護に依存する韓国といった、アメリカの伝統的な民主主義の同盟国とは、すぐに口論を始めた。そして、トランプがアメリカ自身の諸制度に対して行う攻撃は、海外の反民主主義的政府を勢いづけている。政府機関や現代社会に対する彼の容赦ない批判は、世界規模のオーディエンスに届く。トランプが自ら好まないメディアの記者を記者会見から締め出した時、カンボジア政府は即座にアメリカ人ジャーナリスト集団を国外追放すると脅した。
カンボジアの報道官は、これはこれらのメディアは虚偽を報じているというホワイトハウスからの「明確なメッセージ」であり、「表現の自由は……国家の力を尊重しなければならない」と付け加えた。中国では、共産党が、トランプにフェイクニュースを流していると非難された米メディアが中国を批判する場合、安全に無視できるとまで述べている。要するに、トランプの行動は世界中の権威主義者を勢いづけているのだ。では、彼は国内にどのような影響を与えているのだろうか。
トランプの被害者意識と国家再生のレトリックは、ファシスト政権を彷彿とさせる。
ファシスト運動は常に不満を糧に繁栄してきた。宗教的・民族的集団に対して、資本家や共産主義者に対して、国内と国外の敵に対して。この被害者意識への訴えかけは、トランプのレトリックを聞いたことのある者なら誰にとっても馴染み深いものだ。著者が説明するように、トランプはアメリカを被害者として暗く描くのを好む。2017年のペンシルベニア州での演説は典型的だ。
トランプは、何十年にもわたって合衆国は世界史上「最大の雇用窃盗」に苦しめられてきたと嘆いた。工場は閉鎖され、雇用は遠い国々へと流出した。アメリカは「何十億ドルも何十億ドルも」世界のプロジェクトに費やしたが、自国民を保護できず、「ギャングが我が国に殺到した」と。批評家なら、ペンシルベニア州の失業率は近年低下しており、州内の20万以上の雇用が輸出貿易によって支えられていると指摘するだろう。しかし、トランプの単純化された、国粋主義的で悲観的な見通しは、自らの境遇に不満を持つ人々の心の琴線に触れるよう巧妙に計算されている。
この想定された被害者意識に対応するため、トランプは「アメリカ・ファースト」を掲げることに注力してきた。それは歴史を持つスローガンであり、現代世界の現実には不向きなスローガンだ。1940年、反戦活動家とナチス支持者からなる「アメリカ・ファースト委員会」が、アメリカの第二次世界大戦への関与に反対するために結集した。この運動の人気は、ユダヤ人の影響力がアメリカを戦争へと駆り立てているのではないかと公然と懸念した世界的に有名な飛行士、チャールズ・リンドバーグの関与によって勢いづいた。以来、この委員会と「アメリカ・ファースト」という言葉は、道徳的な臆病さと結びついてきた。相互依存関係にある現代世界において、アメリカ・ファーストのようなスローガンは無意味だ。経済であれ安全保障であれ、どんな課題も単独で取り組むことはできない。
しかし、こうしたスローガンが実際に行うのは、暴君たちに好き勝手にしろという合図を送ることだ。平壌はなぜ核兵器を製造してはいけないのか？それは単に北朝鮮の利益を第一にしているだけではないか。プーチンはなぜクリミアを併合してはいけないのか？それは単にロシアの利益を第一にしているだけではないか。トランプの「アメリカ・ファースト」というビジョンは、ファシズムが常にそうしてきたように、ある国が単にそうしたいからという理由で自らの望むことを行ってよい、という考えを正当化している。では、アメリカ人、そして世界の他の国々は、アメリカの民主主義の将来についてどれほど神経質になるべきなのだろうか。
市民は安穏としていてはならない。アメリカでもファシズムが台頭しうる。
合衆国は現在、ファシズムに直面してはいない。トランプ大統領は反民主主義的で、政府への権威主義的アプローチを好むかもしれないが、当面は民主主義の諸制度がしっかりと持ちこたえている。しかし忘れてはならない。ファシズムは一歩ずつ忍び寄ってくるのだ。アメリカでファシズムが、阻止されることなくこれほどの進展を見せることなどありうるだろうか？
ファシズムが根付くシナリオを想像するのは難しくない。考えてみてほしい。合衆国が壊滅的なテロ攻撃に見舞われ、数千人の命が失われる。米国に拠点を置くイスラム系グループが犯行声明を出す。衝撃を受けた大統領はアメリカ人に冷静さと平和を保つよう呼びかけ、主流派のムスリム人口への弾圧を求める声に抵抗する。さらに攻撃が相次ぐ中、若き扇動的な演説家がソーシャルメディアとニュースネットワークに登場する。
彼は政治体制の弱さを非難する。彼は既成勢力を打破し、テロリストを殲滅し、アメリカを再び偉大にするための革命運動を呼びかける。瞬く間に、何千人もの支持者を獲得する。やがて何百万人もの支持者を。アメリカ人は自己満足に警戒しなければならない。ファシズムは現実的な（たとえ遠いとしても）可能性なのだ。
著者がジョージタウン大学の大学院生たちにこの問題を投げかけた時、ある学生は即座に、ファシズムはまさに我々が起こりえないと思い込んでいるからこそ出現しうるのだ、と述べた。その学生は、アメリカの公共機関や価値観への信頼が、人々があまりにも容易くそれらの浸食を見過ごし、手遅れになるまで物事がうまくいくことを願ってしまうことを意味している、と論じた。ファシズムが繁栄しうる分断された文化を避けるためには、アメリカ人は互いに再び繋がり直す必要がある。今日のアメリカは悲しいほどに分断されている。数十年前には、誰もが毎晩同じニュース番組を見て、同じニュース源――『ライフ』『タイム』『ローリング・ストーン』『ニューズウィーク』――を読んでいた。人々は異なる見解を持っていたが、出発点となる情報の基盤は似通っていた。
今日、人々は自分自身のメディアの泡（メディア・バブル）の中に住んでおり、それが不満を相殺するどころか強化している。人々は、政治的敵対者の主張に誠実に耳を傾ける意欲をますます失っている。景気後退、テロ攻撃、政治的暗殺といった、民主主義からファシズムへの決定的な滑落を引き起こしうる出来事を想像するのは、それほど難しくない。
最終的なまとめ
本要約の核心メッセージ：ファシズムは異常でも逸脱でもなく、歴史と政治において通常かつ繰り返し現れる側面である。 それはゆっくりと出現し、完全に定着して初めてはっきりと見えるため、発見や防止が難しい。 不満、分断、政治的現状への不満足によって勢いを増し、今日の多くの社会にとって脅威となっている。 したがって、民主主義が挑戦を受けている兆候があれば、警戒を怠らず、それを守るよう努めるべきである。
さらなる読書案内：『アイデンティティの名において』アミン・マアルーフ著 『アイデンティティの名において』（1998年）は、アイデンティティという概念にまつわる誤謬を探求しています。著者は、単純化され一次元的なアイデンティティ理解と、過去から現在に至る暴力的な文化・社会政治的衝突との結びつきを明らかにするとともに、アイデンティティとグローバルな人類共同体は両立可能であり、また望ましいものであると論じます。
