クリストファー・クラークの『夢遊病者たち』は、第一次世界大戦の勃発を新たな視点で捉え、1914年に至るまでの数年間にヨーロッパ諸国間で結ばれた同盟に焦点を当てた作品である。説得力のある巧みな筆致で、クラークは開戦に至るまでの決断の数々を大小問わず検証し、この戦争が不可避だったという一般的な通説に疑問を投げかける。
この本の要点：世界大戦は不可避だったのか、その真実を確かめる
2014年は第一次世界大戦開戦から100年の節目にあたる。
しかし、百年が経った今、私たちは大戦がどのように始まったのかを本当に理解しているのだろうか？
この要約で学ぶように、セルビアのテロ組織「黒手組」によるオーストリア皇太子フランツ・フェルディナントとその妻の暗殺は、はるかに大きな危機の引き金に過ぎなかった。
暗殺後、オーストリア＝ハンガリー帝国はセルビアに最後通牒を突きつけた。要求が受け入れられなかったため、オーストリアはセルビアに宣戦布告。ロシア、ドイツ、そしてフランスもこれに続き、軍を動員した。
この要約では、各国がどのような行動を取り、なぜ侵略をエスカレートさせたのかを明らかにしていく。
さらに、以下のような発見もあるだろう。
- たった二国間の争いが、いかにして世界大戦へと発展し得たのか
- なぜ複数の国が、可能な限り早期の開戦を必要としたのか
- なぜどの国も、他国の行動を予測することが極めて困難だったのか
スタッフおすすめの一冊
「この要約は、世界がいかにして第一次世界大戦へと雪崩れ込んだのかを、明快かつ説得力豊かに説明している。ヨーロッパの国々や帝国が、ほとんど偶然のように戦争状態に陥ったことを示唆している。100年前の政治に関する描写だけでなく、今日の世界について教えてくれることの多さにも、強い感銘を受けた。」
– トーマス（編集リード）
政策立案者間の数多くの同盟関係と繋がりが、戦争勃発に決定的な役割を果たした。
第一次世界大戦は20世紀最大の破局の一つだった。ヨーロッパのほとんどの国とその帝国の軍隊を衝突させ、数百万人の死をもたらしたのだ。
しかし、そもそもなぜ戦争は始まったのか？ どの国に非があったのか？
単純な答えはないものの、多くの歴史家はその責任の多くを「同盟システム」に帰している。これは、各国を同盟国と敵国とに二分するネットワークであった。ヨーロッパの主要国のほとんどは相互に同盟条約を結んでおり、連鎖の中のある国が攻撃された場合、同盟国が救援に駆けつけることが期待できた。
例えば、小国セルビアはロシアと同盟を結んでおり、オーストリアからの攻撃から守られていた。オーストリア自身はドイツと同盟し、攻撃を受けた場合の応戦を約束していた。そしてロシアは、ドイツの攻撃の脅威に対抗するためフランスと同盟していた。
しかし、同盟システムの目的は紛争の脅威と戦うことだったにもかかわらず、実際にはヨーロッパのパワーポリティクスに内在するリスクを増大させた。ある地域で戦争が勃発すれば、同盟システムが連鎖反応を引き起こし、ヨーロッパ全域の紛争につながる可能性があったのだ。
このリスクは、同盟システムがバルカン半島のようなヨーロッパで最も不安定な地域と結びついていたために、さらに増幅された。
ヨーロッパ南東端に位置するバルカン半島は、かつてオスマン帝国の支配下にあった。しかしオスマン帝国は崩壊の過程にあり、その力の空白地帯において、オーストリアとロシアの両国が権益拡大を狙い、武力行使も辞さない構えだった。
しかし、彼らの目的は複雑だった。スラブ人、ドイツ人、ボスニア人、ハンガリー人、ルーマニア人、ブルガリア人といった多様な民族が混在して暮らしており、この地域の統治を難しく、不安定なものにしていたからだ。
ヨーロッパの同盟システムは大陸を二つの対立陣営に分断し、戦争のリスクを著しく高めた。
同盟システムは反戦戦略として始まったが、最終的には大きな対立陣営を生み出し、1914年の戦争気運を高めることになった。
ヨーロッパが二つのグループに分裂する以前は、戦争の拡大を防ぐことが可能だった。1887年には、複数の非二極的な相互連関同盟が存在し、あらゆる紛争を封じ込め、沈静化するように設計されていた。各同盟には、和平を仲介することに利害を持つ中立国が含まれていたのだ。
例えば、ドイツ、オーストリア＝ハンガリー、イタリア間の三国同盟は既に1880年代に成立していたが、イギリスも地中海協定を通じてオーストリアやイタリアと結びついており、ロシアとドイツは再保障条約を結んでいた。
しかし、同盟関係は網の目のような合意から、中立的な国を含まない二大陣営へと変化し始め、第一次世界大戦への舞台を整えた。一方はドイツ、オーストリア＝ハンガリー、イタリア間の三国同盟であり、もう一方はイギリス、フランス、ロシア間の三国協商であった。多くの小国もまた、何らかの形でこれらの陣営のいずれかと同盟していた。例えばベルギーは、イギリスと同盟条約を結んでいた。
紛争の最初の火種は、1914年6月28日、オーストリア皇太子フランツ・フェルディナントとその妻がサラエボでセルビア民族主義者によって暗殺された時に現れた。
二極化した同盟の連鎖により、セルビアとオーストリア間の紛争は数ヶ月のうちに大陸全土、そして世界へと拡大したのである。
しかし、それぞれの国は戦争を防ぐためにもっと多くのことができたのだろうか？ 続くセクションでは、開戦において各国が果たした役割を見ていく。
ドイツとオーストリア＝ハンガリーには、危機を世界大戦に転化させた責任の一端がある。
伝統的な歴史観では、オーストリアは皇太子暗殺への報復として、ドイツの積極的な後押しを受けて、まずセルビアを威嚇し、次いで宣戦布告した。そして、そうすることで致命的な連鎖反応を引き起こしたとされている。
しかし、この非難は妥当なのだろうか？ 部分的には、そう言える。
オーストリア政府は確かにセルビアとの戦争を挑発したが、より広範な結果を考慮していなかった。
暗殺の後、オーストリア政府はセルビアに対し、あまりにも過酷な要求リストを伴う最後通牒を突きつけた。これは、オーストリアが公正な解決を提案するのではなく、セルビアを挑発する意図があったことを明らかにしていた。
このリストには、オーストリアが承認しない軍人や公務員の強制解任や、オーストリア治安部隊のセルビア国内での活動許可といった、受け入れ難い要求が含まれていた。これらの要求はセルビアの主権を侵害するものであり、主権国家として決して受け入れられるものではなかった。実際、オーストリア外交官の日記には、これが意図的なものであったこと、つまりオーストリアは既にセルビアを標的に定め、戦争を望んでいたことが記されている。
しかし、まさにその戦争を引き起こしたにもかかわらず（オーストリア軍は直後にセルビアに侵攻した）、指導者たちは、セルビアと同盟を結んでいたロシアがすぐさまセルビア防衛に駆けつけることを見落としていた。
もっとも、オーストリアだけが行動していたわけではない。ドイツも、戦争へと至る危機をエスカレートさせるのに大きく加担し、オーストリアに最後通牒を発するよう促し、無条件の支援を約束していた。ドイツの立場を弁護するならば、ドイツはオーストリアがサラエボでの殺人事件の調査を要求する権利があると信じており、オーストリアがこれほど過酷な要求を行うとは全く考えていなかった。それでも、ドイツは最後通牒の内容構成に何の制限も課さず、発出前にその内容を見ることも要求しなかった。
このことからわかるように、ドイツとオーストリアの両国は、戦争勃発において相応の罪の一端を担っている。しかし、次のセクションで見るように、責任があるのはこの二国だけではなかった。
ロシアとフランスにも、戦争勃発の責任がある。
ドイツとオーストリアが戦争勃発を引き起こす上で果たした役割は広く知られた事実だ。
だが、他の二国、ロシアとフランスにも非がある。
ロシアとフランスは、オーストリア＝ハンガリーを対等な大国として扱ったことが一度もなく、それゆえオーストリアの要求を真剣に検討することもなかった。彼らは、フランツ・フェルディナント暗殺におけるセルビアの役割について質問するオーストリアの権利を、単純に認めようとしなかったのである。
そのため、高位のセルビア政府関係者の関与など、セルビア政府が殺人に強く関与していることを示す多くの手がかりがあったにもかかわらず、フランスとロシアは、オーストリアがこれらの問題をセルビア当局や他の政府と議論しようとする試みを非難した。
両国がオーストリアに示した敬意の欠如は、主に、オーストリアをヨーロッパの二流国、つまり不可避な崩壊の瀬戸際にある帝国と見なす彼らの認識に起因していた。
しかし、ロシアの関与はそれだけに留まらなかった。オーストリアとセルビア間の開戦が迫る中、ロシア政府はセルビアがオーストリアの最後通牒を拒否し、さらなる交渉に入ることを拒むよう仕向けた。
そして、ついに戦争が勃発すると、ロシアはそれをエスカレートさせるのに大いに貢献した。オーストリアがセルビアに宣戦布告した後、ロシアは即座にオーストリアに対抗して自国軍を動員することで反応した。さらに、ドイツ国境でも軍を動員し、ヨーロッパのより大規模な紛争へと発展させたのだ。
オーストリア・セルビア紛争のエスカレーションにおける自らの役割として、フランスはロシアに対し、オーストリアの最後通牒に積極的に対応するよう促した。セルビアとオーストリアが争っている間に、フランスのポアンカレ大統領はサンクトペテルブルクを訪問し、ロシアとドイツの間で戦争が起きた場合の全面的な支援を約束した。
フランスとロシアは通常、戦争勃発に責任があるとは考えられていないが、彼らが紛争をエスカレートさせ、開戦を誘発する上で大きな役割を果たしたことは明らかである。
大方の人々は、長期的に見て戦争は不可避だと信じていた。
ここまでは、戦争への展開を国家の行動という観点から見てきた。だが、もちろん国家は抽象的な概念だ。自国を戦争へと導く決断を最終的に下したのは、個人、そして個人が構成する政府なのである。
大戦がどのようにして起こったのかを理解するには、当時の一般的な意見を考察する必要がある。
多くの人々が、ヨーロッパでの戦争は差し迫っていると固く信じていた。実際、この見解は当時の多くの日記や、外交官や政策立案者の演説の中に見出すことができる。
1910年、英国の政治専門家でエドワード七世の顧問であったエッシャー子爵は、「長期の平和という考えは無益な夢である」と書いた。
この悲観的な見方は多くの人に共有されており、「防衛的愛国心」の出現につながった。言い換えれば、人々は差し迫った戦争の脅威に対して、積極的にそれを歓迎するのではなく、むしろその不可避性に身を任せ、勝利する側につくために努力したのだ。
戦争を不可避の事実とみなすこの一般的な見解が、多くの政治的決定を左右した。
書かれた全ての戦略文書において、起こりうる戦争の勃発は厳密に計画され、予算が計上された。軍の指導者たちはしばしば、差し迫った戦争への恐怖を、自国の軍事予算を増額するための論拠として用い、それによって戦争は不可避だという一般の信念を強化した。
例えばドイツでは、軍事費が突然かつ急速に増加し、1912年までにGDPの3.8パーセントを占めるまでになった。
また、仏露同盟は、ドイツとの開戦に備えて多くの協定や緊急時計画を取り決めていた。
ヨーロッパの政治指導者たちは戦争が起こると確信し過ぎていたため、どうすれば完全に回避できるかについて議論することはなかった。
さまざまな国の政策立案者の多くが、早期開戦に利点を見出していた。
戦争の不可避性がすべての関係者に明らかになるにつれ、ヨーロッパ全体である認識が定着した。すなわち、この戦争は遅くよりも早く起こった方が良い、と。
なぜ各国の政策立案者は同じ結論に至ったのか？ 各国の状況を検証してみよう。
ドイツは、1914年に至るまでの数年間、ロシアの軍事力が著しく増大しているのを目の当たりにしていた。ロシアはより多くの兵士を徴兵し、より新しく、優れた武器を軍備に加えていたのだ。
ドイツの外交官やスパイは、これらの動向に関する報告を政府に送ったが、一部の報告はロシアの軍事力増強を著しく誇張していた。
これらの報告はドイツ政府を非常に神経質にさせ、ドイツがロシアとの戦争に勝利できるのは、それが今後数年内に起こった場合のみ、という結論へと導いた。その時期を過ぎれば、ロシアは強力になりすぎるだろうと考えられた。
ロシアの力の増大は、同盟国であるフランスにもいくらかの不安を引き起こした。
フランス政府は、急速に力を増すロシアが、もはやフランスとの同盟を必要としなくなり、結果としてフランスが国際社会で孤立する可能性があることを恐れた。
したがって、フランスの見方では、ドイツとの戦争があるなら、ロシアがパートナーシップを解消する前に、すぐに起こす必要があった。
ロシアとしては、軍事力の増大にもかかわらず、国際的に大きな問題を抱えていた。主な原因は、あまりに多くの戦線で戦っていたことにある。
ヨーロッパにおける様々な紛争に加えて、中国との緊張や、ロシア経済の中心である「トルコ海峡」の利用をめぐるオスマン帝国との対立も存在した。
多くのロシアの政治家は、戦争をヨーロッパ問題の迅速な解決策と見なし、それゆえ肯定的に捉えた。というのも、戦争はロシアが他の問題に対処するために必要な時間と資源をもたらすと考えられたからだ。
各国の政治的・経済的風土が、政治的同盟と相まって、いかに織り合わさり、不可避に見える戦争を形成したかに注目することが重要だ。
多くの人々は戦争を望んでいなかった。しかし、不可避であるならば、遅くよりも早く起こった方が良いと彼らは信じた。この前提は、実際の政治情勢と同じくらい、戦争の勃発の仕方に、そしておそらく戦争がそもそも勃発したことそのものに、大きな役割を果たしたのである。
政府の混乱と誤報のため、他国の行動を予測することは困難だった。
第一次世界大戦に至るまでの政治家や外交官の行動を考える時、一つの疑問が浮かび上がる。なぜ特定の国々は、他国の行動を予測する際にこれほど大きな誤りを犯したのか？ 例えば、なぜオーストリアはセルビア侵攻に対するロシアの反応を予測できなかったのか？ あるいは、なぜロシアは争っている相手がオーストリアであるにもかかわらず、ドイツに対しても軍を動員したのか？
一つの理由は、多くの国で政府のシステムが、控えめに言っても混乱していたことにある。
まず、各国の君主制が果たす役割も、彼らが行使する権力の大きさも、決して明確ではなかった。
当時、ヨーロッパのほとんどの国には、たとえ選挙で選ばれた議会があろうとも、依然として国王や女王が存在していた。王族は依然として重要な人物に対して一定の権力と影響力を持っていたが、その権威の及ぶ範囲が不明確なことが多く、混乱を招いた。
例えば、ドイツ皇帝ヴィルヘルム二世は、独自の計画を絶えず追求し、他国の国王や外交官に国際政治に関する自らの考えを詳述した手紙を書いていた。
この結果、他国は皇帝の通信や文書がドイツの公式見解を反映したものなのかどうかを確実に知ることができなかった。
特定の国の行動が混乱していたもう一つの理由は、外交官や外務省が非公式声明を発表するためにしばしば報道機関を利用したことだ。
非公式声明は一般的だった。しかし問題は、記事が公的機関によって書かれたものであることを明らかにしなかったため、どの声明が公式で、どれがそうでないかについて大きな混乱が生じたことだ。
混乱に拍車をかけたのは、世論の反応を評価するために、新聞が新しい意見を試すために利用されることがあったことだ。そのため、たとえある記事が政府高官によって書かれたと確信できたとしても、それが公式見解を表しているとは確信できなかった。
繰り返すが、メディアにおけるこの誤った情報伝達は、外国の政治家が他国が何を考え、何を計画しているかを評価するのを困難にした。
1914年の状況は、一触即発の状態だった。同盟システム、戦争が近づいているという全般的な感覚、そして国家間の関係を複雑にした多くの要因のために、戦争は不可避だったという結論は妥当に思える。
しかし、本当にそうだったのだろうか？
同盟はしばしば気まぐれで信頼できないものだった。
第一次世界大戦が本当に不可避だったのかという問いに答えるには、開戦の主要な要因の一つである同盟システムと、その結果としてのヨーロッパの二極化を考察することが役立つだろう。
今になって振り返ると、様々な同盟は強固なものに見えるが、実際にはそれらは柔軟なものだった。
なぜなら、同盟は国家間の既存の深い絆に基づいて確立されたものではなく、むしろ政治的必要性の産物だったからだ。したがって、政治的状況が変化するにつれて、同盟システムも変化した。
例えば、ロシアは当初ブルガリアを支援していたが、後に、単に自らの包括的な計画に合致したという理由で、ブルガリアのライバルであるセルビアと同盟を結んだ。
他の例をいくつか挙げよう。
第一に、セルビアは長い間、ロシアではなくオーストリア＝ハンガリーと同盟を結んでいた。主な理由は、ロシアがセルビアのライバルであるブルガリアと同盟していたからだ。
同盟を解消した埋め合わせとして、セルビアはオーストリアと貿易協定や他の契約を結んだ。これらの契約が解消されたのは、1906年にオーストリアがブルガリアとの新たな貿易協定の締結を望んだ時だけであった。
第二に、イングランドはロシアとの長期的な同盟について確信が持てなかった。
ヨーロッパにおける共通の利益の一部にもかかわらず、イングランドとロシアは国際的な規模で、そして多くの植民地でライバル関係にあった。例えば、ロシアは大英帝国の主要な植民地であったインドに影響力を広げようとしていた。
その結果、イギリスの政治家たちは、同盟国であるはずのロシアを弱体化させることに躍起になっていた。
この非公式なライバル関係と、多くのロシアの政策立案者が東側国境の紛争をより重要だと考えていたことから、三国協商がいつまで続くかは不透明だった。
つまり、もし危機がこれより早く、あるいは遅く起こっていたなら、戦争は起こらなかったかもしれないのだ。
しかし、危機が発生した当時、戦争が依然として不可避だったというのは本当だろうか？
危機を平和的に終わらせようとする有望な試みが、開戦直前の最後の数日間でさえ、いくつも存在した。
オーストリアのフランツ・フェルディナント暗殺は多くの人々に衝撃を与え、大きな危機を引き起こした。
しかし、平和への希望はすべて失われたように見えるかもしれないが、実際には、複数の政治指導者が平和的に危機を終わらせようとしていたのだ。
事実、特定の国々は参戦をためらった。例えばイギリスは参戦するまで長い間待ち、両陣営にエスカレーションを止めるよう圧力をかけた。イギリスのグレイ外相はドイツとフランスに電報を送り、性急な行動の結果について警告した。
そしてドイツも、ロシアが国境沿いに全面的な動員を行ったにもかかわらず、自国軍の動員を開始する前にためらいを見せた。なぜか？ 特定のドイツの政治家たちは、ヨーロッパ全体を巻き込む戦争の結果を恐れ、それを沈静化させたいと考えていたのだ。
一部の国の政治指導者たちは、自らの影響力を用いて他国の指導者を説得し、軍の進軍を止めさせ、より平和的解決策を見出すよう試みた。
例えば、ロシアの招集令の直後、ドイツ皇帝ヴィルヘルムは、従兄弟でもあるロシア皇帝に電報を送り、オーストリアとドイツに対する動員を止めるよう促した。
ヴィルヘルムは、戦争の必要なしに両国の間を仲介しようと提案した。これを聞いて、皇帝はロシアの動員を停止した。
不幸なことに、皇帝の軍の指導者たちが彼を説得して考えを変えさせた。彼らは、戦争は不可避であるから、この時点で戦争を止めようとするいかなる努力も無益であり、動員の遅延や中断はロシアを攻撃に対して脆弱なままにすると論じた。
この動員と軍備の状態にあっても、平和的解決の道を模索しようとした者たちがいたため、ヨーロッパの運命はかなり遅くまで決定されなかったと言えるだろう。
古い歴史的資料から確定的な主張をすることは難しい。
これまでのセクションで、第一次世界大戦がどのように勃発したかに関する多くの詳細と議論を見てきた。
しかし、他の多くの事実は依然として不明瞭なままだ。様々な理由から、古い歴史的資料のみに基づいて戦争について確定的な主張をすることは難しい。
第一に、この主題に関する資料や文献は膨大に存在し、一つの確定的な説明にまとめようと試みるには過大な量である。
例えば、ドイツの研究者たちは、15,889の文書を含む全57巻にも及ぶ戦争に関する巨大な著作を出版した。そして、これはこの主題に関する多くの出版物のうちの一つに過ぎない。
第二に、多くの重要な文書が失われたり、破棄されたりしている。当時の政治指導者の日記の多くで、開戦当初のような決定的な日の記述が欠落している。また、一部の政治家や国家が開戦において果たした役割を隠蔽するために、意図的に破棄された文書もある。
第三に、状況の複雑さに拍車をかける、それぞれ独自の歴史と動機を持つ非常に多くの異なる主体が存在した。例えば、ロシア軍の力の増大は、同盟国であるフランスに対し、同盟が必要なくなればロシアがフランスを見捨てるだろうと恐れて、開戦へと駆り立てた。対照的に、キューバ危機は、非常に複雑で多くの議論があるものの、アメリカとソビエト連邦という二つの主要な当事者しかいなかった。
フランスの動機は、二つの国がいかに複雑な方法で互いに影響を及ぼし合うかの一つの小さな例に過ぎない。大戦に至る危機においては、多くの国々が相互に影響を及ぼし合っていたのだ。
研究に対する様々な課題や障害のために、第一次世界大戦を引き起こすために組み合わさった全てのパズルのピースを完全に知ることは決してできないかもしれない。それでも、確実に知っている理由や事実から学ぶために最善を尽くすことはできる。
最終的なまとめ
この本の中心的なメッセージ:
同盟システムとその後のヨーロッパ諸国の二極化は、第一次世界大戦の勃発に決定的な役割を果たした。大方の人々は戦争は不可避だと信じており、後に生じる様々な複雑化を避けるために、その不可避性に基づいて早期開戦を決断した。しかし、複数の主要な関係者の行動が示唆するように、多くが土壇場まで開戦を回避しようと努めていたのである。
推奨されるさらなる読書: ケネス・N・ウォルツ著『人間・国家・戦争』
『人間・国家・戦争』において、ケネス・ウォルツは戦争の本質と原因に関する画期的な分析を展開し、政治哲学者、心理学者、人類学者の視点から、戦争に関する主要な政治理論の広範な概観を読者に提供する。
