『正義を為す』（2019年）は、元連邦検事プリート・バラーラの傑出したキャリアを垣間見せる一冊です。本書では、バラーラが長年の経験から得た知恵、つまりあらゆる法廷弁護士が知っておくべきヒントから、刑務所改革に関する彼の考えまでを共有しています。また、彼が関わり、今も心に残り続けている、彼のキャリアを形作った重要な刑事裁判の数々についてのスリリングな物語も収められています。
この本で得られるものは？ニューヨークの高名な検事から学ぶ、法と秩序。
今日、民主主義とは何か、独裁者や専制君主による支配ではなく、法の支配に従う社会に生きるとはどういうことか、多くの議論が交わされています。著者プリート・バラーラは、このテーマについて語るのに理想的な立場にあります。なぜなら、彼は長年にわたり、ニューヨーク州南部地区の連邦検事を統括してきたからです。彼のキャリアの中で、彼は米国の最高政治機関における汚職を抑制し、権力者たちの責任を追及する一方で、無力な人々が正義を見出す手助けをしてきました。ニューヨーク市という巨大な人口を相手に働く中で、彼は驚くべき事件の数々に遭遇してきました。
おそらく最も興味深いのは、彼の仕事が、人間の最悪の衝動と、同時に最高の側面をも明らかにしてきたことです。最終的に彼は、私たちが真実と正義のために戦い続ける限り、善は必ず勝つと信じています。この要約では、以下のことを学びます。
- なぜ指紋証拠が考えられているほど絶対確実ではないのか
- なぜ検察官は事件の準備が完全に整う前に起訴する場合があるのか
- 誘拐事件が私たちの正義の概念にどのように挑戦するのか
優れた捜査には、判断を保留し、強い職業倫理を持った献身的な捜査官が必要です。
刑事法において、正義の追求とは真実を発見し、犯罪の責任を誰かに問うことです。刑事事件において、このプロセスは捜査段階から始まります。この段階では、捜査官は真実に献身しなければなりません。これは当然のことのように思えるかもしれませんが、怠惰な捜査官は、十分な証拠の基準を低く設定し、事件を解決する最初の機会に飛びついてしまうかもしれません。
しかし、たとえ献身的な捜査官であっても、有罪か無罪かについての自身のバイアスや推定によって失敗することがあります。著者がこの教訓を学んだのは数十年前のことです。1989年、彼は友人のジェシカから電話を受けました。彼女は、知り合いであるホセとキティ・メネンデス夫妻が自宅の居間で惨殺されたと知り、ショックを受けていました。警察が最終的に、ホセとキティの子供であるライルとエリックを逮捕したとき、ジェシカは信じられませんでした。いったいどうして警察がそんな間違いを犯せるのか、と彼女は不思議に思いました。息子たちが両親を殺害するはずがないというジェシカの固い信念にもかかわらず、彼らは殺害していたのです。
1996年、兄弟は自白した後、ついに有罪判決を受けました。これが、他人にどんな可能性があるのか完全に確信することは決してできず、有罪か無罪かの推定は常に保留すべきだと、著者が初めて理解した瞬間でした。献身的な捜査官のもう一つの特徴は、その職業倫理です。この点で最も尊敬されている捜査官の一人が、ケニー・マッケイブです。2006年に亡くなる前、ケニー・マッケイブは、五大マフィアファミリー（ガンビーノ、ボナーノ、ジェノヴェーゼ、ルッケーゼ、コロンボ）に関わる事件を担当した生ける伝説でした。そう、マッケイブは実在した「マフィア退治人」であり、彼の緻密で詳細な仕事ぶりで有名でした。
彼はほぼ全員のファイルと写真を持っていただけでなく、マフィアの構成員のランクが高いか低いかを、彼らの行動を観察するだけで言い当てることができました。マッケイブは決して手を抜きませんでした。彼は一つずつ証拠を集め、事件を構築するという労を惜しみませんでした。実際、彼はあまりにも仕事が優秀だったため、マフィアの構成員たちでさえ彼に敬意を払っていたほどです。もし彼らがマッケイブに検挙されたなら、それは正々堂々と捕まったのだと彼らは分かっていたのです。誰でも間違いを犯すことはあります。専門家でさえ、時に誤ることがあるのです。
マドリードの3/11爆破事件は、再評価の重要性を示しています。
しかし、捜査プロセス中に誤った方向に導かれる可能性を減らす方法はあります。真実への献身には、バイアスを含め、状況を明確に見ることを妨げる人間の欠点を認識することが必要です。これは、たとえ過ちを認めることになっても、証拠を再考する用意がなければならないということです。この問題は、2004年3月11日にマドリードで4本の通勤列車が爆破され、191人が死亡、2,000人が負傷した事件の捜査中に浮上しました。
スペイン国家警察の捜査官が、放置されたバンの中にあった起爆装置の入ったバッグから2つの潜在指紋を発見した後、それらの指紋はインターポールを通じてFBIに渡されました。FBIの捜査官は、その指紋がオレゴン州ポートランドに住む37歳の白人男性のものと一致することを発見しました。ブランドン・メイフィールドという、結婚して3人の幼い子供を持つアメリカ人の弁護士が、このテロ攻撃の犯人であると予想する人はほとんどいないでしょう。しかし、最初の確認の後、他の2人の専門家も指紋が一致することに同意しました。捜査官がもう少し深く掘り下げると、彼の妻がイスラム教徒であり、メイフィールドがイスラム教に改宗し、子供の親権訴訟で有罪判決を受けたテロリストを弁護していたことが判明しました。これらの詳細はメイフィールドの監視を命じるには十分でしたが、彼を爆破事件に結びつける裏付け証拠を見つけるのは困難でした。彼のパスポートは期限切れでさえありました。
しかし、4人目の独立した専門家も、問題の潜在指紋がメイフィールドと一致するという以前の調査結果に同意しました。しかし、この独立した調査結果と同日に、スペイン国家警察はFBIの見解に同意せず、指紋はアルジェリア人の容疑者ウナン・ダウドと一致すると考えていると発表しました。FBIがスペイン国家警察と協議した後、ダウドは191件の殺人罪で起訴され、メイフィールドの容疑はすべて晴れました。FBIは公式に謝罪し、最終的に200万ドルの補償金を支払いました。
この事件は、指紋のような強力な証拠でさえも、絶対確実ではないことを示しています。FBIによれば、これは彼らの証拠と初期分析に「自信過剰」だったケースでした。正しい質問をすることは、捜査において大きな違いを生み出すことがあります。これには、「なぜ私たちはこの方法でやっているのか？」といった基本的な質問も含まれます。
プロセスは日常的に疑問視される必要があり、協力的な証人を得るには人間味のある尋問が鍵となります。
その答えが「昔からそうしているから」であれば、おそらく手順を再考すべき時です。著者がインサイダー取引や詐欺事件を扱っていたとき、同様の疑問が浮上しました。今度の疑問は、「なぜ私たちは盗聴器を使っていないのか？」というものでした。盗聴器は、麻薬や組織犯罪の捜査では長い間使われてきましたが、インサイダー取引事件では決して使われていませんでした。
しかし、これらの事件は、ある人物が別の人物に非公開情報を何と伝えたか、またいつ伝えたかを正確に知ることが鍵となります。このように、シンプルだが重要な問いが、インサイダー取引事件の捜査方法を一変させたのです。多くの捜査におけるもう一つの重要な要素は、協力的な証人を得ることです。これは様々な理由から複雑なプロセスですが、根本的な理由としては、誰も密告者を好まないということがあります。特定の犯罪組織の世界では、密告者だと疑われるだけでも殺されかねません。しかし、誰かが検察側の協力証人になると、しばしば減刑されます。
ここで疑問が生じます。検察に協力したからといって、殺人者が罪を逃れるべきでしょうか？証人を尋問し、求める情報を得るとなると、攻撃的なアプローチが必要だと思うかもしれませんが、実際にはその逆が真実です。下調べをきちんと行った人物による、人間味のあるアプローチほど効果的なものはありません。これは、ベテランNYPD警官であるスティーブ・ブラッキーニ捜査官の専門分野です。彼は、警察官同士の沈黙の掟はマフィアのそれと同じくらい強いことを知っていました。そのため、ニューヨークのライカーズアイランド刑務所で看守によって受刑者が撲殺されたとき、他の看守のほとんどは口を割ろうとしませんでした。ブラッキーニは、証人になり得る全員のファイルと個人履歴を調べ、軍歴があり、ボランティアの消防士でもあったトレス警官を選びました。
ブラッキーニが説明するように、証人の過去にあるどんなことであれ、それが彼らが転向するきっかけとなる詳細になり得るのです。この件では、ブラッキーニはトレスとの面談を、彼の軍務と家族について話すことから始めました。それから彼は、自分も組合代議員を務めたことがあり、同僚同士の連帯の重要性を知っていると述べました。これは共感と理解を示すものだったため、トレスの協力を得る上で決定的に重要であることが判明しました。すぐに、トレスは涙ながらに、あの日ライカーズで何が起こったか、どのようにして同僚の看守が52歳の受刑者を踏みつけて死なせたかを説明し始めました。
告発は人生を変えうるため、プレッシャーではなく正義のために行われるべきです。
犯罪捜査には、容疑者の嫌疑が晴れることから、違反行為が軽微であることが明らかになることまで、様々な結果があります。しかし、証拠が誰かが犯罪で起訴されるべきことを示唆している場合、捜査の第二段階、すなわち告発が始まります。この告発に、他の説明の可能性はないか、あるいは一片の疑いもないかを問うことは良いことです。告発が被告の人生に与える影響を考えると、このさらなる熟考の段階は不可欠です。
ことわざにあるように、「鳴らした鐘を元に戻すことはできない」のです。そして、これは誰かを犯罪で起訴することにも確かに当てはまります。したがって、検察官は結果について何の先入観も持たずに熟考しなければなりません。これは必ずしも容易ではありません。特に、チームに結果を出して正義を果たせというプレッシャーがある場合はなおさらです。端的に言えば、熱心すぎる警官や検察官は、正義への脅威です。確かに、他の組織と同様、検察局も好ましい結果を望みます。しかし、法執行機関は勤勉であり、あらゆる決定を熟考し、決して結論を急いではなりません。2015年後半、著者はニューヨークで最も強力な2人の政治家、民主党下院議長シェルドン・シルバーと共和党上院院内総務ディーン・スケロスに対する訴訟を監督していました。
明らかに、これらは重大な事件でした。そのため、オフィスの誰かが、著者が「もし事件にできなかったら怒るだろう」と心配していると言ったのを聞いたとき、彼は誤解を解く必要があると悟りました。著者は全員を集め、これらの捜査に特定の結果を期待していないことを明確に説明しました。起訴に至るかどうかにかかわらず、彼らの努力を誇りに思うと捜査官たちに伝えたのです。
最終的に、オフィスは汚職の罪で起訴し、両方の事件で有罪評決を得ました。そして、少なくとも検察官の一人にとって、この事件の最高の瞬間は裁判ではありませんでした。検察官ジェイソン・マシモアは著者に、チームでの彼の最も誇らしい瞬間は、この事件は起訴や有罪判決を得ることではなく、正しいことを行い、誰も法の上に立つ者はいないことを確実にすることだと著者が述べた、あのミーティングだったと語りました。
検察官は証拠と公共の脅威のバランスを取らなければなりません。
注目度の高い事件や正義を求める世論に加えて、検察官は公共の安全に対する脅威がある場合にもプレッシャーを感じることがあります。著者は、ギルベルト・バジェという異常で不安をかき立てる事件でこの問題に直面しました。バジェはキャスリーン・マンガンと結婚していましたが、彼女は夫のコンピューターに不穏なコンテンツを発見した後、警察に連絡しました。彼女は夫の浮気の証拠を探していたのですが、代わりに「闇のフェティッシュ・ネットワーク」というウェブサイトでの彼の活動を発見しました。そこでは、バジェが、マンガン自身を含む、実際に知っている女性たちを誘拐し、拷問し、殺害し、食べるという計画について話し合っていたのです！
マンガンは子供と夫のラップトップを持ってすぐに警察に行きました。そこで、「人をオーブンに入れる方法」といった検索履歴や、「キンバリーを誘拐して料理する – 設計図」と題されたバジェのファイルなど、さらに邪悪な詳細が明らかになりました。しかし、おそらく何よりも不穏だったのは、バジェ自身が武装した警察官だったということです。この事件は、空想と現実の差し迫った脅威を何が区別するのかという問題を含め、多くの疑問を提起しました。バジェが大学時代に知り合ったキンバリーという女性をストーキングするために旅行したという証拠がありました。掲示板で、彼は自分が「本気だ」と主張していました。
しかし、それで十分だったのでしょうか？著者は、バジェがどこまで行くつもりかをテストするために、覆面捜査官に接触させる計画を立てました。これが起こる前に、バジェは仕事を休職し、危険な行動に出る可能性のある兆候を示しました。公共の脅威を感じ取った著者は、望んでいた証拠は不足していたものの、誘拐共謀罪で彼を起訴しました。注目すべきことに、陪審は裁判でバジェを有罪としたものの、裁判官は評決を覆しました。彼の決定を説明するにあたり、裁判官は、バジェが過去に邪悪な計画を発表しながらも実行しなかった経歴があることを強調しました。
これに加えて、バジェが説明した道具を決して購入しなかったという事実が、裁判官に、それはすべて空想であり現実の脅威ではないと確信させました。しかし、検察官たちは、バジェがオンラインでやり取りしていた3人の共謀者を監視することができました。1人はパキスタンに姿を消し、もう1人は未成年者への性的暴行未遂で投獄されましたが、3人目は新しい共謀者グループと計画を練り始めました。今度は、彼らは実際に覆面捜査官を送り込み、そのうちの1人は標的の女性被害者でした。
男たちはテーザー銃、ガムテープ、検鏡、歯科用開創器、料理用串を所持した状態で逮捕されました。今度は、裁判官は有罪評決を覆しませんでした。時に、正義とは、いつ手を引くべきかを知ることでもあります。
腐敗した文化では犯罪が罰せられないことが多く、検察官はあらゆる方面からの批判に備えるべきです。
米国における法の支配の重要な側面の一つに「訴追裁量」、つまり法執行機関が法律を執行するか否かを決定する能力があります。もし政府がすべての違反を最大限に訴追することを決定すれば、真実と正義の考慮の余地はほとんどなくなってしまうでしょう。しかし、いくつかのケースでは、米国の指導部はまさにそれを行っています。その一例が、南部国境で不法入国するすべての移民を法の最大限の範囲で罰することです。
この政策の結果、定期的に子供たちが親から引き離され、多くの論争を引き起こしています。著者の見解では、裁量権は政府や検察官が軽視すべきではない、重要かつ倫理的な責任です。検察官は公平さと正義を意識すべきであり、法の最大限の範囲で訴追するという包括的な決定はこれを許しません。したがって、優れた検察官は、いつ手を引くべきかを知る必要があります。例えば、仮にハリーとしましょう、最低警備の拘置所からの脱獄に成功した囚人のことを考えてみてください。脱獄は間違いなく重大な犯罪であり、彼の事件は起訴されました。
しかし、問題はここにあります。ハリーは妻との密会のために脱獄し、その直後にこっそり戻ろうとしているところを捕まったのです。このケースでは、陪審は裁量権を使い、ハリーを起訴しないことを決定しました。逆に、いかに違反が罰せられずに済むかという問題もあります。多くの場合、これは組織全体の文化が犯罪と腐敗を支持しているときに起こります。確かに、これはエンロンやワールドコムのような企業、そしてハーヴェイ・ワインスタインやビル・コスビーのような人物の場合でした。そこでは、金、権力、成功が人々に口を閉ざさせ、犯罪が罰せられずに済むように（少なくともしばらくの間）するために利用されました。幸いなことに、文化は変わり得ます。
2015年、マンハッタン地区検事局は、ワインスタインが性的暴行で告発された際、録音された自白という証拠があったにもかかわらず、彼を起訴しませんでした。しかし、その後、#MeToo運動という文化的な大変革が起こりました。2018年、マンハッタン地区検事局は事件を再開し、今度はレイプと性的暴行を含む3つの異なる事件で、ついに法はハーヴェイ・ワインスタインに追いつきました。
正義とは、誰かに法廷で裁きを受ける機会を与えることでもあります。
捜査と告発の決定の後には、プロセスの次の段階、すなわち判決が来ます。今度は事件を準備し、法廷に提出する時です。この段階では、たとえそれが勝訴の可能性を支持しないとしても、真実と正義への献身を維持することが重要です。スーアンの事件では、正義とは、法廷戦術がどう示唆しようとも、社会から疎外された一人の女性に法廷で裁きを求める機会を与えることを意味しました。
スーアンは30歳を少し過ぎたばかりで、ブロンクスに住んでいました。彼女は覆面の襲撃者たちに強盗に遭い、意識を失わされ、性的暴行を受けた可能性がありました。ちなみに、スーアンは自営業のセックスワーカーでもあり、襲撃者たちは彼女がアパートに隠していた11,000ドルを持ち去りました。スーアンは、襲撃者の一人が誰であるかについて、かなり確かな見当をつけていました。彼女はその声が、ルームメイトの元ボーイフレンドで、バムとして知られる男の声だと認識しました。しかし、弁護側が指摘するように、彼女には精神疾患と薬物乱用の既往歴があり、犯罪発生時には仮釈放中でもありました。これらの状況により、地元の地方検事局はスーアンの事件を受理しないことを選択しました。
事件が著者のオフィスに持ち込まれたとき、タチアナ・マーティンズとカン・ナワデイという二人の捜査官がそれを担当しました。驚くべきことに、より多くの証拠が発見されました。スーアンは強盗の前に、たまたま自分のお金の写真を撮っていました。それはシリアルナンバーを示していただけでなく、一枚の紙幣には「メアリー」という名前が書かれていました。案の定、バムの財布からは、一致する4枚の紙幣が見つかりました。この決定的な証拠があれば、検察側は法廷外で決着をつけることもできました。
しかし、スーアンは法廷で意見を述べること以外では決して妥協しませんでした。彼女は何十年も社会から疎外されてきており、今や正義とは証言台に立つことを意味していました。裁判中、陪審はスーアンの人格を傷つけようとする弁護側の努力を信じませんでした。有罪評決が読み上げられたとき、スーアンはひざまずいて涙を流し、自分を信じてくれた検察官たちに感謝しました。「誰も私のことを真剣に受け止めてくれたことはなかった」と彼女は彼らに語りました。
裁判官の中には正義の天秤を傾ける者もおり、優れた法廷弁護士は双方の主張を準備します。
検察官が法廷で遭遇したくないと最も思うことは、予期せぬ出来事です。そのため、彼らは常に、担当することになった裁判官について事前に調べておきます。他の皆と同じように、裁判官にもそれぞれの個性、性向、気質があります。もちろん、裁判官は完全に公平であるべきですが、時に彼らが正義の天秤に指を置くことがあり、その場合、必要に応じてその天秤を平らに戻すのは弁護士の役目となります。
2018年のドナルド・トランプの元選挙対策本部長ポール・マナフォートの連邦刑事裁判を担当したT・S・エリス3世判事のことを考えてみましょう。マナフォートは横領や詐欺を含む18の罪で起訴されました。当時エリス判事は78歳で、尋問中に彼がどれほど頻繁に口を挟み、忍耐力のなさを示したかは新聞でも報じられました。ある時点で、エリスは検察官が証人を証言前に法廷に着席させていたことを叱責しました。これは一般的な手続きではありませんが、エリスは裁判初日にこの証人がそこにいる許可を与えていました。
この叱責は間違いなく天秤を傾けました。陪審に、検察側が仕事を適切に行っていないと思わせてしまったからです。検察官は、検察側が間違いを犯したわけではないとエリスに明確にするよう求める申し立てを行わなければなりませんでした。エリスはこれを認め、天秤は再び釣り合いました。予期せぬ事態がないようにするために、検察官は相手側の主張も準備する必要があります。ニューヨーク州共和党上院院内総務ディーン・スケロスに対する訴訟は、これが実際に行われていることを示しています。スケロスは、企業を脅して息子のアダムを雇わせ、実際にはしなかった仕事に対しても報酬を支払わせていたとして告発されました。
例えば、アダムは保険会社から75,000ドルの給与を受け取っていましたが、保険販売の免許を持っておらず、ほとんどオフィスに姿を現しませんでした。著者は、これを「良き父親であろうとした」ケースと位置づける弁護側の戦略に陪審がどう反応するか疑問に思いました。そこで彼は、典型的な人がどのように反応するかを見るために、12人の陪審員による模擬裁判を開きました。彼らがそれを信じなかったばかりか、少なくとも一人は不快に感じたことを知り、著者は満足しました。最終的に、スケロスは懲役51か月、息子のアダムは48か月の判決を受けました。
公正な刑罰の問題は、しばしば不明確です。
有罪評決が下された後は、量刑の時間です。多くの場合、これは検察官の手に負えるものではありません。彼らは特定の刑罰を推奨することはできますが、最終的な決定は裁判官に委ねられます。ガイドラインでは、刑罰は「十分であるが、必要以上に大きくない」べきだと示唆されています。
しかし、多くの裁判官は、何が十分であるかを決定することが、おそらく彼らの仕事の中で最も難しい部分だと言うでしょう。正義を求めるにあたり、彼らは被害者にとって公正なことと、被告にとって公正なことを考慮しなければなりません。カーリーナ・レネア・ホワイトの事件は、この難しさをよく示しています。カーリーナは1987年にジョイ・ホワイトとカール・タイソンの間に生まれました。カーリーナが生後わずか19日のとき、彼女は体調を崩し、経過観察のためにハーレム病院に一晩入院することになりました。ジョイは娘と一緒に病院に泊まる前に必要なものを取りに家に帰りましたが、病院に戻ったとき、カーリーナはいなくなっていました。
ジョイが娘に何が起こったのかをようやく知ったのは、23年後のことでした。カーリーナは、複数回の流産歴、性的虐待、精神疾患の経歴を持つ女性、アン・ペットウェイによって連れ去られていました。彼女はカーリーナをコネチカットで、その後ジョージアで育てました。カーリーナが23歳のとき、彼女は自分の子供を出産し、出生証明書の提示を求められました。この時点で、彼女は真実を明らかにし始めました。ペットウェイは彼女に、自分が本当の母親ではないが、どのようにして彼女を育てるに至ったかは話しませんでした。
全米行方不明・被搾取児童センターに連絡し、写真やあざを照合した後、彼女の誘拐の経緯が明らかになりました。親族でない子供を誘拐した場合の最低刑期は20年です。カーリーナの母親と父親は、ペットウェイが奪った娘との時間である23年を提案しました。しかし、ペットウェイの弁護士は別の提案を出しました。
彼女は一部の罪状のみを認め、すべてを認めるわけではないことで、量刑を裁判官に委ねるというものです。さもなければ、裁判となり、カーリーナは自分を育てた女性に対して証言するというトラウマ的な経験をすることになります。最終的に、裁判官はペットウェイの流産歴などの状況を考慮し、彼女に懲役12年の判決を言い渡し、それを「利己心に基づく犯罪」と呼びました。カーリーナの両親は満足せず、著者は今でも正義が果たされたのかどうか確信が持てていません。
刑務所改革の問題は、正義を信じるすべての人にとって重要であるべきです。
ほとんどの検察官は、おそらく刑務所制度の専門家ではないと告白するでしょうが、それでもこれは司法制度の重要な一部です。公正で公正な社会は、囚人がどのように扱われているかを気にかけるべきです。人道的な社会は、その中のすべての人間を考慮に入れる必要があります。一般的に、刑務所制度にはかなりの問題があります。
人々は自由を剥奪され、識別番号を与えられ、しばしば家畜のように扱われ、ある場所から別の場所へと追い立てられます。人々がこのような非人間的な環境に苦しまなければならないとき、彼らはしばしば残酷で非人道的な行動に陥ります。刑務所制度はまた、受刑者と看守のどちらがこれらの非人間的な状況によってより影響を受けるのかという問題も提起します。ニューヨーク州南部地区を監督する彼の仕事の中で、著者は悪名高いライカーズアイランド刑務所に精通するようになりました。そこには、ニューヨーク州の24の精神病院すべてを合わせたよりも多くの精神疾患を持つ人々が収容されています。ジェイソン・エスカバリアの事件は、看守がいかに攻撃的な無関心に陥りうるかを明らかにしています。エスカバリアは25歳で、強盗容疑で公判を待っていました。
多くのライカーズの受刑者と同様に、彼には精神疾患の経歴があり、すでに複数回自殺未遂をしていました。エスカバリアが収容されていたエリアのトイレが溢れたとき、看守たちは独房に流れ込む汚水を処理させるために、受刑者たちに「ソープボール」を投げ与えました。しかし、そのボールには濃縮された猛毒性の化学物質が含まれていました。エスカバリアはボールを飲み込み、すぐにむせたり嘔吐し始めました。化学物質が彼の内側から蝕んだのです。彼は助けを求める合図をしようとしましたが、監督看守のペンダーグラス巡査は、他の看守たちが彼を独房から出すことも、医療援助を呼ぶことも許しませんでした。エスカバリアは、生の汚水と自身の血にまみれて独房で死亡しました。
陪審はペンダーグラスを「エスカバリアの医療ニーズに対する意図的な無関心」で有罪としました。著者のオフィスはライカーズに関する報告書を発表し、新しい防犯カメラや新しい採用方針などの変更を推奨しました。悲しい事実は、改革はそこに根強く残る暴力の文化を変えるのにほとんど効果がなかったということです。ライカーズは完全に解体され、ゼロから再建される必要があると考える人もいます。彼らは正しいかもしれません。
法にできることは限られており、真の変化は人々から生まれなければなりません。
2011年、ニューヨーク・タイムズは、2001年9月11日の攻撃後の一連のヘイトクライムに関する記事を掲載しました。9月11日の攻撃の悲劇的な影響の一つは、米国で中東出身者に対するヘイトクライムが急増したことでした。テキサスに住む31歳の白人至上主義者、マーク・アンソニー・ストローマンは、彼の言葉を借りれば、「ターバン野郎」を数人殺すことが自分の義務だと感じていました。9月15日、彼は経営するコンビニエンスストアでワカール・ハサンを射殺しました。
10月4日、彼はガソリンスタンドでインドからの移民、バスデブ・パテルを射殺しました。ストローマンは殺人罪で有罪となり、死刑判決を受けました。しかし、ストローマンの被害者の一人は死にませんでした。バングラデシュからの移民、ライス・ブイヤンは、顔面に38発の散弾を受けたにもかかわらず、緊急手術の後に一命を取り留めました。驚くべきことは、ブイヤンが自分自身と彼のイスラム教の信仰の中に、ストローマンを許す心を見出したことです。彼は、ストローマンを死刑囚監房から釈放するよう、積極的に運動さえしました。
これには、嘆願書の提出やテキサスの地方検事との討論が含まれました。ブイヤンが言うには、ストローマンも自分と同じ人間であり、子供を持つ父親でもあり、殺されるべきではない、ということでした。ブイヤンの努力を知らされたとき、ストローマンは感謝しました。彼はそこから何か良いことが生まれることを望みました。そして、ストローマンは2011年に結局死刑に処せられましたが、彼の最後の言葉の一部は、ブイヤンの思いやりによるところも大きい、彼自身が経験した変化を反映していました。彼は言いました。「この世界では憎しみが続いている、そしてそれは止められなければならない。」
最終的に、ストローマンを殺人者から平和と寛容の人に変えたのは法律ではありませんでした。それは他の人間の愛、慈悲、そして許しでした。それは贖罪と尊厳でした。これらはすべて、法を超えたところにある人間的な特質であり、それこそが社会を真に改善するものなのです。
最終的なまとめ
この要約の核心的なメッセージ: 米国の刑事司法制度は、それを支える人々の正統性によってのみ機能する。捜査官は、単に事件を解決するだけでなく、真実に献身しなければならない。検察官は、公衆を保護し、被害者のための正義を追求する必要がある。これは、勝訴のための最善の法廷戦略に従うほど必ずしも単純ではない。
最終的に、私たちは刑務所制度の腐食的で非人間化する影響についても懸念すべきである。もし私たちが人道的な社会に生きているなら、権力者の責任を追及し、無力な人々が制度の網の目からこぼれ落ちないようにしなければならない。
