『Losing Earth』（2019年）は、気候変動を科学的な事実として、また政治的な対立として描き出す。綿密な調査に基づく長編ルポルタージュとして、科学者たちが早期に引き起こした気候変動への警鐘と、それに対抗する化石燃料業界の組織的な妨害工作を詳述している。
この本の要点：逃してきた多くの機会を、暗澹たる気持ちで振り返る。
気候変動は科学的事実であり、私たちは1970年代後半からそれを理解してきた。では、なぜその後数十年にわたって、その着実な進行をほとんど食い止められなかったのか？ この要約は、胸が塞がるような答えを示し、気候変動に立ち向かう最初の取り組みと、それが大企業によっていかに妨害されたかを、生々しく描き出す。綿密なリサーチに基づき、政治家と化石燃料業界の連携がいかにして現代の気候変動否定論を生み出し、私たちを生態系の危機へと導いたかを解き明かす。
ここで語られる物語はあまりに衝撃的で重要であるため、『New York Times Magazine』はナサニエル・リッチのオリジナル報道に全号を割いた。そして今回、拡充・更新されたこの記事は、私たちがどのようにこの状況に陥ったのか、そしてどこへ向かうのかについて、さらなる洞察を与えてくれる。この要約で学べることは：
- ヘアスプレーがいかに環境運動を再活性化させたのか；
- 1979年の見出しが今も通用する理由；
- 誰が気候変動に早期に対処するチャンスを台無しにしたのか。
科学者たちは、あなたが思うよりずっと前から気候変動への対策を求めてきた。
世界中の主要国から数十人の著名な科学者が、第1回世界気候会議に集まった。そのメッセージは明確だ。産業活動が大気中の二酸化炭素濃度を急激に上昇させている、と。人類が災害を避けたければ、今すぐ行動する必要がある。聞き覚えがあるだろうか？
今朝のニュースの見出しと言ってもおかしくない。しかし、この出来事は昨日どころか昨年起きたことですらない。それは1979年のことだった。実のところ、私たちは人為的な気候変動の脅威を長年理解してきた。何十年もの間、科学者たちはその原因、壊滅的な影響、そしてそれを回避する方法を知っていた。しかし、彼らの努力にもかかわらず、私たちは必要な変化を遂げられずにきた。
ここでの重要なポイントは：科学者たちは、あなたが思うよりずっと前から気候変動への対策を求めてきた、ということだ。 気候変動を止める現代の動きは1979年に遡ることができる。この年、環境団体「フレンズ・オブ・ジ・アース」の活動家、レイフ・ポメランスは、ある驚くべき報告書に偶然出会った。それは、地球物理学者ゴードン・マクドナルドが率いる科学シンクタンク「ジェイソンズ」がまとめたものだった。報告書は、人間の活動が大気中の二酸化炭素量を倍増させる方向にあると主張。その変化が温室効果を引き起こし、世界の気温を上昇させ、広範な生態系の破壊をもたらすと予測していた。
それは悪夢のようなシナリオだったが、確かな論拠に基づいていた。警戒を強めたポメランスはマクドナルドに連絡。二人は政府内のコネクションを活用し、この運命を避けるための抜本的な変革を推進しようと決意した。その後数か月、彼らはワシントンで出会えるすべての人に話をした。議員、国家安全保障会議、さらには大統領府の科学技術政策局の上級スタッフとさえ話し合った。反応は心強いものだった。
当局者たちは脅威を真剣に受け止めているようだった。7月までに、著名な気象学者ジュール・チャーニーが、この問題に取り組むための一流科学者による会議を組織。そしてその会議で、NASAの科学者ジム・ハンセンが、ポメランスとマクドナルドの予測を裏付ける詳細なコンピューターモデルを提示した。この協力の成果は最終報告書 ― 『チャーニー報告書』とも呼ばれる Carbon Dioxide and Climate: A Scientific Assessment（二酸化炭素と気候：科学的評価）だ。
それは既知のあらゆる変数を統合し、明快なストーリーを紡いだ：もし何も変えなければ、世界の平均気温は3度上昇する。結果は破滅的だ。1980年10月。
初期の気候変動対策法案は無関心と優柔不断に行く手を阻まれた。
政治家、エネルギー専門家、環境活動家からなる多様なチームが、フロリダ南部の派手なリゾート「ピンクパレス」に集結した。彼らは議会によって大気質国家委員会の一部として召集された。その任務は、気候変動に対処するための具体的な政策提言を行うことだ。それは容易な仕事ではない。
3日間にわたり、彼らは気候変動への様々なアプローチの緊急性、範囲、利点について議論した。強力かつ断固たる緊急措置を主張する者もいれば、慎重で穏やかな対応を求める者もいた。結局、合意には至らなかった。政策案は起草されなかった。ここでの重要なポイントは：初期の気候変動対策法案は無関心と優柔不断に行く手を阻まれた、ということだ。
ピンクパレスで開かれた会議は、ポメランスにとって苛立たしい出来事だった。彼とマクドナルドは気候変動を議会で認識される話題にすることには成功したが、立法府に行動を強いることは格段に難しい課題だった。科学的予測の注意深く慎重な言葉づかいを、現在のための具体的かつ決定的な行動に翻訳するのは特に困難だった。ポメランスと彼の同盟者は、気候変動の科学を広めるだけでは不十分だと論じた。人々は、何十年も先に顕在化する災害を防ぐために必要な変化を自発的には起こさないだろう。代わりに、米国がリーダーシップを示し、大胆なアジェンダを提示する必要があった。
これを行うために、ポメランスは化石燃料の生産を劇的に削減する具体的な二つの政策を提唱した。一つ目は、穏やかな炭素税。迅速に導入すれば、排出量1トンあたり10ドルほどに抑えられる。二つ目は、再生可能エネルギーへの大規模な投資を行うこと。新技術への潤沢な資金提供により、脱炭素の未来への移行はよりスムーズになるはずだった。ポメランスの行動を求める嘆願にもかかわらず、グループは勧告の文言に合意できなかった。
会議参加者の中には、断定的な表現に抵抗を感じる者や、これらの政策が化石燃料業界にどのような影響を与えるかを懸念する者もいた。もちろん、委員会が議論している間にも、化石燃料業界はすでに動いていた。エクソンなどの企業は、自社製品が気候を変えうることを十分に承知していた。実際、早くも1957年には、この事実を予測した社内調査さえ行っていた。したがって、1979年にエクソンの幹部が議会が炭素関連法案の通過を検討していることに気づいたとき、彼らの準備は整っていた。会社は内部メモで「非常に攻撃的な防御計画」と呼んだものを立案し、年間60万ドルの予算を付けた。
戦線はすでに引かれ始めていた。ピンクパレス会議は気力を削ぐものだったが、その次に起きたことはさらに悪かった。結論の出なかった会合の4日後、ロナルド・レーガンが大統領に選出されたのだ。
活動家たちは議会公聴会を利用して、気候変動を一般的な政治問題にしようとした。
新しい最高司令官は極端な右派であり、彼の政権が優先したのは連邦政府の縮小であって、世界の気候負荷を減らすことではなかった。就任後、レーガンは鉱業を規制緩和し、石炭生産を増大させ、より多くの公有地を石油掘削のために解放した。さらにエネルギー省を骨抜きにし、極端な反環境主義者アン・ゴーサッチを内務省のトップに任命した。ポメランスは恐怖の念をもって見守った。
気候変動を遅らせるためには、何かがすぐにでも起こる必要があり、それには広範な市民の支持が不可欠だと彼は悟った。ここでの重要なポイントは：活動家たちは議会公聴会を利用して、気候変動を一般的な政治問題にしようとした、ということだ。 幸い、レーガンが環境保護を後退させる一方で、気候変動の現実は主流の言説に浸透しつつあった。1981年8月22日、『ニューヨーク・タイムズ』はこのトピックを一面で取り上げた。その記事はNASAの科学者ハンセンと彼の同僚たちの研究を引用しており、彼らは最近、地球が実際に温暖化している証拠を発見していた。ポメランスは、気候変動を人気のある政治問題にする好機を見出した。
もしハンセンを議会で彼の研究について証言させることができれば、メディアの注目を集め、法案への国民的支持を築き始めることができる。運良く、テネシー州出身のある若い下院議員がこの計画に乗り気だった。その名はアル・ゴア。1982年3月25日、ゴアはレーガンが打ち出した、エネルギー省の二酸化炭素に関する研究を廃止する計画に関する一連の公聴会を主導した。ハンセンは、ノーベル賞受賞者のメルビン・カルヴィンなど他の高名な科学者と共に証言した。彼らは問題をシンプルで直接的な言葉で提示した。
地球は温暖化しつつあり、人間の二酸化炭素排出が原因であり、化石燃料の使用を減らさなければ、生態系的大惨事が不可避な「転換点」にすぐに達するだろう、と。公聴会は複雑な結果を生んだ。ハンセンの警告は、ダン・ラザーの夜のニュースで取り上げられた。ロバート・ウォーカー下院議員のような共和党議員を含む一部の立法者は、行動を決意したかのように語った。
しかし結局、いかなる政策も規制も可決されなかった。結果はハンセンにとってはなおさら厳しいものだった。NASAでの彼の予算は削減され、彼の気候研究は縮小された。1982年末時点で、彼の進む道、そして地球の気候の未来は、依然として苦しいほど不透明だった。
オゾン層の危機が、衰えかけていた気候変動運動を再活性化させた。
1979年にポメランスとマクドナルドが温室効果への警鐘を初めて鳴らしたとき、彼らには一つの大きな成功があった。彼らはカーター政権に気候変動に関する包括的な調査への資金提供を認めさせたのだ。それから時は流れ、1983年10月、国立科学アカデミーが調査結果を発表する準備を整えた。当然ながら、その予測は厳しいものだった。
アカデミーの500ページに及ぶ論文には、以前の『チャーニー報告書』と同じ基本的な事実と悲惨な警告が含まれていた。ところが、アカデミーはその調査結果を記者団に発表する際、レーガン政権の方針に従った：気候変動は現実の脅威ではなく、仮にそうでも容易に適応できる、と。再び、何の行動も起こされなかった。戦いは始まる前に終わったかのようだった。しかし、そこに奇妙な出来事が起きた。科学者たちがオゾン層に穴を発見したのだ。ここでの重要なポイントは：オゾン層の危機が、衰えかけていた気候変動運動を再活性化させた、ということだ。
国のトップ科学者たちは、急進的な改革の説得力ある主張を展開する機会を逃していた。代わりに政府は、将来の気候問題は必然的な市場のイノベーションが解決するだろうと主張し、抑制された「様子見」のアプローチを推奨していた。化石燃料業界はこのメッセージをはっきりと受け取った。米国石油協会やエクソンは、抜本的な新規制に対応するための大きな変化に備えていたが、今や安堵した。法案が予定されていない以上、通常通りのビジネス ― 掘削、採掘、高炭素燃料の精製 ― に戻ることができた。そして1985年5月、英国の科学者たちがオゾン層が危機に瀕していることを世界に伝えた。
彼らの報告書は、冷蔵庫、エアゾール式ヘアスプレー、発泡プラスチックに使われるクロロフルオロカーボン（CFC）と呼ばれる化学物質が、大気中のオゾンを破壊していると述べた。この分子がなければ、地球はより多くの日射を吸収し、皮膚がんの増加、農作物収量の低下、海洋生態系の崩壊を招く。そして、今回はじめて、各国政府は耳を傾けた。数ヶ月のうちに、国連はCFC排出量を大幅に削減する枠組みを定めたモントリオール議定書を採択した。レーガン政権でさえ署名し、CFC生産を95％削減する規制を可決した。それはまさしく、地球規模の問題を解決するための地球規模の行動だった。
環境活動家たちは注目した。各国がCFC生産を制限するためにとった迅速かつ協調的な行動は、ポジティブな模範を提供した。おそらく同じアプローチが二酸化炭素排出を抑制するために使えるかもしれない。まだ時間はあるのかもしれない。1985年、ポメランスは共和党の議会スタッフであるカーティス・ムーアに、気候変動への緊急行動の必要性について話している。
1980年代半ば、超党派かつ国際的な気候変動対策は現実味を帯びていた。
ムーアは耳を傾け、率直なアドバイスをした。二酸化炭素排出は大きな問題かもしれないが、達成可能な解決策がなければ、どんな政治家も取り組もうとはしない。政治家は失敗を嫌うものだ。1年前なら、この評価は気力をくじくものだっただろう。
しかし、CFCとの戦いの成功がまだ文化の時代精神に新しい今、炭素排出への取り組みは負け戦のようには感じられなかった。ポメランスには計画があった。彼はムーアに、達成可能な解決策はある、賢い政治家は国際的な条約を推し進めるべきだと告げた。ここでの重要なポイントは：1980年代半ば、超党派かつ国際的な気候変動対策は現実味を帯びていた、ということだ。 CFCをめぐる最近の勝利で活力を取り戻したポメランスは、政治的変化を強いる決意を新たにした。彼は世界資源研究所に職を得て、米国初のフルタイムの気候変動対策ロビイストとなった。
数ヶ月のうちに、彼はロードアイランド州選出の共和党上院議員、ジョン・チェイフィーを説得し、自らの大義を取り上げさせ、さらなる気候変動公聴会を開かせることに成功した。1986年6月までに、状況は順調に動き始めた。チェイフィー上院議員の公聴会で、ポメランス、ハンセン、その他の科学者や活動家たちは、温室効果を最近のCFC問題と結びつけることに成功した。ついに彼らは、気候変動が巨大な脅威であると同時に解決可能な問題でもあるというメッセージを伝え始めた。そして、そのメッセージは効果を発揮しつつあった。ますます多くの政治家が気候変動の問題を取り上げ始めた。
1987年には、このテーマに関して三つの異なる委員会が開かれた。そしてついに1988年3月、超党派の上院議員41名が、レーガンに対し世界第2位の炭素排出国であるソビエト連邦と気候変動に関する合意を交渉するよう求めた。これらの交渉は大きな一歩であり、二国間合意をもたらした。5月、米国とソ連は双方が気候変動問題に協力して取り組むとする共同声明を発表した。この出来事は大きなファンファーレとともに迎えられたが、ポメランスやハンセンら科学者にとっては不安が残った。声明は行動ではなかった。
具体的な規制や制限は設けられず、どちらの国も化石燃料への依存を減らす本格的な計画を提示しなかった。それでも、これは出発点であり、気候変動が誰もが、たとえ国際的な競争相手でさえも支持できる、人気のある問題であるかのように見せかけた。しかし、時間は刻々と過ぎていた。何しろ1988年はすでに観測史上最も暑い年だった。1980年代は慌ただしい動きの中で幕を閉じた。
穏健な気候変動対策は化石燃料業界からの強い反発を受けた。
1988年6月、史上最も暑い6月に、ハンセンは再び議会で証言し、気候変動が現実の、今そこにある危険であると力強く述べた。世界は直ちに行動する必要があった。4日後、その呼びかけに応える動きがあった。46か国の代表がトロントに集まり、気候変動に関する世界会議（World Conference on the Changing Atmosphere）を開いたのだ。
長時間の協議の末、各国代表は気候変動削減のための初の国際的なベンチマークを採択した。ポメランスが提案した目標を採用し、世界の工業先進国は暫定的に、2005年までに二酸化炭素排出量を20％削減することに合意した。この決定に拘束力はなかったものの、真の進展が目前に見えていた。だが、環境保護主義者たちが歓喜に沸く一方で、石油・ガス業界の代表たちは反撃を計画していた。ここでの重要なポイントは：穏健な気候変動対策は化石燃料業界からの強い反発を受けた、ということだ。 トロント会議は気候変動を世界の舞台で取り組むべき行動項目にした。
米国内でも、それは中心的な話題となりつつあった。当時の世論調査によれば、アメリカ人のほぼ70％が温室効果を差し迫った脅威と見なしていた。1988年の大統領選挙では、ジョージ・H・W・ブッシュが炭素排出を抑制すると公約し、気候変動対策を掲げて選挙戦を戦ったほどだ。化石燃料業界は快く思わなかった。
もしブッシュが厳格な規制を通過させたり、再生可能エネルギーにより多くの資金を提供したり、多額の炭素税を導入したりすれば、彼らの事業は深刻な打撃を受ける可能性がある。改革の影が大きくなるにつれ、石油・ガス業界の幹部たちは自分たちの利益をより懸念するようになった。1988年を通じて、米国石油協会のテリー・ヨシーは、エクソン、モービル、その他主要なエネルギー生産企業の上級代表者による一連の会合を組織した。脱炭素の未来への破壊的な移行という脅威に直面した業界のインサイダーたちは、最善の対応は気候変動政策に積極的に介入することだと判断した。計画は：論争を引き起こすことで変化を遅らせる、というものだった。大手化石燃料企業はすべて、気候変動が現実であることを知っていた。
実際、エクソンやBPのような企業には、この現実を記録した内部文書があった。しかし、1980年代後半から、彼らは科学に疑問を投げかけるPRキャンペーンに資金を投じるようになる。公的な声明や政策概要で、化石燃料業界のロビイストは疑問を提起し始めた。気候データに異議を唱え、専門家の信頼を貶め、科学的コンセンサスなど存在しないかのような印象を与えようとした。
その年の終わりまでに、業界全体が一つの統一された論点に落ち着いたように見えた、「さらなる研究が必要だ」。1989年5月。ハンセンは議会で証言する準備をしている。
米国政府は気候変動対策を主導する責務を放棄した。
これまで何度もそうしてきたように、彼は証言原稿をホワイトハウスに承認を得るために送付する。普段は、NASAの代表として行わねばならない形式的な手続きに過ぎない。しかし今回ばかりは違った。原稿は編集と修正指示で真っ赤になって戻ってきた。
行政管理予算局は大幅な変更を求めた。彼の調査結果を単なる「推定」と呼び、彼の確固たるモデルを「信頼できない」と言及し、気候変動の原因は「科学的に不明」であると示唆するように求めてきた。その要求は腹立たしいものだったが、驚きではなかった。ブッシュは選挙中に気候変動への取り組みに口先だけの賛辞を送っていたが、彼の政権は無関心で、いかなる実際の行動にも反対していた。ここでの重要なポイントは：米国政府は気候変動対策を主導する責務を放棄した、ということだ。 ハンセンの議会証言が台無しにされたのは、氷山の一角に過ぎなかった。
実際、ブッシュ政権全体が石油・ガス業界の側に立つことに固執しているように見えた。政権を握って以来、共和党の大統領は炭素政策に関する議会の動きを阻害し、環境問題全般に関するブリーフィングを積極的に避けていた。この気候科学への無視は、ブッシュの頑固な首席補佐官ジョン・スヌヌにまで遡ることができる。スヌヌは元ニューハンプシャー州選出の下院議員で、風変わりな人物だった。機械工学の訓練を受けたにもかかわらず、他の科学者を軽蔑し、ビジネス寄りの政府を好んだ。具体的には、いかなる種類の環境規制も権威主義的な権力掌握であり、地球を救うというより人々を支配するためのものだと考えていた。
1989年11月、国連はオランダの小さな都市ノールトウェイクで気候変動に関する政府間パネルを招集した。60カ国以上の代表が、産業排出ガスを規制する拘束力のある条約を批准するという目標を掲げて会合した。それは、炭素生産に強制力のある制限を設ける歴史的な機会だった。もちろん、スヌヌはこの試みが失敗するよう仕向けた。彼は米国代表団に交渉を妨害するよう指示した。交渉は夜遅くまで続いた。
そしてついに交渉が終わったとき、アメリカの外交官たちは任務を完了していた。拘束力のある規制は何一つ採択されず、どの国も、どの産業も、気候変動について責任を問われることはなかった。会議は失敗に終わった。その後の10年のうちに、気候変動否定は共和党の正統な方針となった。1989年のあの日以来、世界はそれ以前のあらゆる千年よりも多くの炭素を排出してきた。 地球温暖化は本格化しており、抜本的な行動がますます必要となっている。
最終的なまとめ
この要約の主要なメッセージは：現在の気候変動危機は不可避ではなかった。 熱心な科学者や活動家たちは、1970年代後半から、抜本的な炭素排出規制やその他の改革を実現しようと努力してきた。 しかし、化石燃料業界による組織的な妨害と、近視眼的で力不足の政治的リーダーシップが、地球を救うこれら初期の試みを頓挫させた。
次に読むべき本：ビル・マッキベン著『Falter（邦題『衰退』）』
気候変動に関する意味のある法律を制定しようとする最初の挫折の数々について学んだばかりだ。次は、ビル・マッキベン著『Falter』の要約で、現在の気候状況をアップデートしよう。この要約は、現代の環境危機を簡潔かつ冷静に見通し、人類が将来どこへ向かうかについての真面目で身の引き締まる考察を与える。マッキベンが生涯をかけて保護運動の最前線で培ってきた知見に裏打ちされたこの作品は、私たちが生き延びるために集団で克服しなければならない課題を明瞭に描き出している。
