『錯覚の科学』（2010年）は、私たちの直感が、自分が思っているほど頼りになる道しるべではないことを探求しています。実際、直感は錯覚に基づいた誤りであることがよくあります。チャブリスとシモンズは、常識とされるいくつかの例の誤りを暴くことで、なぜ私たちの直感がしばしば信用できないのかを論じています。
本書から得られること：自分の直感がいかに自分を欺くかを発見する
あなたは自分のことを、賢く、注意深く、合理的な人間だと思っていますか？ 自分がどのような人間だと思っていようと、おそらくあなたは自分の脳の能力を過大評価しています。
多くの自己啓発書は、人生で良い決断を下すために「直感に従え」「自分の感覚を信じろ」と説きます。しかし本要約では、なぜそれが悪いアドバイスなのかを学びます。実際のところ、多くの点において直感はまったく信用できないことが論じられます。部屋を横切るゴリラを見つけることすら、直感には頼れないのです！
さらに、本要約では以下のことについても学びます。
- 警察官が、すぐ隣で起きている残忍な暴行事件をなぜ見逃してしまったのか
- 『スタートレック』のジャン＝リュック・ピカードの隣に座ったという「偽の記憶」がどのように作られるのか
- アイスクリームの売上の高さと水死者の多さには、どのような関係があるのか
そう教えられてきたとしても、直感はしばしば信用できない
直感に従って状況を切り抜けようとした結果、さらに事態がこじれてしまった経験はありませんか？ もしそうなら、あなただけではありません。直感的な決断は時に間違った方向へ進むことがあります。その理由は以下の通りです。
私たちはよく、「直感を道しるべにしろ」「直感に従え」、なぜなら「それが常識だからだ」と教えられます。こうした言葉は、私たちの直感——つまり、何かを本能的に理解する能力——が、状況や出来事について決断を下したり判断したりするための理想的な手段であるという考えに基づいています。
近年、マネジメントや心理学に関する自己啓発書では、分析に基づく決定よりも直感的な決定が称賛されています。例えば、マルコム・グラッドウェルの著書『第感（Blink）――「2秒の決断」が正しい理由』では、分析よりも直感の重要性が主張されています。彼はその証拠として、美術市場に現れたギリシャの彫像が、直感を信じた美術専門家たちによって偽物だと見抜かれたエピソードを紹介しています。対照的に、いくつかの科学的分析ではそれが偽物であることを証明できませんでした。
しかし、私たちの直感には限界があり、実際には当てにならないこともあります。専門家の直感の網の目をすり抜け、見過ごされてしまった贋作の例は数多く存在します。
例えば、書籍商のトーマス・J・ワイズは、著名な作家による未発表の原稿をいくつか発見し、販売しました。図書館員も蔵書家も皆、それが本物だと確信していましたが、著者の生涯に関する情報を考慮した2人のイギリスのディーラーによる分析の結果、それらの本はすべて偽物であることが判明しました。
また、私たちの言葉の中には、直感の限界を教えてくれることわざがあることも覚えておく価値があります。例えば、多くの人が「本を表紙で判断してはいけない（人は見かけによらない）」と言います。それは、一見しただけでは物事を確実に評価できないと私たちが知っているからです。
私たちは、実際に見ている以上に見えていると信じ、実際の自分よりも注意深いと思い込んでいる
もし路上で誰かが殴られていたら、あなたなら気づきますよね？
確かに私たちは異常なことには気づきやすいですが、何か別のことに集中しているときは、どんなことでも見逃してしまう可能性があるという、かなりゾッとする事実があります。
著者たちは、私たちが明白なことを見逃してしまうことを証明する古典的な実験となった「見えないゴリラ」の実験を考案しました。この実験では、参加者にバスケットボールをしている人々の動画を見てもらい、一方のチームがパスをした回数を数えるよう指示しました。しかし、動画の途中でかなり奇妙なことが起こります。ゴリラの着ぐるみを着た人がコートに入ってきて、9秒間とどまり、胸を叩く（ドラミングする）のです。こんな奇妙な出来事なら、参加者は確実に見ているはずだと思うでしょう。しかし実際は違いました。パスを数えることに集中しすぎていたため、研究の参加者の約半数がゴリラに気づかなかったのです。
そう考えれば、ボストン警察のケニー・コンリー巡査が、犯人を捕まえようとフェンスをよじ登っていた際、すぐ隣で黒人警官が殴られているのを見逃してしまったのも、それほど奇妙なことではありません。彼の注意はすべて追跡に向けられていたのです。
しかし、私たちが何かを見逃すのは、別のことに集中しているからだけではありません。私たちは「探していないもの」も見落としてしまうのです。
スーパーマーケットで買い物リストにある商品を探しているところを想像してみてください。そうしている間、棚にある他の多くの商品は、おそらくあなたの記憶には残っていません。もちろん、これは大した問題ではありませんが、何か大きくて潜在的に危険なものを見逃してしまうことはあるのでしょうか？ 答えはイエスです。実際、オートバイでさえ簡単に見逃してしまいます。
オートバイ事故の半数以上は自動車との衝突であり、これらの事故の65％は、自動車が交差点を曲がる際にドライバーがオートバイを見ていなかったことが原因です。これは、ドライバーがオートバイではなく他の自動車を予期しているために起こるのです。
私たちの記憶は、自分が思っているほど鮮明でも正確でもない
子どもの頃の鮮明な記憶を自信満々に思い出したのに、家族から「それは実際に起きたこととは違う」と言われた経験は、多くの人にあるでしょう。では、なぜ私たちは物事をそれほど正確に覚えていると思い込んでいるのでしょうか？
著者らによる調査では、47％の人が「記憶は変化しない」と信じており、69％の人が「記憶は現実を正確に捉えたビデオのようなもので、時間が経っても変わらず、いつでも好きなときに見直すことができる」と回答しました。
しかし、これは事実ではありません。私たちの記憶は時に、現実世界に存在する以上の情報を保存してしまうからです。ある実験で、学生たちに「まどろみ」「眠気」「疲れた」など、関連する15の単語を読んでもらいました。10分後、彼らにそれらの単語を思い出すよう求めました。興味深いことに、リストには「睡眠」という単語はなかったにもかかわらず、参加者はその単語が含まれていたと報告したのです。なぜでしょうか？
すべての単語が何らかの形で睡眠に関連していたため、参加者は無意識のうちに、他の単語に合う別の単語を挿入してしまったのです。私たちの記憶は、物事や出来事の完璧な順序を記録するよりも、その「意味」を記録することに重きを置いています。
さらに、一部の記憶は、私たちが思っていたのとは違うところからやってきます。著者たちの友人であるケンは、レストランで俳優のパトリック・スチュワートの隣に座ったという面白い話をよくしていました。彼は、その俳優がベイクド・アラスカ（アイスクリームのデザート）を注文し、サインをしてくれた様子を思い返していました。確かに、彼はこれを作り話として語ったわけではありません。しかし実際には、その出来事は彼に起こったのではなく、著者の一人に起こったことでした。ケンは意図的に嘘をついていたわけではありません。その話があまりにも詳細に語られたため、自分の体験だと信じ込んでしまったのです！
この現象は「情報源記憶の失敗（ソース・モニタリング・エラー）」と呼ばれ、私たちの記憶が私たちを欺くもう一つの例です。
自信が私たちを欺くこともある
あなたはおそらく自分のことを賢い、あるいは平均的な人よりも賢いと思っているでしょう。これは、自信が錯覚になり得ることを示す一つの例にすぎません。
私たちは自分の能力を過大評価する傾向があり、確たる理由がないときでも自信を持ってしまうのは事実です。
実際、全国調査によると、アメリカ人の69％、カナダ人の70％が、自分は平均的な人よりも賢いと信じていることがわかっています。50％の人は平均かそれ以下であるはずなので、これは少し奇妙なことです。つまり、約20％の人が自分をかなり高く評価していることになります！
著者たちは、全国大会でチェスプレイヤーにインタビューした際にも同様の結果を見つけました。チェスプレイヤーには明確なランキングがありますが、それでも彼らの大半は、自分が少なくとも100ポイントは低く評価されていると考えていました。なぜでしょうか？ 実は、スキルが低ければ低いほど、人は自分の能力を過大評価する傾向があるのです。
チェスプレイヤーのランキングが低いほど、自分のチェスのスキルを過大評価していることが判明しました。
しかし、現実を曇らせるのは自分自身の過剰な自信だけではありません。私たちは他人の自信を誤って解釈し、それがスキルの信頼できる指標であると思い込んでしまうこともあります。
1986年にロチェスター大学で行われたある研究で、参加者は診察の様子を撮影した動画を視聴しました。どちらの動画でも医師は抗生物質を処方していましたが、一方の動画では非常に自信満々に振る舞い、もう一方の動画では処方箋を書く前に自分の診断が正しいか確認するために病気について調べていました。参加者の大半は、事前に確認した医師よりも、何も調べずに処方箋を書いた医師の方に強い信頼を寄せました。
このことは、自信満々に振る舞う人を見ると、私たちはその人が、あまり自信がなさそうな人よりも優れているとみなす傾向があることを示しています。
私たちは、自分が知っている以上のことを知っていると思い込んでいる
トイレがどのような仕組みで動いているか知っていますか？ おそらく、知らないでしょう。多くの場合、単純で日常的なものでさえ、私たちの一般的な理解を超えています。
例えば、自転車を考えてみましょう。私たちのほとんどは、自転車の仕組みを知っていると主張するでしょうが、それは本当に事実でしょうか？ イギリスの心理学者レベッカ・ローソンは、参加者にまず自分の自転車に関する知識を自己評価させ、その後に自転車の絵を描かせるという実験を行いました。
この課題は小学生向けのように思えるかもしれませんが、多くの人が惨憺たる結果に終わりました。1から7までのスケールで、参加者は自分の知識を4.5と評価しました。しかし、彼らの何人かは、前輪と後輪をチェーンでつないで（これではハンドルを切ることができません）、あるいはペダルをチェーンにつなげずに（これではチェーンを回すことすらできません）絵を描いていました。私たちのほとんどは、何かが「なぜ」そう動くのかではなく、「何」をするのかを知っているに過ぎません。そして、何かが身近であればあるほど、それを理解していると「信じ込んで」しまうのです。
また、複雑な事柄についても、多くの情報を受け取ると、それを理解したと勘違いしてしまいます。
例えば、行動経済学者リチャード・セイラーによるある研究では、参加者に投資信託Aまたは投資信託Bに資金を投資してもらいました。
この実験は25年間という期間をシミュレーションしたもので、参加者は毎月、毎年、または5年ごとにファンドの運用成績に関する情報を受け取りました。それぞれのタイミングで、彼らは投資先を変更する選択肢を持っていました。当然、情報更新の頻度は高い方がいいと思いますよね？ それは間違いです！ 5年ごとに情報を受け取った参加者は、投資に対して長期的な視点を持っていたため、最終的に2倍以上のリターンを得ました。対照的に、毎月情報を受け取った参加者は頻繁に投資先を変更し、結果として長期的な利益を逃してしまったのです。
このことは、情報量が多いからといって必ずしも理解が深まるわけではなく、むしろ全体像を曖昧にしてしまう可能性があることを示しています。
私たちは、存在しない「相関関係」や「因果関係」の錯覚に陥る
私たちはよく「一つのことが別のことにつながる（一事が万事）」という言葉を耳にしますが、それは本当に事実でしょうか？ 実際はそうではありません。しかし、人間社会には「物語」と「結果」が深く根付いているため、私たちはしばしばそう信じ込んでしまいます。
これを象徴する一般的な思い込みの一つに、「性的に露骨な歌詞の曲を聴くことが、10代の若者を危険な性的行動に走らせる原因になる」というものがあります。しかし、この主張を裏付ける科学的調査は存在しません。
また、私たちは相関関係が存在しないところに相関関係を見出そうとする傾向があります。
人間は世界を理解するための手段としてパターンを認識しますが、多くの場合、そのようなパターンは存在しません。例えば、天候と関節炎の痛みには関係があるという一般的な俗説を検証するため、医師のドナルド・レデルマイヤーと心理学者のエイモス・トベルスキーは、関節炎の患者に毎日の痛みのレベルを記録してもらいました。報告された痛みのレベルとその日の天候を比較した結果、両者の間に相関関係は見られませんでした。
そこで彼らは2回目の実験を行うことにしました。今度は大学生を対象に、天候情報にランダムに割り当てられた一連の痛みのレベルのデータから、何らかのパターンを見つけ出せるかどうかを尋ねました。興味深いことに、彼らの87％が実際に相関関係を見つけ出しました。なぜでしょうか？ それは、「天候と関節炎の痛みには相関がある」という先入観を裏付けるデータにのみ着目したからです。
では、他にどのような分野で誤った相関関係が見られるのでしょうか？
2つの出来事が同時に起こると、私たちはしばしば一方がもう一方の原因であると信じ込みます。水死者の増加とアイスクリームの売上増加が同時に発生するという、古典的な難問を考えてみてください。一方がもう一方を引き起こしているのでしょうか？ いいえ違います。どちらの裏にも「暑い夏」という共通の原因が潜んでいるだけです。水死は、泳ぎたいと思う人が増える時期に発生確率が高くなる悲劇的な現象であり、アイスクリームは暑い時期に涼を取るための快適な手段に過ぎないのです。
私たちは、簡単に引き出せる「潜在能力の錯覚」を信じている
もしあなたが四六時中SNSに釘付けになっていなければ、成功したアーティストになれたり、アルベルト・アインシュタインのように賢くなれたりするでしょうか？ おそらく、そうではないでしょう。
実際のところ、私たちは自分の脳が現実よりもはるかに多くの潜在能力を秘めていると考えたがります。例えば、「私たちは脳の能力の10％しか使っていない」という俗説を、私たちは進んで信じ続けています。しかし、これは本当に事実なのでしょうか？
潜在的な脳の容量を測定する方法はありません。もし私たちが本当に脳の10％しか使っていないとしたら、使われていない組織は萎縮して死滅し、私たちは90％脳死状態になってしまうでしょう！ 仮にそうだとしても、大部分が空っぽの大きな頭蓋骨を持つことに何の意味があるのでしょうか？ 赤ちゃんは頭蓋骨が大きいため、女性にとって出産は危険を伴います。もしその頭蓋骨の90％が役に立たない灰白質で満たされているとしたら、出産のリスクは進化論的に意味をなしません。それにもかかわらず、著者らが行った調査では、いまだに72％の人が「脳の90％は使われていない」と考えているのです！
私たちは自分の眠れる潜在能力を確信しているだけでなく、それが簡単に引き出せるとも考えています。
その一例が、いわゆる「モーツァルト効果」です。これは物理学教授のゴードン・ショウが提唱した理論で、モーツァルトの音楽の構造は脳の構造に似ているため、それを聴くと頭が良くなるというものです。ショウはある実験を行い、一部の参加者にはモーツァルトを10分間聴かせ、別の参加者にはイージーリスニングを聴かせ、残りの参加者には無音のまま座らせました。その後、IQにどのような影響を与えたかを確認するために認知テストを行いました。すると、モーツァルトを聴いたグループのIQが8〜9ポイントも大幅に上昇したのです。しかし、その実験以降、何人もの研究者がテストの再現を試みましたが、モーツァルト効果の証拠を見つけた人は一人もいません。
それでも、著者らが行った調査では、40％以上の人が「モーツァルトを聴くことで潜在的なIQが引き出される」と信じていました。
まとめ
本書の重要なメッセージ：
私たちの直感、そしてその基盤となる認知機能は、常に信頼できるとは限りません。現実には、私たちは自分が思っている以上に注意深くも賢くもなく、世界には実際よりもはるかに多くの相関関係があると思い込んでいるのです。
実践的なアドバイス：
探すものに注意する
何か特定のことに注意を集中していると、普段なら見えるはずのものを見逃してしまうことがあります。それが美しかったり面白かったりするものであればいいのですが、特に車を運転しているときなどは、非常に高くつく代償を払うことになるかもしれません。
次に車でどこかへ出かけるとき、他の車に気をつけるように訓練されているがゆえに、自転車や歩行者、オートバイを見落とすという現実的なリスクがあります。ですから、周囲の状況をより意識し、予期せぬ事態を想定しておくことは、間違いなく価値があります。
ビジネスにおいても、一つのことに狭く集中しすぎると、目の前にある信じられないようなチャンスを見逃してしまう可能性があるのです。
おすすめの関連書籍：ダニエル・カーネマン著『ファスト＆スロー』
ダニエル・カーネマンの『ファスト＆スロー』は、ノーベル賞受賞につながった数十年にわたる研究の集大成であり、現在の心理学と行動経済学の理解に対する彼の貢献を解説しています。本書で詳しく論じられているカーネマンと彼の同僚たちの研究は、長年にわたり、人間の心に関する新たな理解に大きく貢献してきました。現在では、意思決定がどのように行われるのか、なぜ特定の判断ミスがこれほど一般的に起こるのか、そして私たちがどのように自分自身を改善できるのかについて、より深い理解が得られています。
以上で本書の要約は終わりです。お読みいただきありがとうございました。この要約が、あなたの今後の意思決定や思考のヒントになれば幸いです。
