『制御不能な感染拡大』（2021年）は、2020年に米国が新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックに直面した際に生じた多くの問題を、容赦なく検証する。さまざまな要因が重なり、米国は事態に対応する準備ができていなかった。しかし、この悲劇から学び、同じことを繰り返さないことは可能だ。
この要約でわかること：新型コロナウイルスが米国に上陸したとき、何がうまくいかなかったのか
感染力の強いコロナウイルスのパンデミックへの対応は常に困難だが、不可能な状況になるはずではなかった。これまでに十分な警告はあった。2020年までの数年間に、ジカ熱、鳥インフルエンザ、SARS、エボラウイルスのアウトブレイクが発生していたのだ。一部の国々は注意を払い、将来の危機に備える準備を整えた。
米国はそうしなかった多くの国の一つだった。米国ではいくつものことがうまくいかなかった。その一部は不十分な計画や意思決定によるものだったが、当局のコントロールが及ばないものもあった。しかし、それらが重なり合って、新しいコロナウイルスが数カ月にわたってほとんど制御されずに全土に広がる「完璧な嵐」を生み出した。
ここで取り上げる内容：
- なぜ米国疾病管理予防センター（CDC）は危機管理に不向きだったのか
- 韓国がアウトブレイクをよりうまく抑えられた理由
- なぜ公衆衛生が国家安全保障の問題になりつつあるのか
COVID-19発生当初の情報は入手が極めて困難だった
2020年1月18日、著者スコット・ゴットリーブは、ホワイトハウスの国内政策会議のジョー・グローガンと懸念を示すメッセージを交わした。二人とも中国で発生した新型ウイルス性肺炎を案じており、以前は食品医薬品局（FDA）に勤務していた。ゴットリーブは2003年からFDAに在籍し、2019年4月に長官を退任したばかりだった。その間、彼はSARS、MERS、エボラ、ジカ熱のアウトブレイクを追跡してきた。
身近で起きたものもあれば、遠く離れたままのものもあった。しかし1月18日、ゴットリーブはグローガンに、今回のアウトブレイクについては確信が持てないと伝えた。実際のところ、彼は心配だった。ここでのポイントは、COVID-19発生当初の情報は入手が極めて困難だったということだ。 ゴットリーブが最初に気づいた危険信号の一つは、中国から出てくる情報が信頼できないことだった。感染者の数は確定しにくく、このウイルスが人から人へ感染するのかどうかという疑問も解けなかった。
中国もWHO（世界保健機関）も、このアウトブレイクは武漢の屋外食品市場で特定の動物由来の感染源にさらされた人だけが感染した、という主張を繰り返していた。つまり、人々が動物から直接ウイルスをうつされたとほのめかしていたのだ。しかし米国疾病管理予防センター（CDC）はすでに、ウイルスがそうした人々の家族の間で広がり、食品市場にまったく近づいていない人にも感染している証拠をつかみつつあった。中国が情報を隠すこと自体、ゴットリーブは驚かなかった。2005年、中国政府はSARSの最初のアウトブレイクを世界と自国民から隠そうとした経緯があった。今回は、また同じことをしているように思われた。
12月中旬、武漢中の病院に、原因不明の進行性の肺炎様症状で多くの患者が現れた。原因を特定できず、医師たちは肺液のサンプルをゲノム解析に出した。最初の結果の一つが12月27日に戻ってきた。それは、新しい呼吸器系ウイルスで、世界中で約800人を死亡させたSARSウイルスに酷似しているという確認だった。このニュースは懸念すべきものだったが、警告を発する代わりに、北京の国家衛生健康委員会はすべてのシークエンシングデータを秘密にするよう命じた。数週間後も、中国とWHOは脅威を軽視し続け、ヒトからヒトへの感染を示す「明確な証拠はない」という主張を繰り返した。
遅延、情報隠蔽、検査不足が重なり、米国にとって深刻な問題となった
幸いにも、中国の医療関係者全員がSARS-CoV-2と名付けられたウイルスのシークエンス情報を公表してはならないという命令に従ったわけではなかった。この新しいコロナウイルスは非常に感染力が強いように見え、脅威の深刻さは明白だった。心配した一部の医師たちはソーシャルメディアを利用し、自ら遺伝子配列を公開した。しかし情報が公になった後も、人々に警告を発することへの抵抗は続いた。
WHOは中国当局に従い続け、このアウトブレイクを「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」（国際的な注意を促す指定）や公式のパンデミックと呼ぶことに反対した。パンデミック宣言は多くの国で保健プロトコルが発動されることを意味した。宣言が実行されたのは2020年3月11日になってからだったが、その時にはすでに手遅れだった。ここでのポイントは、遅延、情報隠蔽、検査不足が重なり、米国にとって深刻な問題となったことだ。 3月初旬までに、ウイルスはすでに中国国外に出ていた。1月13日にタイに到達し、1月15日には米国に、1月20日までには韓国に到達した。
数カ月、あるいは数週間の遅れが、アウトブレイクの制御に大きな違いをもたらす。WHOがパンデミック宣言に動いた頃には、SARS-CoV-2の拡散はすでにかなり進行していた。中国がウイルスの深刻さをひたすら軽んじていたこともあり、米国の多くではまだアメリカで大きな問題にはならないだろうと考えられていた。もちろん、すでにそうなっていたのだ。シアトルで最初の感染者が確認されてからわずか数日のうちに、シカゴとカリフォルニアでも症例が現れた。
これによって検査への懸念がすぐに高まった。医師や保健当局は、感染の拡大を防ぐために、患者やその接触者をどのように検査すればよいのか。当時、方法は一つしかなかった。それはCDCだった。CDCは、新たな症例を検査するためのウイルスサンプルを保有する米国で唯一の機関だった。
しかしCDCは長い間、この情報を厳重に守っていた。検査を希望する者は、検体をCDCに送り、結果が出るのを待たなければならず、それには時間がかかった。すぐに提出される検体はCDCの処理能力をはるかに超え、ボトルネックが生じた。
米国はインフルエンザ様のアウトブレイクやバイオテロには備えていたが、コロナウイルスへの備えはできていなかった
米国はトラブルに向かっていた。初期の米国政府のアプローチは、パンデミックをインフルエンザのアウトブレイクのように対処することだった。このアプローチは2005年にジョージ・W・ブッシュ大統領の時代から始まっていた。当時、H5N1鳥インフルエンザウイルスの脅威が懸念されていた。
ブッシュ大統領は『グレート・インフルエンザ』という本を読み、パンデミックはおおよそ一世紀に一度起こる避けられないものだと知り、すぐに影響を受けた。彼はよりよい国家戦略を策定するチームをすぐに組織した。その後の複数の政権を通じても、重点はパンデミックインフルエンザや化学攻撃・炭疽菌攻撃のようなバイオテロへの対処法に置かれ続けた。しかしやがて米国が気づくように、SARS-CoV-2とそれが引き起こす疾患COVID-19は、そのいずれとも異なる動きをする。ここでのポイントは、米国はインフルエンザ様のアウトブレイクやバイオテロには備えていたが、コロナウイルスへの備えはできていなかったことだ。 あらゆる新しいウイルスと戦う鍵は、それを理解し検出することにある。
しかしSARS-CoV-2に関する情報が不足していたため、発生当初は理解がほとんど進まず、多くの推測が飛び交った。米国の備えがインフルエンザ様ウイルスに基づいていたことから、初期の政府の勧告は手洗いと表面の消毒の重要性を強調していた。しかしCOVID-19を引き起こすウイルスは、特にその移動と拡散の仕方において、インフルエンザとは異なる。CDCがガイドラインを更新し、このウイルスが主に呼吸器を介して感染し、汚染された表面に触れてから顔に触れることでは感染しないという事実を反映したのは、ほぼ一年が経ってからだった。米国はまた、インフルエンザのアウトブレイクを検知するために設計されたシステムに大きく依存していた。CDCは、インフルエンザ様疾患ネットワーク（ILI）を使ってインフルエンザ様症状の患者数と発生場所を監視している。
初期には、これがCOVIDのアウトブレイクを発見するために利用可能な唯一の全国的なツールだった。しかし現在知られているように、この病気に感染した人の多くは無症状のままウイルスを拡散し続ける。必要だったのは、より多くの検査だった。当局は、人々を検査し、迅速に結果を得て、陽性者と接触した人を探し出し、その情報を全国的なデータベースで共有する方法を必要としていた。しかし、そのいずれも不可能だった。米国はまっしぐらにCOVIDの危機へと突き進んでいたのだ。
CDCはCOVID危機を管理するのに不向きだった
2000年4月、ビル・クリントン大統領は、エイズの世界的な広がりを米国の国家安全保障に対する脅威と位置付けた。これは大きな一歩であり、感染症がこのような指定を受けたのは初めてのことだった。残念ながら、それは他の伝染病も同様に扱う連邦プログラムにはつながらなかった。長い間、研究者たちは、米国はかつて稀であるか遠隔地に限定されていると思われた病気からもはや守られているとは期待すべきではないと警告してきた。
その後、注目を集めたSARSのアウトブレイクを受けて、2006年に議会は公衆衛生の啓発ネットワーク構築のために一部の予算を割り当てた。この資金は、CDCが全国的に情報を共有し、迅速な対応とパンデミック関連の危機管理を可能にするためのものだった。しかしCDCはそれを実現しなかった。ここでのポイントは、CDCはCOVID危機を管理するのに不向きだったことだ。 CDCは常に後ろ向きの機関である。データを収集し、分析し、すでに進行中の問題を制御または予防するための推奨を行う。
その内部システムは、新型コロナウイルスのようなものを検出したり、その拡散を食い止めたりするのには適していない。それでも米国政府は、急速に悪化する危機への対応を主導するようこの機関に頼った。たとえば、検査へのアプローチを考えてみよう。政府はCDCに迅速なCOVID検査の開発を依頼したが、CDCにはそれを成し遂げた実績がなかった。CDCは系統だった調査と研究を行うために設立されている。迅速な設計と製造はその得意分野ではない。
その結果、非常に必要とされた迅速検査の生産は大失敗に終わった。振り返れば、2月にカリフォルニアで最初の市中感染が確認された時点で、CDCは壁に書かれた文字を読むべきだった。このアウトブレイクによって、CDCがすべての検査を管理する方針が事態を遅らせ、悪化させることが明らかになったのだ。この時点で、新たなガイドラインが作られ、CDCは全米の診療所に検査能力を認可することができたはずだった。ところがCDCは、分析のために提出される検体の処理と、これまでやったことのない大量生産の検査キットの作成という二重の負担を抱え込んでしまった。
問題はCDCだけではなかった。政府のリーダーシップも危機において問題を引き起こした
パンデミックに対処する際には、PCR検査と抗原検査の2種類の検査が必要になる。しばらくの間、CDCは両方の検査を担当していたが、どちらの需要にも応えられなかった。一般的に、ラボで処理されるPCR検査の方が、二つのうちでは精度が高い。ウイルスを追跡するために、CDCはこれらの検査をすべて自ら処理しようとしたが、それは症例数の多さから多くの遅延を意味した。
抗原検査はより迅速である。分析にラボを必要とせず、30分で結果が得られる。精度は劣るかもしれないが、その使いやすさと迅速な結果が、危機を管理する上で重要なツールとなる。ここでもCDCは失敗した。数カ月待った後、CDCの抗原検査キットは汚染されて効果がないことが判明した。さらに時間が無駄になった。ここでのポイントは、問題はCDCだけではなかったということだ。
政府のリーダーシップも危機において問題を引き起こした。 ついに政府は民間部門に助けを求めた。2020年5月9日、最初の抗原検査がFDAによって承認され始めた。政府は新しい検査の最大の買い手だった。9月までに、政府は1億5000万個以上の検査に約7億6000万ドルを費やした。しかし、問題は続いた。
どの検査をどの人々に使うべきかという科学がある。調整された計画がなかったため、多くの抗原検査は老人ホームのような施設に送られたが、そこでのリスクの高い人々には、より精度の高いPCR検査の方が適していた。その結果、抗原検査を受け取った1万3000施設のうち30％はそれを使わなかった。さらに、ホワイトハウスから発せられるメッセージも混迷していた。
無症状キャリアがもたらす脅威と、広範な検査の不足を考慮すると、米国が持つ最善の防御策の一つは「非医薬品的介入」、すなわちマスク着用、社会的距離の確保、不要不急のサービスの閉鎖、在宅勤務などだった。研究者たちはモデリング演習を用いて、これらの措置が、その適時性、迅速性、協調性の度合いによって、病気の拡散を大幅に制限できることを示していた。しかし実際の対応は、それらのいずれでもなかった。ロックダウンのルールは各州と知事の裁量に委ねられ、マスクやソーシャルディスタンスに関しては、ホワイトハウスで働く人々でさえ一貫して安全対策を守ることはなかった。次のセクションで見るように、事態はこうである必要はなかったのだ。
韓国はパンデミックを管理するために必要な検査、備蓄、監視体制を整えていた
米国の無秩序で考えの足りない対応とは対照的に、特に際立った国があった。韓国では、COVIDの危機は非常に異なる経過をたどっていた。米国と韓国はともに、1月中旬に最初のCOVID-19感染者を確認していた。しかし米国とは異なり、韓国はあらゆる適切な方法で準備ができていた。
これは一部には、2015年のMERSの深刻なアウトブレイク（中東以外では最大の82人の感染者を出した）の経験によるものだった。この過去の出来事の結果、韓国は一連の決断を下し、パンデミックへの備えがどのようなものであるべきかを世界に示すことになった。ここでのポイントは、韓国はパンデミックを管理するために必要な検査、備蓄、監視体制を整えていたことだ。 MERSのアウトブレイク後、韓国は何百もの検査サイトを設置した。また、別の危機が発生した際に各施設がフル稼働するために必要なものをすべて備えた設備の備蓄を確保していた。さらに、検査キットの承認、製造、流通のための迅速なプロセスも整えていた。
そのため、1月下旬に最初のCOVID感染が確認された時、検査を開発することが最優先事項となった。当時わずか4人の感染者だったが、2社がすぐにフル生産に移行した。そして韓国疾病管理本部（KCDC）は、メーカーが独自に検査の精度を確認できるように、ウイルスサンプルを共有する準備ができていた。一方、米国では、CDCはサンプルを知的財産のように保持した。検査キットが製造・配布されるまでに数カ月を要した。おまけに、米国の備蓄は、キットが配布された後に必要な検査用スワブの量さえ賄えなかった。
韓国は数週間のうちに一日2万件の検査体制に拡大したが、米国がその数に達するには4カ月かかった。その結果、韓国はアウトブレイクをほぼ封じ込めた。韓国にはまた、全国的な検査・追跡データベースも用意されていた。これは一部のプライバシー侵害的な監視に依存しており、米国では不可能だったが、数百人規模の疫学調査員の労働力をある程度の効果を上げるために活用することはできたはずだ。もしこれらの調査員が初期に感染者の一部を追跡し、接触者をたどることができていれば、状況はおそらくはるかに良くなっていただろう。
米国は公衆衛生を他の情報諜報と同じように扱い始める必要がある
COVID-19危機に一つ明るい面があるとすれば、ワクチン製造の技術が課題に立ち向かう準備ができていることが証明されたことだ。従来、ワクチンは大量の鶏卵を必要とする培養プロセスで製造される。しかし今や、バイオテクノロジー企業のモデルナは、RNAと呼ばれるウイルスの遺伝情報の配列さえあればよかった。それを入手してから6週間後には、試験を開始できるワクチンが完成した。
モデルナとファイザー・ビオンテックのワクチン、そして他のワクチンは、mRNA技術と呼ばれるものを使用している。これにより、人の免疫系が特定のウイルスを標的とする抗体を作り出すワクチンができる。特に印象的なのは、mRNAワクチンは大量に迅速に生産できるだけでなく、ウイルスが変異した場合にも容易に改変できることだ。しかし、世界中の科学者が記録的な速さでワクチンを製造したと称賛される一方で、プロセス全体が極めて政治的なものであることも明らかになった。実際、それは国家安全保障の問題になりつつあったのだ。ここでのポイントは、米国は公衆衛生を他の情報諜報と同じように扱い始める必要があるということだ。
米国がワクチンを開発していたまさにその時、ロシアと中国がスパイ行為を行い、情報を盗もうとしていたことが発覚した。ロシアはまた、自国版のワクチン「スプートニク」を宣伝するため、ファイザーのワクチンに対する中傷キャンペーンを展開した。さらに、パンデミック中に渡航禁止措置がいかに自由に使われたかを考えると、各国が今後も自国の利益のために行動したり、中国のように次のアウトブレイクについて透明性を欠いたりしないとは考えにくい。他国から孤立させられることは明らかにさまざまな面で損害をもたらしうる。しかし、これまで見てきたように、重要な情報を隠すこともまた有害なのだ。中国がウイルスのサンプル共有を拒否したため、多くの国が脆弱で不利な立場に置かれた。
アウトブレイクが実際にどこで始まったのか、確実に知ることはおそらくないだろうが、武漢のコロナウイルスを扱っていた研究所での事故に端を発した可能性を示唆する多くの証拠がある。これらすべてが、公衆衛生が国家安全保障の問題であるという結論を指し示している。米国は、アウトブレイクを管理すると同時に、世界の他の地域で何が起きているか情報を得ることでそれを防止できる連邦プログラムを必要としている。米国は他に認識された脅威に関して多くの情報を収集している。コロナウイルスのようなものを同じくらい真剣に扱い始める必要がある。
最終的なまとめ
米国がCOVID-19の拡散によって深刻な影響を受けたのには、いくつかの理由がある。第一に、中国からの情報不足により、アメリカ人はウイルスの感染力と致死性の高さに気づかなかった。しかし第二に、米国はまったく準備ができていなかった。 必要な検査の製造や感染追跡のための計画やシステムは存在せず、指揮を執る強力な中央機関もなかった。 検査とワクチンは最終的に登場したが、その遅延があまりにも深刻で、ウイルスが猛威を振るうのを許してしまった。 次のパンデミックに備えるため、米国は物資の備蓄を管理し、検査と追跡を用いて被害を最小限に抑えるための調整された対応を行う、強力な連邦機関を創設する必要がある。
